Катрановский Николай Федорович

Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0007-01-2022-004642-50

Рег. №: 33-17346/2024 Судья: Федоришкина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2024 года апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2024 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к городу Санкт-Петербург в лице администрация Колпинского района Санкт-Петербурга, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Заслушав доклад судьи Исаковой А.С., выслушав представителя истца – Обымахо Т.Г., третье лицо Катрановского Н.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) изначально обратилось суд с исковым заявлением к ФИО, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 664 12,85 рублей, расходы по оценке в размере 1 200 рублей, ра...

...сходы по уплате государственной пошлины в размере 33 520,61 рублей, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 698 843,46 рублей / т.1 л.д. 5-6/.

<дата> ответчик ФИО умер.

Протокольным определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2023 произведено процессуальное правопреемство ответчика ФИО на Катрановского Н.Ф. / т.1 л.д. 168/

В ходе рассмотрения дела истец просил принять к производству суда уточненное исковое заявление, в котором просил произвести процессуальное правопреемство ответчика ФИО на администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга, признать имущество ФИО выморочным, расторгнуть кредитный договор № 92067172 от 30.08.2017, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Российской Федерации в лице администрации Колпинского района Санкт-Петербурга задолженность по кредитному договору № 92067172 от 30.08.2017 за период с 2.08.2022 в размере 2 664 122, 85 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 520,61 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 рублей / т.1 л.д. 238-240/.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2023 в принятии уточненного искового заявления отказано, а также отказано в процессуальном правопреемстве ФИО и в процессуальном правопреемстве ответчика Катрановского Н.Ф. / т.1 л.д. 231-232/

апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2023 определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2023 отменено / т.2 л.д. 26-29/.

Уточненное исковое заявление ПАО Сбербанк принято к производству суда первой инстанции 19.03.2024 /т.2 л.д. 75-76, 89/.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Денежные средства ФИО признаны выморочными.

Кредитный договор № 92067172 от 30.08.2017 расторгнут в связи с существенным нарушением условий кредита со стороны заёмщика ФИО

С казны Российской Федерации в лице государственных органов в недостающей части денежных средств ФИО задолженность по кредитному договору № 92067172 от 30.08.2017 за период с 18.12.2020 по 02.08.2022 в размере 2 664 122,85 рублей, включая сумму просроченного основного долга 2 284 484,34 рублей, сумму просроченных процентов 379 638,51 рублей.

Дополнительным решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2024 с казны Российской Федерации в лице государственных органов в недостающей части денежных средств ФИО задолженность по кредитному договору № 92067172 от 30.08.2017 за период с 18.12.2020 по 02.08.2022 в размере 2 664 122,85 рублей, включая сумму просроченного основного долга 2 284 484,34 рублей, сумму просроченных процентов 379 638,51 рублей / т.2 л.д. 141-143/.

Не согласившим с состоявшимся решением, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области денежные средства умершего в качестве вымороченного имущества не принимались, указывает на наличие недвижимого имущества, являющегося вымороченным и переходящим в собственность Санкт-Петербурга. В связи с чем, оснований для возложения обязанности по погашению имеющейся задолженности не имеется /т.2 л.д. 146-148/.

ПАО Сбербанк с указанным решением также не согласился, настаивает на удовлетворении исковых требований к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в связи с наличием недвижимого имущества, являющегося вымороченным / т.2 л.д. 172-174/.

В судебное заседание представитель истца – Обымахо Т.Г. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Третье лицо Катрановский Н.Ф. в судебное заседание также явился, против удовлетворения апелляционной жлобы возражал.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, ходатайств об отложении разбирательства не поступало, возражений относительно доводов апелляционных жалоб суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор №92067172 на сумму 2 468 000 рублей, срок возврата 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 9,40 % годовых /т.1 л.д. 13-15/.

Кредит является целевым на приобретение строящегося жилья.

Согласно пункту 10 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита:

- права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 243 А/КЗ-10-2017 от 30.08.2017 года; Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 (сто) % от его стоимости в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № 243 А/КЗ-10-2017 от 30.08.2017 года.

после выдачи Кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 21 Договора:

- последующий залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.11 Договора, далее - Объект недвижимости. Залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (Девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижности; Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя (ей). Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки распределяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством /т.1 л.д.13 с оборотом/.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей у ФИО перед ПАО Сбербанк образовалась задолженность, в виду чего 01.07.2022 направлено требование о досрочном погашение задолженности /т.1 л.д.107-108/.

<дата> ФИО умер / т.1 л.д. 128/.

Согласно материалам наследственного дела, от принятия наследства наследники первой очереди мать и отец отказались / т.2 л.д. 182 с оборотом/.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 418, 809, 810, 1112, 1142, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал денежные средства ФИО вымороченными, кредитный договор расторгнул в связи с существенными нарушениями условий со стороны заемщика, взыскал задолженность по кредитному договору.

При этом суд первой инстанции отказал в признании имущества вымороченным и обращении взыскания на него, т.к. сведения о регистрации права собственности отсутствуют.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно подпункту 1 пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Учитывая, что действия должника, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора и могут служить основанием к возникновению у кредитора права требовать расторжения кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (пункт 2).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО умер, кредитный договор расторгнут, задолженность подлежит взысканию с наследников. Материалами дела размер задолженности по кредитному договору не оспорен, следовательно, подлежит взысканию задолженность за период с 18.12.2020 по 02.08.2022 в размере 2 664 122,85 рублей, включая сумму просроченного основного долга 2 284 484,34 рублей, сумму просроченных процентов 379 638,51 рублей.

Как предусмотрено положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следует учитывать, что по смыслу статьи 128 и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально определенной) или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы п. 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, п. 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п. 1 ст. 235 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п. 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

В силу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия выморочного имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости.

Как следует из материалов дела, наследники первой очереди ФИО1 (мать), Катрановский Н.Ф. (отец), обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства / т.1 л.д. 182 с оборотом/.

Иные лица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, таким образом все имеющееся имущество после смерти ФИО является вымороченным.

В наследственную массу вымороченного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес> силу следующего:

Согласно договору участия в долевом строительстве №243А/КЗ-10-2017 от 30.08.2017 ЗАО «Ленстройтрест», действующий на основании доверенности №10 от 06.07.2016 г., агентского договора №ЛП-АД-445 от 09.06.2015 г. за счет и от имени ООО «ЛСТ Проджект», именуемого в дальнейшем «Застройщик», с одной стороны, и участник долевого строительства ФИО, именуемый в дальнейшем «Дольщик», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем.

1.1.3астройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом (далее - Объект) по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный Договором, передать Дольщику объект долевого строительства - жилое помещение в Объекте: 1 - комнатную квартиру с отделкой, расположенную на 4 этаже 6 этажной секции №Е-2*, 6 (4 этажа, мансардный этаж, техническое подполье) многоквартирного дома, имеющую условный № 243 в строительных осях: 9-10/3- 5/А-В (далее - Квартира), а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях Договора и принять Квартиру с оформлением соответствующих документов / т.1 л.д. 198-216/.

Срок окончания строительства 30.10.2017, срок передачи квартиры дольщику – не позднее 30.04.2018 (пункты 2.1 и 2.2. договора).

Согласно выписки из Росреестра право собственности на квартиру за ФИО не зарегистрирована, аналогичное усматривается из справки формы 9 / т.1 л.д. 172, 226-227/.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу пункта 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Согласно п. 2 той же статьи жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В силу ст. 16 того же кодекса к таковым относится, в том числе, квартира. Согласно ст. 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 части 6 того же Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Квартире, расположенной по адресу: <адрес> присвоен <дата> кадастровый №..., следовательно, она построена и сдана. То обстоятельство, что ФИО своевременно не обратился в регистрирующие органы для регистрации права собственности не умоляет его прав на данную квартиру.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В связи с чем данная квартира подлежит признанию принадлежащей на праве собственности, умершему ФИО и как следствие в настоящей момент являющейся вымороченным имуществом.

Согласно материалам наследственного дела иного имущества, в том числе денежных средств у умершего ФИО не имеется.

При таких обстоятельствах, задолженность подлежит взысканию с Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, как лица в чью собственность перешло вымороченное недвижимое имущество в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, но не более стоимости, полученной от реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истцом заявлены требования на общую сумму 2 698 843,46 рублей, при этом стоимость наследственного имущества по состоянию на 08.08.2022, дату, приближенную к дате смерти, составляет 5 311 000 рублей, что превышает сумму задолженности.

При этом судебная коллегия полагает возможным принять данный отчет в качестве оценки наследственного имущества на дату смерти, поскольку согласно абзацу второму статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие задолженности судебная коллегия приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичный торгов.

Пунктом 9 статьи 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ указано, что в случае спора между залогодателем и залогодержателем, начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке квартиры по состоянию на 08.08.2022 начальная продажная стоимость залогового имущества составит 4 248 000 рублей (5 311 000*80%).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения сторон.

В силу пункта 19 указанного Постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчиков с доводами истца путем предоставления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Привлечение по делу в качестве ответчиков Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области связано лишь с имеющимися у указанных лиц полномочиями в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этими ответчиками.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то понесенные банком судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ), в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков в пользу истца не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда и дополнительное решение первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2024 года и дополнительное решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Расторгнуть кредитный договор № 92067172 от 30 августа 2017 заключенный между Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО.

Взыскать с Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в пользу Публичного акционерного обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 92067172 от 30 августа 2017 года за период с 18 декабря 2020 года по 02 августа 2022 года 2 664 122 рублей 85 копеек, включая сумму просроченного основного долга 2 284 484 рубля 34 копейки, сумму просроченных процентов 379 638 рублей 51 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №... путем продажи с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 248 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 ноября 2024 года.

78RS0007-01-2023-006475-96

Дело № 2-687/2024 19 февраля 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

при секретаре Гомалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском о взыскании с наследников ФИО5 просроченной задолженности в размере 78 949,99 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества.

Истец обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 Г.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 75,000.00 рублей. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика, моментом заключения договора считается зачисление Банком кредита на счет или момент активации кредитной карты.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность составляет 78 949,99 рублей. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО5 открыто наследственное дело №. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследн...

...ики по закону ФИО2 и ФИО1

Ответчик ФИО2, являющийся также представителем ФИО1, просит в иске отказать, ссылаясь на отказ от принятия наследства.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 75,000.00 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения /расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и условий кредитования.

В связи с неисполнением условий договора Банком выставлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 составляет 78 949,99 рублей, из которых: 76 821,98 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

2 128,01 рублей - просроченные проценты.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам

наследственного дела № ФИО2 и ФИО1, являющиеся наследниками по закону, заявили об отказе от принятия наследства. Сведений о принятии наследства материалы дела не содержат.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о принятии наследства после умершего ФИО5, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено №