Катусова Екатерина Ивановна

дело № 2-815/2025

УИД: 61RS0008-01-2024-007627-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Судникович К.Д.,

с участием истца Сутягиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутягиной Н.Н. к Катусовой Е.И., Федоровой М.И. об устранении нарушений прав собственника, взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

установил:

в обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 37,1 кв.м., c КН № расположенную по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 20.06.2023г. нотариусом Меленчук Е.И. Наследником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру являлась ее сестра - Федорова Л.Н,, которая умерла 25.12.2023г. Наследником после смерти сестры является ее дочь Катусова Е.И., которая совершила действия по самозахвату квартиры, стала нарушать её права как сособственника, что заключается в замене замков входной двери квартиры, вселении в квартиру без ее согласия посторонних граждан. Ежемесячно оплачиваемые денежные средства за найма жилого помещения в размере 15000 руб. ответчик оставляет себе без выплаты компенсации за ее долю. Со стороны ответчика Катусовой Е.И. в период с октября 2023 года ноябрь 2024 года (13 месяцев) ей причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 65000 руб. из расчета полагающейся ей 1/3 ...

...части от дохода, что составляет 5000 руб. ежемесячно.

Истец просила обязать Катусову Е.И., прекратить нарушение её прав, препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предать ей дубликат ключей·от жилого помещения; обязать Катусову Е.И. выселить посторонних людей; взыскать с Катусовой Е.И. в пользу Сутягиной Н.Н. денежные средства в сумме 65000 руб., в качестве компенсации з упущенную выгоду, за период с октября 2023 по ноябрь 2024, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 27.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечена Федорова Марина Ивановна. Период расчета убытков увеличен до февраля 2025 года, с учётом поступивших от ответчиков денежных средств требования уменьшены до 62737 руб. (л.д. 67).

Истец в судебном заседании, проведенном с использованием ВКС при содействии Энгельского районного суда Ростовской области, настаивала на удовлетворении исковых требований. Дала объяснения о том, что после смерти наследодателя квартира пустовала на протяжении одного года, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Затем ответчиками были вселены в квартиру незнакомые ей люди на условиях оплаты аренды 15000 руб. ежемесячно. Об условиях оплаты ей сказала сама ответчик Федорова М.И. Согласно сложившейся практике на рынке аренды недвижимости, жилищно-коммунальные услуги оплачивают арендаторами отдельно, поэтому расчет убытков произведен ею без учета необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Ответчики Катусова Е.И. и Федорова М.И. в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные возражения на иск, в которых просят отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что у Сутягиной Н.Н. имеется собственный комплект ключей от входной двери квартиры, истец ни кем и ни чем не ограничена в пользовании данным имуществом. Временно проживающий в квартире гражданин находится в данном помещении с согласия всех собственников и в любое время может его освободить, если кто-либо из собственников будет возражать. При этом истец не предъявляла каких-либо требований об освобождении жилого помещения, поскольку с получаемых средств от квартиранта оплачиваются коммунальные платежи за квартиру и иные расходы по содержанию жилья. Остаток денежных средств распределится между всеми собственниками. Проживание гражданина в квартире на направлено на извлечение прибыли. Соглашение между сособственниками квартиры о получении и распределении прибыли от сдачи жилья в наем не заключалось, доводы истца об упущенной выгоде не обоснованы и ничем не подтверждены (л.д. 82).

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, жилое помещение, площадью 37,1 кв.м., c КН №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу и ответчикам на праве собственности в равных долях – по 1/3. Жилое помещение перешло в собственность указанных лиц в порядке наследования.

Истец и ответчики проживают в Саратовской области, после перехода в собственность в квартиру не вселялись.

Также установлено, что спорная квартира предоставлена ответчиками во временное пользование неустановленному гражданину.

Их объяснений сторон и переписки Сутягиной Н.Н. и Федоровой М.И. в виде текстовых и аудиосообщений следует, что истец до подачи настоящего иска не имела возражений относительно сдачи квартиры в аренду для оплаты жилищно-коммунальных услуг и задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, образовавшейся до сдачи квартиры в аренду.

В судебном заседании истец дала объяснения о том, что в настоящее время также не возражает против сдачи квартиры в аренду, желая при этом быть стороной договора с тем, чтобы непосредственно от арендатора получать часть арендной платы.

Согласно письменным объяснениям ответчиков договор аренды квартиры с проживающим в ней лицом не составлялся. В аудиосообщении ответчик Федорова М.И. озвучила размер арендной платы - 15000 руб. в месяц.

Сутягиной Н.Н. представлены доказательства о перечислении ей ответчиками в период с октября 2023 по февраль 2025 денежных средств в общем размере 22263 руб. в качестве дохода от сдачи квартиры. Согласно объяснениям ответчиков размер перечисленных сумм истцу определялся с учетом необходимости погашения образовавшейся задолженности и текущих платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец не отрицала.

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом не доказано причинение ей убытков в виде упущенной выгоды от сдачи ответчиками квартиры в аренду, так как ею не представлено сведений о размере задолженности по состоянию на октябрь 2023 года и размере ежемесячных начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательств того, что оплата коммунальных платежей производится арендатором отдельно от арендной платы доказательств истцом суду не представлено, переписка, зафиксированная нотариусом в Протоколе о производстве осмотра доказательств, таких сведений не содержит.

Возражая против иска в части создания истцу препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности, ответчиками указано, что истец в квартиру вселяться не пыталась, замки ими не менялись, истец имеет свой комплект ключей от входной двери квартиры.

Разрешая иск в указанной части, суд исходит, что Сутягина Н.Н. фактически не имеет намерения реализовывать свое право на проживание в спорном жилом помещении, так как проживает в другом городе, при этом имеет свой комплект ключей от квартиры.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия препятствий в доступе в квартиру путем смены замков, вселения посторонних людей без ее согласия, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в указанной части также не имеется.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Сутягиной Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2025г.