Катюхин Андрей Анатольевич

Копия

УИД 63RS0030-01-2023-002312-04

Материал № М-1583/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Милованов И.А., рассмотрев заявление ООО «РХС Инвест» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РХС Инвест» обратилось в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области с вышеуказанным заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 08.05.2018г. по 19.07.2022г. в размере 349 700 (триста сорок девять тысяч семьсот) рублей 33 копейки, из которых: 349700,33 рублей – проценты за пользование кредитом.

Исследовав поданное исковое заявление, судья полагает необходимым возвратить его по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлеж...

...ат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», следует, что судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ), в связи, с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Поскольку требование ООО «РХС Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.06.2016г. основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышает 500 000 рублей, из приложенных к заявлению документов не усматривается наличие спора о праве, заявленные истцом проценты также предусмотрены условиями договора, судья на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ приходит к выводу о возврате искового заявления ООО «РХС Инвест». Сведений об обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов и отмене данного судебного приказа не представлено.

Таким образом, имеются основания для возврата искового заявления, поскольку заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Истцу необходимо обратиться к мировому судье в соответствии с правилами подсудности с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке статьи 123 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1.1, п.2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, ст. 224-227 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление ООО «РХС Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке статьи 123 ГПК РФ в соответствии с правилами подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья /подпись/ И.А. Милованов

Копия верна.

Судья И.А. Милованов

УИД № 63RS0030-01-2023-003115-20

№ 2-2762/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Семикиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РХС Инвест» к Катюхину А.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РХС Инвест» обратилось в суд с иском к Катюхину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 02.06.2016 года между ПАО Сбербанк и Катюхиным А.А. был заключен кредитный договор № 135314, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 425000 рублей.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Однако, в нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась ссудная задолженность.

19.07.2022 года между ПАО Сбербанк и ООО «РХС Инвест» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП27-11 от 19.07.2022 г.

08.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Катюхина А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжский Банк» задолженности по кредитному договору № 133314 от 02.06.2016 года з...

...а период с 01.05.2017 по 01.03.2018 г. в размере 435080 рублей 01 копейка.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика оставшуюся часть задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 349700, 33 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика Катюхина А.А. – Абрамов Д.Н. направил в адрес суда заявление, указав, что данный кредит погашен ответчиком 20.04.2023 года в размере 384813,52 рублей. К начисленным процентам просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО «РХС Инвест» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании положений пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 указанного кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.06.2016 года между ПАО Сбербанк и Катюхиным А.А. был заключен кредитный договор № 135314, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 425 000 руб., под 22,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 6 Договора погашение кредита предусмотрено аннуитетными платежами в размере 11956,54 руб.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Однако, в нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность.

08.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Катюхина А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжский Банк» задолженность по кредитному договору № 133314 от 02.06.2016 года за период с 01.05.2017 по 01.03.2018 г. в размере 435 080 рублей 01 копейка, из которых: 382886,21 руб. – просроченный основной долг; 42965,52 руб. – просроченные проценты; 4397,30 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 4830,98 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3775,40 руб.

19.07.2022 года между ПАО Сбербанк и ООО «РХС Инвест» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП27-11 от 19.07.2022 г.

20.04.2023 года Катюхиным А.А. задолженность по кредитному договору № 133314 от 02.06.2016 года погашена в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 349700,33 руб., начисленных на просроченный основной долг, за период предшествующий погашению задолженности по кредитному договору, – с 08.05.2018г. по 19.07.2022г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске ООО «РХС Инвест» срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С настоящим иском в суд истец обратился 19.07.2023г., в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности по процентам по просроченному основному долгу за период по 18 июля 2020 г.

Учитывая положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о выплате процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно, требования истца о взыскании данных процентов являются обоснованными в пределах срока исковой давности, т.е. за период с 19.07.2020г. по 19.07.2022г. Размер задолженности ответчика по процентам по кредитному договору №135314 от 02.06.2016г. за указанный период составляет 175242,42 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в размере 3348,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «РХС Инвест» – удовлетворить частично.

Взыскать с Катюхина А.А (паспорт ...) в пользу ООО «РХС Инвест» (ИНН 632207876442) проценты за пользование кредитом за период с 19.07.2020г. по 19.07.2022г. в размере 175 242,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3348,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2023 года.

Судья М.И. Сироткина