Раджабов Умеджон Рахмонкулович

Дело № 2А-619-2016

Поступило в суд 17.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016г. г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Сорокиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к Раджабову У. Р. о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИФНС России по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что на налоговом учёте в Инспекции ФНС России по <адрес> состоит Раджабов У. Р., ИНН № В соответствии с положениями пп.4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма <данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет согласно данной налоговой декларации составила № руб. Согласно пи. 1 и. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. На основании п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельна исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. В нарушение ч.4 ст.228 НК РФ Раджабовым У.Р. не уплачен налог в бюджет в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Раджабову У.Р. было натравлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтвержд...

...ается копией реестра почтовой корреспонденции. Согласно п.2 ст.45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В соответствии с положениями ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. На момент направления требования Раджабову У.Р. начислены пени в сумме № руб. Однако в настоящее время, недоимка по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., пени в сумме № руб. в бюджет ответчиком не уплачены.

Административный истец просит взыскать с Раджабова У. Р. недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и пени в сумме № руб.

Сумма недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц подлежит перечислению па счет №, получатель платежа - УФК по <адрес>. (ИФНС России по <адрес>), ИНН получателя - №, КПП получателя- №, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>. БИК Банка- №, ОКТМО-№ Код бюджетной классификации - №для налога), № (для пени).

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> Ужакова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, доводы иска подтвердила.

Административный ответчик Раджабов У.Р. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. Согласно информации отделения связи адресату неоднократно оставлялись уведомления о необходимости получения судебной корреспонденции. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Раджабов У. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является индивидуальным предпринимателем.

Раджабов У.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по <адрес>. (л.д. 5)

В соответствии с положениями пп.4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма <данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет согласно данной налоговой декларации составила № руб. (л.д. 9-12)

Согласно пи. 1 и. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельна исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В нарушение ч.4 ст.228 НК РФ Раджабовым У.Р. не уплачен налог в бюджет в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Ответчику Раджабову У.Р. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией реестра почтовой корреспонденции. (л.д. 6)

Согласно п.2 ст.45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На момент направления требования Раджабову У.Р. начислены пени в сумме № руб.

Судом установлено, что ответчиком Раджабовым У.Р. в настоящее время, недоимка по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени в сумме № руб. в бюджет не уплачены.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Требованиями ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Судом установлено, что иск заявлен ИФНС России по <адрес>.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд полагает возможным взыскать с Раджабова У.Р. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в размере №, поскольку при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от № рубля до № рублей – размер госпошлины составляет № рублей плюс № процента суммы, превышающей № рублей;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Раджабова У. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и пени в сумме № руб.

Сумма недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц подлежит перечислению па счет №, получатель платежа - УФК по <адрес>. (ИФНС России по <адрес>), ИНН получателя - №, КПП получателя- №, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области. БИК Банка- №, ОКТМО-№, Код бюджетной классификации - № (для налога), № (для пени).

Взыскать с Раджабова У. Р. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в административном деле №2А-619-2016 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На дату 01 февраля 2016 года решение не вступило в законную силу.

Судья :

Секретарь:

54RS0010-01-2023-000606-05

№ 2а-2288/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к Р.У.Р. о взыскании задолженности по налогу,

у с т а н о в и л:

МИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к Р У.Р., в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу перед бюджетом в общей сумме 3 663 руб. 33 коп., в связи с тем, что административный ответчик на основании Налогового кодекса РФ является налогоплательщиком, однако вопреки требованиям законодательства, в установленный срок не осуществил уплату налога.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса установлено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 названного Кодекса.

Судебным разбирательством установлено, что административный ответчик является налогоплательщиком – физическим лицом и поставлен на налоговый учет...

... в МИФНС №17 по Новосибирской области.

Административный ответчик, согласно сведениям МИФНС имеет налоговую задолженность перед бюджетом в вышеуказанном размере. В связи с неоплатой налогов в установленный в налоговом уведомлении срок, налогоплательщику выставлено налоговое требование.

В указанный срок административный ответчик оплату налогов и пени не произвел, доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Вместе с тем, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, соответствующее положение содержится в статье 95 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска, административный истец указывает на то, что налоговому органу стало известно о том, что пропущен срок подачи заявления, при составлении списков должников, по которым не применялась статья 48 Налогового кодекса РФ. Просит указанные обстоятельства признать уважительными для восстановления пропущенного срока на подачу административного иска в суд.

Поскольку шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени истек в 2019 и 2020 году, а административным истцом иск предъявлен 25.01.2023, согласно входящему штемпелю суда, указанные административным истцом причины пропуска срока на обращение с иском в суд нельзя признать уважительными и они объективно не препятствовали своевременному обращению в суд, поскольку они являются следствием внутренних организационных действий самого административного истца, а не с какими-либо возникшими непреодолимыми препятствиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском процессуального срока для подачи административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023.