Каллимулин Кирилл Игоревич

Дело № 2-3261/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

7 ноября 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием:

истца Каллимулина К.И.,

представителя истца Чинчикеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каллимулина Кирилла Игоревича к Раджабовой Шабнам Рахмонкуловне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, признании права собственности на автомобиль,

руководствуясь статьями 194, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Каллимулина Кирилла Игоревича к Раджабовой Шабнам Рахмонкуловне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Раджабовой Шабнам Рахмонкуловной и Каллимулиным Игорем Мирхатовичем в отношении транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Раджабовой Шабнам Рахмонкуловны на автомобиль «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....

Признать право собственности Каллимулина Еирилла Игоревича на транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», 1996 ...

...года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., в порядке наследования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мелкумян

Дело № 2-3261/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием:

истца Каллимулина К.И.,

представителя истца Чинчикеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каллимулина Кирилла Игоревича к Раджабовой Шабнам Рахмонкуловне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л:

Каллимулин К.И. обратился в суд с иском к Раджабовой Ш.Р. с требованиями о признании договора купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Раджабовой Шабнам Рахмонкуловной и Каллимулиным Игорем Мирхатовичем, недействительным, прекращении права собственности ответчика на автомобиль и признании на него права собственности истца.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец Каллимулин К.И. является сыном Каллимулина Игоря Мирхатовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При вступлении в наследство и обращении к нотариусу за принятием наследства после смерти отца истцу стало известно, что принадлежащее его отцу транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., не включено в перечень наследственного имущества. Впоследствии истцу стало известно, что право собственности на указанный автомобиль перешло к Раджабовой Ш.Р. на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и его отцом Каллимулиным И.М. накануне смерти последнего. Однако, истцу известно, что каких-либо договоров купли-продажи указанного транспортного средства его отец не заключал, намерений отчуждать данное транспортное средство не имел. В связи с указанным полагает, что его отец Каллимулин И.М. в договорные отношения с Раджабовой Ш.Р. не вступал, договор не подписывал. Соответственно, подпись Каллимулина И.М., имеющуюся на договоре с Раджабовой Ш.Р., истец считает проставленной после смерти его отца и не им, в связи с чем просит признать указанный договор купли-продажи транспортного средства недействительным, прекратить право собственности Раджабовой Ш.Р. на данный автомобиль и признать за Каллимулиным К.И. право собственности на автомобиль в порядке наследования.

Истец Каллимулин К.И. и его представитель Чинчикеева А.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, указывая на отсутствие факта заключения между Раджабовой Ш.Р. и Каллимулиным И.М. договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и на отсутствие подписи Каллимулина И.М. на представленном экземпляре договора, ссылаясь на заключение судебной почерковедческой экспертизы. Также указывали на факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти Каллимулина И.М., в связи с чем полагали, что право собственности на автомобиль «<данные изъяты>» после применения последствий недействительности сделки должно быть признано за Каллимулиным К.И. в порядке наследования.

Ответчик Раджабова Ш.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Каллимулин Игорь Мирхатович (л.д. 10).

После его смерти открылось наследство, за принятием которого к нотариусу обратился сын Каллимулин К.И. После подачи заявления о принятии наследства нотариусом были направлены запросы в государственные и иные органы с целью выявления наследственного имущества Каллимулина И.М., из ответов на которые следовало, что наследственным имуществом являются: квартира, площадью 76,4 кв.м, по адресу: ...; автомобиль «Тойота Калдина», 2000 года выпуска, регистрационный знак ...; доли в уставном капитале ООО «ФС-Сервис» в размере 100%. ДД.ММ.ГГГГ Каллимулиным К.И. были получены свидетельства о праве на указанное наследство по закону (л.д. 63-69).

Вместе с тем, Каллимулину И.М. на момент смерти принадлежало также транспортное средство «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., которого в списке наследственного имущества согласно базам данных ГИБДД не оказалось. Фактически указанное имущество также отсутствует в пользовании и владении истца (л.д. 173-190).

При обращении Каллимулина К.И. в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ... с заявлением о предоставлении экземпляра договора, на основании которого транспортное средство «<данные изъяты>» выбыло из обладания его отца Каллимулина И.М., на которое получил ответ об отказе (л.д. 32-35).

Согласно представленным в суд из органа ГИБДД материалам ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Раджабовой Ш.Р. в отношении автомобиля «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец Каллимулин И.М. передает в собственность покупателя Раджабовой Ш.Р. принадлежащее ему транспортное средство «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., номер двигателя ..., номер шасси ..., номер кузова ..., цвет медео, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... ..., выдано МОТНиРАМТС ГИБДД ... ГУ МВД РФ по НСО ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель передал продавцу денежные средства за приобретаемое транспортное средство в размере 80 000 руб. (л.д. 118).

При обращении истца в ОП ... «Кировский» УМВД России по ... органом возбуждена проверка (л.д. 43, 170-172).

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусматривается, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статей 458, 459 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По ходатайству представителя истца в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альянс», согласно заключению которого подпись от имени Каллимулина Игоря Мирхатовича в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенного между Раджабовой Шабнам Рахмонкуловной и Каллимулиным Игорем Мирхатовичем ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Каллимулиным Игорем Мирхатовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом с подражанием подписи Каллимулина И.М. (л.д. 138-149).

В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно статьям 2, 4 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Из ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку данное заключение содержит обоснование и исследование, проведенное в отношении договора, сделанные выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными и наиболее полными.

Исследовав обстоятельства спора, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы и того, что подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит Каллимулину И.М., суд приходит к выводу об отсутствии наличия волеизъявления собственника транспортного средства «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, государственный номер ..., Каллимулина И.М. на заключение договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что имеются основания для признания указанного договора недействительным.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку в рамках судебного разбирательства установлено отсутствие факта заключения Каллимулиным И.М. договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, как основания к переходу права собственности, то последствием признания указанного договора недействительным является прекращение права собственности Раджабовой Ш.Р. на автомобиль, являющийся предметом указанного договора.

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

На основании указанных правовых норм суд приходит к выводу, что поскольку истец Каллимулин К.И. в установленном законом порядке и в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил свидетельства о наследовании по закону в отношении имущества, входящего в наследственную массу, а автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер ..., в силу незаконного выбытия из наследственной массы был исключен из предметов наследования, то требование истца о признании за ним права собственности на указанный автомобиль в порядке наследования должно быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Каллимулина Кирилла Игоревича к Раджабовой Шабнам Рахмонкуловне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Раджабовой Шабнам Рахмонкуловной и Каллимулиным Игорем Мирхатовичем в отношении транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Раджабовой Шабнам Рахмонкуловны на автомобиль «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....

Признать право собственности Каллимулина Еирилла Игоревича на транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., в порядке наследования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Мелкумян