Кауфов Хадис Муаедович

№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего судьи - Мамбетовой О.С., при секретаре – ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности от 15.02.2022г., представителя ответчика –ФИО5, действующей по доверенности от 29.12.2021г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР об установлении юридического факта, о включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР (далее ОПФР по КБР) об установлении факта работы в Баксанской межхозяйственной передвижной механизированной колонне -3 с 06.06.1978г. по 27.08.1985г., с 22.05.1986г. по 14.01.1989г., с 01.06.1990г. по 31.10.1990г., с 16.11.1990г. по 21.06.1991г., возложить обязанность включить периоды работы с 06.06.1978г. по 27.08.1985г., с 22.05.1986г. по 14.01.1989г., с 01.06.1990г. по 31.10.1990г., с 16.11.1990г. по 21.06.1991г. в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости с 29.11.2017г. С учетом заявлений, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОПФР по КБР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика № от 14.03.2018г. в назначении страховой пенсии по старости ему было отказано, по причине отсутствия необходимого ИПК. Ответчик включил в страховой стаж 09 лет 10 месяцев 01 день, при необходимом страховом стаже 8 лет. ИПК составил 7,399 баллов, при необходимом 11,4 балла. Ответчик не включил в страховой стаж истца периоды раб...

...оты в Баксанской межхозяйственной передвижной механизированной колонне -3 с 06.06.1978г. по 27.08.1985г., с 22.05.1986г. по 14.01.1989г., с 01.06.1990г. по 31.10.1990г., с 16.11.1990г. по 21.06.1991г., т.к. печать при увольнении не соответствует наименованию организации, дата приказа о принятии на работу исправлена. Истец считает отказ ответчика в назначении страховой пенсии по старости незаконным и обратился с указанными требованиями.

Истец о времени, месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости является обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7 Конституции РФ установлено, что ФИО1 является социальным государством, в котором устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с ДД.ММ.ГГГГ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии минимального страхового стажа – не менее 11 лет и ИПК не менее 18,6.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 3 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

На основании п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. п. 37, 38 Правил, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения. Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

В соответствии с положениями статей 264, 266, 55 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение (от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина) при невозможности получения гражданином в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Сведения об обстоятельствах, имеющие значение для установления юридического факта, могут быть получены из объяснения заявителя и заинтересованных лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Судом установлено, что истец ФИО2 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (данные о стаже).

29.11.2017г. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п.2 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № от 14.03.2018г. УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 29.11.2018г. из-за отсутствия необходимого ИПК -11,4.

Данным решением пенсионным органом истцу засчитаны в страховой стаж периоды работы общей продолжительностью 09 года 10 месяцев 01 день. ИПК составил 7,399 балла.

Ответчиком не включены в страховой стаж истца периоды работы в Баксанской межхозяйственной передвижной механизированной колонне -3 (далее Баксанская МПМК-3) с 06.06.1978г. по 27.08.1985г., с 22.05.1986г. по 14.01.1989г., с 01.06.1990г. по 31.10.1990г., с 16.11.1990г. по 21.06.1991г., т.к. печать при увольнении не соответствует наименованию организации.

Как следует из записей №,2,3 трудовой книжки истца АТ-V №, ФИО2 04.01.1978г. принят на работу в должности каменщика 3 разряда в Баксанскую МПМК-3, 14.02.1979г. ему присвоена квалификация каменщика 4 разряда, 21.06.1991г. уволен по ст.31 КЗоТ РСФСР (собственное желание).

Суд принимает во внимание, что указанные записи содержат основания их внесения, указаны дата и номер приказов, запись о принятии на работу заверена печатью, запись об увольнении также заверена печатью.

Кроме того, суд также отмечает, что указанный период был первым в трудовой деятельности ФИО2, в связи с чем работодатель оформил и выдал данную трудовую книжку истцу.

Поскольку ответчиком не оспаривается и не опровергается подлинность самой трудовой книжки, а также достоверность сведений, содержащихся в трудовой книжке ФИО2, подтверждающих не только стаж в оспариваемые периоды, но периоды, которые были включены Пенсионным органом в специальный стаж истца, суд при обстоятельствах, когда не по вине истца, не обеспечено надлежащие хранение всех необходимых кадровых и иных документов, подтверждающих работу истца и передаче их в архивные службы, принимает трудовую книжку истца как основной документ, подтверждающий его доводы о его работе в спорные периоды.

При этом, суд считает необходимым отметить, что за не обеспечение выполнения работодателями обязанностей по надлежащему оформлению, хранению всех необходимых кадровых и иных документов, подтверждающих работу истца и передаче их в архивные службы, чтобы в дальнейшем иметь возможность передать их в пенсионный орган для назначения ФИО2 пенсии, хотя и предусмотрена ответственность, но порядок привлечения к ответственности, остался законодателем не урегулированным, в связи с чем, получается, что реально нести ответственность будет только работник, чьи пенсионные права будут ограничены, в ввиду того, что юридическое лицо, в котором истец осуществлял свою трудовую деятельность, не передало документы в государственный архив, кроме представленных в суд, на взгляд суда, недопустимо, в связи с чем, суд приходит к выводу, что не должны быть ограничены права истца на получение соответствующих социальных гарантий, установленных Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в том числе и досрочного пенсионного обеспечения.

Обратное свидетельствовало бы о том, что граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, в результате проблем обеспечения работодателями представления в пенсионный орган документов, дополнительно к трудовой книжке, подтверждающих, в том числе и характер их работы, лишаются возможности получения пенсионного обеспечения, предусмотренного законом, что нарушало бы гарантированное статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение.

В соответствии со ст.23 Гражданский кодекс РСФСР (в редакции, действующей в спорный период), юридическими лицами признаются организации, которые обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитражном суде или в третейском суде.

В силу положений ст.24 Гражданского кодекса РСФСР юридическими лицами являлись: государственные предприятия и иные государственные организации, состоящие на хозяйственном расчете, имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс; учреждения и иные государственные организации, состоящие на государственном бюджете и имеющие самостоятельную смету, руководители которых пользуются правами распорядителей кредитов (за изъятиями, установленными законом); государственные организации, финансируемые за счет иных источников и имеющие самостоятельную смету и самостоятельный баланс; колхозы, межколхозные и иные кооперативные организации и их объединения, другие общественные организации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, предприятия и учреждения этих организаций и их объединений, имеющие обособленное имущество и самостоятельный баланс; государственно-колхозные и иные государственно-кооперативные организации; другие организации в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР.

Статья 37 Гражданского кодекса РСФСР допускала реорганизацию юридического лица путем слияния, разделения или присоединения. При этом, слиянии и разделении юридических лиц имущество (права и обязанности) переходит к вновь возникшим юридическим лицам. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу его имущество (права и обязанности) переходит к этому последнему. Имущество переходит в день подписания передаточного баланса, если иное не предусмотрено законом или постановлением о реорганизации.

Из представленных суду доказательств, следует, что в период с 06.06.1978г. по 27.08.1985г.; с 22.05.1986г. по 14.01.1989г.; с 01.06.1990г. по 31.10.1990г..; с 16.11.1990г. по 21.06.1991г. ФИО2 работал в Баксанской межхозяйственной передвижной механизированной колонне -3 в должности каменщика 3 и 4 разряда, в трудовой книжке истца печати с оттиском Баксанская МПМК-3 и Баксанская МПМК-1 не свидетельствует о недействительности записей о периодах работы на указанном предприятии. При этом ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

Также следует отметить, что ФИО2 в силу объективных причин не имеет возможности представить первичные документы по личному составу (приказ о приеме на работу, увольнении), ввиду того, что предприятие Баксанская МПМК-3 в настоящее время не существует.

Работодателем истца документы по личному составу в установленном законом порядке в архив не сдавались.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт работы истца с 06.06.1978г. по 27.08.1985г., с 22.05.1986г. по 14.01.1989г., с 01.06.1990г. по 31.10.1990г., с 16.11.1990г. по 21.06.1991г. в Баксанской межхозяйственной передвижной механизированной колонне -3 нашел свое подтверждение и подлежит установлению. Установление факта имеет для него юридическое значение.

Учитывая, что судом установлен факт работы истца, суд считает, что оспариваемые им периоды работы с 06.06.1978г. по 27.08.1985г., с 22.05.1986г. по 14.01.1989г., с 01.06.1990г. по 31.10.1990г., с 16.11.1990г. по 21.06.1991г. подлежат включению в страховой стаж.

С учетом включенных периодов работы суммарный страховой стаж истца и ИПК достигают необходимого минимума.

Ввиду изложенного, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях", согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, требование ФИО2 о возложении обязанности на ответчика назначить ему пенсию с 29.11.2017г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить юридический факт работы ФИО2 в Баксанской межхозяйственной передвижной механизированной колонне -3 с 06.06.1978г. по 27.08.1985г., с 22.05.1986г. по 14.01.1989г., с 01.06.1990г. по 31.10.1990г., с 16.11.1990г. по 21.06.1991г.

Обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР включить в страховой стаж ФИО2, 03.11.1957г.р., периоды работы: с 06.06.1978г. по 27.08.1985г., с 22.05.1986г. по 14.01.1989г., с 01.06.1990г. по 31.10.1990г., с 16.11.1990г. по 21.06.1991г., и назначить страховую пенсию по старости с 29.11.2017г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2022 года.

Председательствующий подпись Мамбетова О.С.

Копия верна:

Судья Нальчикского

городского суда КБР Мамбетова О.С.

Решение суда вступило в законную силу 21.06.2022г.

Судья Нальчикского

городского суда КБР Мамбетова О.С.