Каукин Олег Николаевич

Дело № 2-3343/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.

при секретаре Ивашкиной Т.В.

с участием ответчика Каукина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Брянский» к Каукину О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Брянский» (далее по тексту – ЗАО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к Каукину О.Н. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 20.02.2013 г. был заключен кредитный договор – заявление на предоставление кредита №№, согласно которому истец предоставил Каукину О.Н. кредит в размере <данные изъяты>., под 22, 5 % годовых, на срок 60 месяцев, размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа – 0, 1 % в день от суммы просроченной задолженности, указанных в заявлении, Тарифах и общих Условиях предоставления истцом потребительских кредитов гражданам, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен. Размер и сроки погашения задолженности по кредитному договору указаны в тарифах банка.

Согласно разделу 8.4 общих Условий заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные в графике платежей, а также уплатить банку комиссию, неустойку и иные пла...

...тежи по договору в установленные сроки.

Ответчик обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование заемными средствами в банк не поступают, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 14.11.2014 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с Каукина О.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 20.02.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., из которой : остаток основного долга по кредиту - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты> руб.; плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Каукин О.Н. в судебном заседании согласился с тем, что у него перед банком имеется задолженность, однако в соответствии со ст. 333ГК РФ просил снизить сумму штрафных пеней, поскольку является безработным и находится в тяжелом материальном положении.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2013 года Каукин О.Н. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на кредит в соответствии с условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (Общие Условия) на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>; срок кредита – 60 месяцев; процентная ставка 22,5 % годовых; размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа - 0,1% в день суммы просроченной задолженности; полная стоимость кредита в соответствии с расчетом полной стоимости кредита – 29,10 % годовых; дата первого платежа – 14 марта 2013 года; платежи производятся – 14 числа каждого месяца; сумма ежемесячного платежа –<данные изъяты> рублей; неустойка при просрочке ежемесячного платежа уплачивается в размере, установленном в тарифах банка в порядке, установленном Общими условиями.

В заявлении также указано, что акцептом настоящего предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по зачислению кредита на счет; при этом заемщик обязуется соблюдать Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Общие условия и Правила, которые получены им на руки.

Согласно разделу 8.4 Общих Условий заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные в графике платежей, а также уплатить банку комиссию, неустойку, и иные платежи по договору в установленные сроки.

В силу п. 8.8.2 Общих Условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и в порядке, указанном в Тарифах.

Судом установлено, что кредит был зачислен на счет ответчика 20 февраля 2013 года, однако Каукин О.Н. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением Графика платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за август, декабрь 2013 года и февраль- ноябрь 2014 года заемщиком в полном объеме не производилась оплата очередных платежей, в связи с чем по состоянию на 14.11.2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 8.7 Общих Условий банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

Поскольку требование банка о погашении задолженности ответчиком не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Учитывая условия кредитного договора, а также то обстоятельство, что с августа 2013 года по настоящее время Каукин О.Н. надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, суд считает требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с ответчика: остатка основного долга по кредиту - <данные изъяты> руб.; задолженности по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты>.; плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако суд полагает, что подлежащая уплате пеня по ходатайству ответчика в силу ст. 333 ГК РФ может быть уменьшена в связи с его сложным материальным положением.

С учетом конкретных обстоятельств дела, что ответчик является безработным, оказался в тяжелом материальном положении, суд находит возможным снизить сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> руб.

Требование о взыскании штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит, поскольку такое условие кредитного договора в совокупности с условиями договора банковского счета фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита.

Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6925 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Брянский» удовлетворить частично.

Взыскать с Каукина О.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Брянский» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которой:

- остаток основного долга по кредиту - <данные изъяты> руб.;

- задолженность по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты>.;

- плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

- пеня за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Бежицкий районный суд города Брянска.

Председательствующий по делу,

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Дело № 2-2335/2015

РЕШЕНИЕ

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Моисеевой

при секретаре: Т.В. Ивашкиной

с участием: представителя истца – Цыбульского Д.С.,ответчика – Каукина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 «Сбербанка России» к Каукину О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № и выдан кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60месяца, под процентную ставку в размере 25, 50 % годовых (далее по тексту – кредитный договор).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора, графика платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Заемщик Каукин О.Н. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по указанному кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>

- просроченные проце...

...нты – <данные изъяты>.;

- неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты>

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - Цыбульский Д.С. исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик Каукин О.Н. пояснил суду, что действительно в ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ брал кредит в размере <данные изъяты>., оплачивал его по возможности, но он оказалась в тяжелом материальном положении, так как в настоящее время он не работает. Просил о снижении пени.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

П. 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Каукину О.Н. был выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 25, 50 % годовых.

Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается письменным заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ «на зачисление кредита», оформленного в день подписания кредитного договора, в частности ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом перед ответчиками исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 указанного кредитного договора заемщик обязан ежемесячно аннуитетными платежами производить погашение основного долга по кредиту, в том числе уплату начисленных процентов в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу с п.п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, своевременно не вносил ежемесячные платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>.;

- просроченные проценты – <данные изъяты>.;

- неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты>

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Поскольку требование банка ответчиком не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Учитывая условия кредитного договора, а также то обстоятельство, что Каукин О.Н. исполнял условия кредитного договора с нарушениями, суд считает требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по основному долгу и по оплате процентов за пользование кредитом законными и обоснованными, а, следовательно, сумма задолженности по уплате просроченного основного долга и по процентам за пользование кредитом подлежит взысканию в полном объеме.

Однако, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка по ходатайству ответчика в силу ст. 333 ГК РФ может быть уменьшена в связи со сложным материальным положением.

С учетом конкретных обстоятельств дела, что ответчик оказался в тяжелом материальном положении, так как, в настоящее время он не работает, суд находит возможным снизить размер неустойки за просрочку основного долга с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты с <данные изъяты>. до <данные изъяты>

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежат суммы:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты>

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>

В остальной части иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск к Каукину О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Каукина О.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и в счет частичного возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения – 24 августа 2015 года - через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Дело № 2-3126/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Моисеевой

при секретаре: М.В. Панковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Каукину О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" в лице Брянского отделения № обратилось в суд с указанным иском к Каукину О.Н. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (ныне - ПАО "Сбербанк России") и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых.

Кредитные средства были переведены на банковский счет, указанный в распоряжении ответчика.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им 13 числа каждого месяца.

Однако Каукин О.Н. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял.

В связи с этим банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность Каукина О.Н. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>

На основании изложенного и ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Брянского отделения № ПАО «Сбербанк России» за...

...долженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Каукин О.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, судебная повестка работниками почтовой связи возвращена суду с отметкой «Возврат по истечении срока». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова. Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по указанному адресу, в связи с чем на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

П. 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (ныне - ПАО "Сбербанк России") и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан был производить уплату процентов и погашение основного долга по кредиту 13 числа каждого месяца.

В соответствии с приказом от 14.08.2015 г. в связи с регистрацией новой редакции устава Банка с 04.08.2015 г. вступило в силу новое наименование Банка - Публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Письменными доказательствами подтверждается, что денежные средства истцом были предоставлены ответчику путем зачисления на банковский счет согласно его распоряжению.

Согласно п. 4.2.3 договора, в случае если Заемщик не исполняет или не надлежаще исполняет свои обязательства по уплате основного долга и/или погашению процентов, то Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.3. указанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Каукин О.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, своевременно не вносил ежемесячные платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность Каукина О.Н. составляет <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>

Расчет требуемой суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и принят судом.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, факт получения денежных средств по кредитному договору, размер кредитной задолженности и неустойки ответчиком не оспаривались: будучи извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик каких-либо возражений относительно заявленных Банком исковых требований не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Каукина О.Н. в пользу Брянского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Каукина О.Н. в пользу Брянского отделения № ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины – <данные изъяты>

Копию заочного решения, полный текст которого подлежит изготовлению 12.08.2016 года, выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева