Кавардаков Сергей Сергеевич

Дело № 2-901/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 07 июля 2014 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавардакова С.С. к Вылекжанину Г.И. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кавардаков С.С. обратился в суд с иском к Вылекжанину Г.И. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что 02 сентября 2010 года по расписке им были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. 10 апреля 2014 года ответчику была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, однако по настоящее время денежные средства Вылекжанин Г.И. в погашение суммы займа не передал.

Истец Кавардаков С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Патракова Т.Ю., действующая на основании доверенности от 28 октября 2013 года, ордера № ... от 16 июня 2014 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Вылекжанин Г.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу, а также по адресу регистрации. Поскольку местожительство ответчика в настоящее время неизвестно, судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ для обеспечения его п...

...рава на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ.

Представитель ответчика адвокат Охотина Л.Г., ордер № ... от 04 июля 2014 года, в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что истцом не представлено убедительных доказательств заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму <данные изъяты> Истцом представлена только расписка без указания паспортных данных Вылекжанина Г.И. и его адреса места жительства, нет доказательств того, что расписка написана самим ответчиком. Договор займа истцом не представлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2010 года между истцом Кавардаковым С.С. (заимодавец) и ответчиком Вылекжаниным Г.И. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчик принял у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> Заключение договора займа, передача денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, согласно которой Вылекжанин Г.И. взял <данные изъяты> полученные от ФИО9, у Кавардакова С.С. 02 сентября 2010 года.

В силу прямого указания ст. 808 ГК РФ расписка является достаточным доказательством, соответствующим требованиям относимости и допустимости, заключения между сторонами договора займа, представление дополнительно договора займа не обязательно. Содержание расписки позволяет установить стороны обязательств и объем денежного обязательства. Доводы представителя о том, что расписка написана не самим ответчиком, а третьими лицами, не подтверждены никакими доказательствами, поэтому судом отклоняются. Ходатайств о назначении по делу экспертизы для установления соответствия подписи заемщика в расписке сторонами не заявлялось.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, договор займа заключен в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ в письменной форме.

Кавардаков С.С. свои обязательства перед Вылекжаниным Г.И. исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> переданы ответчику.

Поскольку срок возврата займа договором займа не определен, 10 апреля 2014 года истец Кавардаков Г.И. направил ответчику Вылекжанину Г.И. требование о возврате денежных средств в течение 30 дней.

Судом установлено, что сумма займа Вылекжаниным Г.И. не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено, что необходимо в силу требований ст. 56 ГПК РФ. Следовательно сумма займа в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец Кавардаков С.С. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией от 09 апреля 2014 года (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кавардакова С.С. к Вылекжанину Г.И. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вылекжанина Г.И. в пользу Кавардакова С.С. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Б.Чикризова

<данные изъяты>