Каверзин Егор Николаевич

копия

дело № 12-104/2023

24MS0066-01-2023-004695-47

РЕШЕНИЕ

07 мая 2024 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда Х Черных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А1 на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года А1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А1 обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением процессуальных требований, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось.

В судебном заседании А1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая А1 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Ф...

...едерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из оспариваемого постановления, 00.00.0000 года около 20 час. 00 мин., находясь в Х, расположенной по адресу: Х, в ходе бытового конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений А1 удерживал своими руками руки А3, вводил пальцы в ротовую полость последней, тем самым причинив физическую боль.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела об административном правонарушении:

- заявлением и объяснением А3 от 00.00.0000 года года о привлечении к ответственности А1, согласно которому последний в ходе конфликта причинил ей телесные повреждения, вследствие чего она испытала физическую боль;

- актом медицинского обследования живого лица У от 00.00.0000 года, согласно которому у А3 обнаружены кровоподтеки на передней и задней поверхности правого предплечья в средней трети, отек правого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что А1 совершил в отношении А3 насильственные действия, причинив ей физическую боль, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, надлежащим должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований не доверять содержащимся в них сведениям, не имеется. Доказательства по делу согласуются между собой и не противоречат друг другу, что позволяет сделать вывод о достоверности изложенных в них сведений, которые сомнения у суда не вызывают.

Так, в своих показаниях в суде А1 не отрицает, что действительно 00.00.0000 года около 20 час. 00 мин он находился по адресу: Х, 2-я Хабаровская, Х, где между ним и А3 произошла ссора на бытовой почве. После указанных событий А3 обратилась в полицию с заявлением о том, что А1 в ходе данной ссоры причинил ей физическую боль. Данную позицию потерпевшая поддержала в своих объяснениях, данных участковому уполномоченному полиции У МУ МВД России «Красноярское». При этом каких-либо данных о том, что физическая боль могла быть причинены другим лицом при других обстоятельствах, не установлено. Оснований не доверять объяснениям предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний потерпевшей А3, пояснявшей о том, что А1 схватил ее за руки, отчего она испытала физическую боль, не имеется. Так, давность установленных актом медицинского обследования живого лица У от 00.00.0000 года кровоподтеков на руках потерпевшей определена менее суток на момент обследования, вследствие чего телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей, относимы к событиям, имевшим место 00.00.0000 года.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу А1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Судом первой инстанции были полно и всесторонне оценены представленные доказательства, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено А1, в соответствии с санкцией, установленной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Доводы заявителя о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением процессуальных требований подлежит отклонению, поскольку в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 5 нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье не является существенным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не является в рассматриваемом случае препятствием для составления протокола об административном правонарушении, поскольку фактически каких-либо процессуальных действий, предусмотренных ст. 28.7 КоАП РФ, в рамках рассматриваемого дела не проводилось

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, вынесенное мировым судьей судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу А1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных