Кавиев Руслан Габбазович

Дело №5-279/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Казань, ул.Правосудия, д.2 22 апреля 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Тихонова Р.М.,

рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Кавиева Р.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.15 часов Кавиев Р.Г., находясь в баре «Ар Бар», расположенного по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал.

В суде Кавиев Р.Г. вину признал.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением и объяснением Х. объяснением К., рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Таким образом, суд считает установленным, что своими действиями Кавиев Р.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины Кавиевым Р.Г.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, судья считает возможным назначи...

...ть наказание в виде административного штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кавиева Р.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства в лице

УФК по РТ (УМВД России по г.Казани)

ИНН 1654002978

БИК 049205001

КБК 18811690040046000140

ОКТМО 92 701 000

л/сч 04111515550

УИН 18880216190085005204

Р/счет № 40101810800000010001 Банк Отделение - НБ Республика Татарстан

КПП 165501001

Назначение платежа- штраф по адм.делу

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, или опротестовано прокурором в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Тихонова Р.М.

Дело № 5-608/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 13 сентября 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович,

c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кавиева Р.Г., путем видеоконференцсвязи,

при секретаре Габдрахмановой З.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кавиева Руслана Габбазовича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Кавиев Р.Г., находясь по адресу: <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении а., назойливо приставал, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и неадекватно, размахивал руками, пытался учинить драку, на замечания успокоиться не реагировал, и ногами, тем самым учинил хулиганские действия и нарушал общественный порядок.

Кавиев Р.Г. в судебном заседании вину признал.

Заявитель а. просил в своем заявлении рассмотреть дело без его участия.

Заслушав пояснения Кавиева Р.Г. исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит его вину в административном правонарушении установленной.

Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами дела: протоколом об административном правонарушении, заявлением а., письменными объяснениями а., б., рапортом сотрудника полиции, протоколами об административном задержании и доставлении, и другими материалами дел...

...а.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Действия Кавиева Р.Г. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается признание вины.

Учитывая положения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кавиева Р.Г., повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку последний ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, его отношение к содеянному, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность судья считает необходимым назначить Кавиеву Р.Г. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кавиева Руслана Габбазовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.И. Игонин

Дело № 12-119/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань, ул.Шоссейная, д.3 10 февраля 2015 года

Судья Кировского районного суда г. Казани РТ Д.А.Гильфанов, рассмотрев жалобу Кавиева Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, работающего со слов помощником администратора в ООО «АМД Кредит» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району гор. Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району гор. Казани от 22 сентября 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Р.Г.Кавиев обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району гор. Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району гор. Казани от 22 сентября 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты>

Заявитель с оспариваемым постановлением не согласен, просит отменить и прекратить производство по делу по доводам изложенным в жалобе (л.д.96-97).

Выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – ...

...25.5 КоАП РФ, – в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району гор. Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району гор. Казани от 22 сентября 2014 года заявитель признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты>.

Вина Р.Г.Кавиева в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении по которому заявитель в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ управлял автомашиной ВАЗ 21093 за государственным регистрационным знаком Р 203 ТВ 116 rus, с явными признаками алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства.

Доводы заявителя указанные в жалобе, судья считает необоснованными, поскольку требования работников полиции в области безопасности дорожного движения соответствовали действующему законодательству, поскольку ими было установлено, что к месту задержания заявитель приехал на автомашине.

Указанные доводы частично подтверждаются показаниями самого заявителя, которому судом были разъяснены требования ст.51 Конституции Российской Федерации и последний пояснил суду, что после парковки автомашины, он на пляже употребил наркотические вещества «Гашиш» в последующем употреблял спиртные напитки на пляже со своими знакомыми. Факт отказа от медицинского освидетельствования заявитель также в судебном заседании не отрицал, объясняя причину тем, что он употреблял наркотическое вещество и алкоголь после парковки автомашины.

Вместе с тем, указанные доводы судья считает способом защиты заявителя, и уходом от иной установленной Кодексом об административных правонарушениях ответственности в частности, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ- потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, -

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 156-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 365-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанные обстоятельства могли быть установлены только при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого заявитель как установлено судьей отказался.

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено на основании допустимых доказательств, всем имеющимся доказательствам была дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району гор. Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району гор. Казани от 22 сентября 2014 года о привлечении Кавиева Р.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты>– оставить без изменения, а жалобу Кавиева Р.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья:________________________ Гильфанов Д.А.