Кавтарадзе Земфира Сектаровна

Судья Соловьянова С.В. Дело № 33-20800/2024

№ 2-1708/2024 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2024 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей: Пархоменко Г.В., Санниковой С.А.,

по докладу судьи: Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Скрыпниковым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кавтарадзе ...........8 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2024 года, принятого в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Кавтарадзе ...........9 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о включении в страховой стаж спорных периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кавтарадзе З.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, в котором просила признать решение об отказе отдела установления пенсий № 7 ОСФР по Краснодарскому краю от 02.10.2023 г. № 230000073987/565640/23 незаконным; обязать ответчика включить в страховой стаж, для досрочного назначения пенсии периоды по уходу за детьми до достижения возраста 1,5 лет: с 14.05.1988 г. по 19.09.1989 г. - 1 год 4 месяца 6 дней; с 04.11.1991 г. по 06.10.1992 г. - 11 месяце...

...в 2 дня; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на неё, а именно с 22.10.2023 г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 10.07.2023 г. она обратилась в Клиентскую службу (на правах отдела) в г. Геленджике Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ОСФР по Краснодарскому краю) с заявлением о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением отдела установления пенсий № 7 в г. Геленджике ОСФР по Краснодарскому краю истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия 37 лет стажа на дату обращения 10.07.2023 г. Так, ответчиком не были включены следующие периоды: с 14.05.1988 г. по 19.09.1989 г. - период ухода за ребенком до достижения возраста 1,5 лет; с 04.11.1991г. по 01.03.1993г. - период ухода за ребенком до достижения возраста 1,5 лет.

Таким образом, на дату подачи заявления в отдел установления пенсии № 7 ОСФР по Краснодарскому краю страховой стаж истца с учётом обжалуемых периодов составил 36 лет 08 месяцев 18 дней (до возникновения права выхода на досрочную пенсию нужно ещё 3 месяца 12 дней), то есть право наступало с 22.10.2023 г. На дату подачи заявления в суд 25.01.2024 г. страховой стаж истца с учётом обжалуемых периодов составил 37 лет 3 месяца 25 дней.

Истец в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2024 года в удовлетворении требований Кавтарадзе З.С. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, истец подала апелляционную жалобу, где просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, по доводам подробно изложенным письменно.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Определением Краснодарского краевого суда от 15 мая 2024 года дело принято к производству апелляционной инстанции, назначено судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Кавтарадзе З.С., представителя ОСФР по доверенности Беляевой Ю.А., проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что 10.07.2023 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако решением отдела установления пенсий № 7 ОСФР по Краснодарскому краю от 02.10.2023 г. № 230000073987/565640/23 истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2. ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 37 лет. Право на пенсию возникнет при достижении возраста 58 лет, то есть 09.07.2024 г. Недостающий стаж составил 02 года 06 месяцев 20 дней. В страховой стаж не были включены следующие периоды: с 14.05.1988 г. по 19.09.1989 г., с 04.11.1991 г. по 01.03.1993 г. - уход за ребенком.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 статьи 8 указанного Федерального закона, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указаны иные, не страховые периоды, подлежащие включению наравне с периодами работы в страховой стаж, в перечень которых, в том числе, входит период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Однако согласно части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2. статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

Судом первой инстанции верно указано, что исходя из требований действующего пенсионного законодательства, только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

С учетом изложенного для определения права лиц (женщин) на страховую пенсию по старости, предусмотренную частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», в подсчет необходимого страхового стажа (37 лет) включаются только периоды непосредственно работы (часть 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях») и периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Все остальные периоды в подсчет страхового стажа, необходимого для назначения именно такого вида пенсии, не входят, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение ответчика об исключении из страхового стажа истца периодов ухода за ребенком в целях определения ее права на назначение пенсии на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» является законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необходимости включения отпуска по уходу за ребенком, начавшегося до 06 октября 1992 года, в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости независимо от момента его окончания с учетом положений законодательства, действовавшего в период предоставления ей отпуска по уходу за ребенком, постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Порядок определения продолжительности страхового стажа для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» определен положениями данного закона, которые не предусматривают включение в страховой стаж периодов ухода за детьми, кроме того, назначение пенсии по указанному основанию не относится к досрочному назначению пенсии в связи с работой в особых условиях труда, а имеющийся у истца страховой стаж не относится к специальному трудовому стажу, с учетом которого назначается досрочная страховая пенсия (статья 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Однако указанным постановлением Пленума дается разъяснение норм о подсчете специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», т.е. категориям граждан, занимавшихся определенным видом деятельности: на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и т.д.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периодов ухода за ребенком с 14.05.1988 г. по 19.09.1989 г. - 1 год 4 месяца 6 дней, с 04.11.1991 г. по 06.10.1992 г. - 11 месяцев 2 дня, являются законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений действующего пенсионного законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иное толкование заявителем норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого истцом.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кавтарадзе ...........10 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Гончарова С.Ю.

Судьи: Пархоменко Г.В.

Санникова С.А.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-28404/2024

(в суде первой инстанции № 2-1708/2024)

УИД 23RS0011-01-2024-000571-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Черкасовой Е.В., Анашкиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавтарадзе З.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о включении в страховой стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Кавтарадзе З.С. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кавтарадзе З.С. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее также-ОСФР по Краснодарскому краю) о включении в страховой стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указано, что 10.07.2023 истица обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в г. Геленджике ОСФР по Краснодарскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «...

...О страховых пенсиях».

Решением отдела установления пенсий № 7 в г. Геленджике ОСФР по Краснодарскому краю истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия 37 лет стажа на дату обращения- 10.07.2023.

Ответчиком необоснованно не включены в стаж периоды ухода за ребенком до достижения возраста 1,5 лет: с 14.05.1988 по 19.09.1989 и с 04.11.1991 по 01.03.1993.

Между тем, на дату подачи заявления, страховой стаж истицы с учётом спорных периодов составил 36 лет 08 месяцев 18 дней (до возникновения права выхода на досрочную пенсию нужно ещё 3 месяца 12 дней), то есть право наступало с 22.10.2023.

На дату подачи заявления в суд 25.01.2024 страховой стаж истицы с учётом обжалуемых периодов составил 37 лет 3 месяца 25 дней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать решение ответчика об отказе в установлении пенсии от 02.10.2023 № 230000073987/565640/23 незаконным; обязать ответчика включить в страховой стаж, для досрочного назначения пенсии периоды по уходу за детьми до достижения возраста 1,5 лет: с 14.05.1988 по 19.09.1989 - 1 год 4 месяца 6 дней; с 04.11.1991 по 06.10.1992 - 11 месяцев 2 дня; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на неё, а именно с 22.10.2023.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований Кавтарадзе З.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2024 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кавтарадзе З.С. просит отменить решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2024 года, направить дело на новое рассмотрение. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ в статью 8 Закона № 400-ФЗ введена новая часть 1.2, согласно которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Из положений части 9 статьи 13 Закона № 400-ФЗ следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

На основании части 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В пункте 3 части 1 ст. 12 Закона № 400-ФЗ указаны иные, не страховые периоды, подлежащие включению наравне с периодами работы в страховой стаж, в перечень которых, в том числе, входит период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.07.2023 истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 02.10.2023 № 230000073987/565640/23 истице отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2. ст. 8 Закона № 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 37 лет.

По мнению ответчика, право на пенсию у истицы возникнет при достижении возраста 58 лет, то есть 09.07.2024. Недостающий стаж составил 02 года 06 месяцев 20 дней.

В страховой стаж не включены периоды ухода за ребенком: с 14.05.1988 по 19.09.1989, с 04.11.1991 по 01.03.1993.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истицы о включении в страховой стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, суд исходил из того, что в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ, в целях определения их права на страховую пенсию по старости, подлежат включению только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона № 400-ФЗ периоды. При этом, время нахождения в отпуске по уходу за ребенком в этот стаж не засчитывается.

Установив, что на момент обращения с заявлением у истицы отсутствовал страховой стаж, который должен составлять 37 лет, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов верными, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела. Суды дали надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не включил в страховой стаж периоды ухода за детьми, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией, так как основаны на неверном толковании норм материального права и основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кавтарадзе З.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года <данные изъяты>

Геленджикский городской суд <данные изъяты> в составе:

судьи Соловьяновой С. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <данные изъяты>3,

с участием: истца <данные изъяты>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> о включении в страховой стаж спорных периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

<данные изъяты>1 обратилась в Геленджикский городской суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты>, в котором просит суд:

-признать решение об отказе отдела установления пенсий <данные изъяты> ОСФР по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> незаконным;

-обязать ответчика включить в страховой стаж, для досрочного назначения пенсии периоды по уходу за детьми до достижения возраста 1,5 лет:

с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 1 год 4 месяца 6 дней.

с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 11 месяцев 2 дня;

-обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на неё, а именно с <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что <данные изъяты>1, <данные изъяты> г.р. обратилась в Клиентскую службу (на правах отдела) в <данные изъяты> фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> (ОСФР по <данные изъяты>) 10.07.2023г., с заявлением о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О ст...

...раховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 ст. 8, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Решением отдела установления пенсий <данные изъяты> в <данные изъяты> ОСФР по <данные изъяты> истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия 37 лет стажа на дату обращения <данные изъяты>.

В страховой стаж не были включены следующие периоды:

-с 14.05.1988г. по 19.09.1989г. - Период ухода за ребенком до достижения

возраста 1,5 лет;

-с 04.11.1991г. по 01.03.1993г. - Период ухода за ребенком до достижения

возраста 1,5 лет.

В связи с чем, было нарушено право истца для назначения ей страховой досрочной пенсии по старости.

Истец просит обратить внимание суда на тот факт, что периоды ухода за детьми протекали:

-с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 1 год 4 месяца 6 дней.

-с 04.11.1991г. по 06.10.1992г. - 11 месяцев 2 дня.

На дату подачи заявления в отдел установления пенсии <данные изъяты> ОСФР по <данные изъяты>, а именно на <данные изъяты> страховой стаж истца с учётом обжалуемых периодов составил 36 лет 08 месяцев 18 дней (до возникновения права выхода на досрочную пенсию нужно ещё 3 месяца 12 дней), то есть право наступает с <данные изъяты>.

На дату подачи заявления в суд, а именно на <данные изъяты> страховой стаж истца с учётом обжалуемых периодов составил 37 лет 3 месяца 25 дней.

Истец <данные изъяты>1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил возражения, которые приобщены к материалам дела, просил в требованиях истцу отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

<данные изъяты> истец <данные изъяты>1 обратилась в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением отдела установления пенсий <данные изъяты> ОСФР по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> отказано <данные изъяты>1 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2. ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 37 лет. Право на пенсию возникнет при достижении возраста 58 лет, <данные изъяты>.

Недостающий стаж составил 02 года 06 месяцев 20 дней.

В страховой стаж не включены спорные периоды: с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> - уход за ребенком.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 статьи 8 указанного Федерального закона, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

По общему правилу, согласно статье 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1).

Федеральным законом от <данные изъяты> № 350-ФЗ в статью 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» введена новая часть 1.2, согласно которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 названного Федерального закона указаны иные, не страховые периоды, подлежащие включению наравне с периодами работы в страховой стаж, в перечень которых, действительно, входит период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (пункт 3 части 1 статьи 12).

Вместе с тем, из положений части 9 статьи 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2. статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

С учетом анализа действующего пенсионного законодательства, только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Таким образом, для определения права лиц (женщин) на страховую пенсию по старости, предусмотренную частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», в подсчет необходимого страхового стажа (37 лет) включаются только периоды непосредственно работы (часть 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях») и периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Все остальные периоды в подсчет страхового стажа, необходимого для назначения именно такого вида пенсии, не входят, следовательно, решение территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации об исключении из страхового стажа истца периодов ухода за ребенком в целях определения ее права на назначение пенсии на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» является законным и обоснованным.

Доводы истца о необходимости включения отпуска по уходу за ребенком, начавшегося до <данные изъяты>, в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости независимо от момента его окончания с учетом положений законодательства, действовавшего в период предоставления ей отпуска по уходу за ребенком, постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, порядок определения продолжительности страхового стажа для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» определен положениями данного закона, которые не предусматривают включение в страховой стаж периодов ухода за детьми, кроме того, назначение пенсии по указанному основанию не относится к досрочному назначению пенсии в связи с работой в особых условиях труда, а имеющийся у истца страховой стаж не относится к специальному трудовому стажу, с учетом которого назначается досрочная страховая пенсия (статья 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Действительно, согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до <данные изъяты> (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Между тем, в данном постановлении Пленума дается разъяснение норм о подсчете специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании статьи 30 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», т.е. категориям граждан, занимавшихся определенным видом деятельности: на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и т.д.

Поскольку назначение страховой пенсии в соответствии с п. 1.2 ч. 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривает особый порядок исчисления продолжительности страхового стажа, в который время ухода за ребенком не входит, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периодов ухода за ребенком с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 1 год 4 месяца 6 дней, с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 11 месяцев 2 дня.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности принятого отделом установления пенсий <данные изъяты> ОСФР по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> решения об отказе <данные изъяты>1 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2. ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 37 лет.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты>1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> о включении в страховой стаж спорных периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции <данные изъяты>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд <данные изъяты>.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме.