Каюда Анатолий Дмитриевич

Председательствующий: Дмитриев Т.М. Дело № 33а-7854/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 06 августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.

судей Кураповой З.И. и Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крымской таможни к Каюде Анатолию Дмитриевичу о взыскании таможенных платежей и пени, по апелляционной жалобе Каюды Анатолия Дмитриевича на решение Советского районного суда Республики Крым от 06 июня 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения Каюды А.Д. поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя Крымской таможни Скоробогатовой А.В. просившей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

начальник Крымской таможни обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с Каюды А.Д. таможенные платежи в размере 290882 рублей 84 копейки и пеню в размере 128434 рублей 48 копеек, всего 419317 рублей 32 копейки. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 22 февраля 2015 года Каюда А.Д. временно ввёз на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21063», 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, объем двигателя 1298 см3. Таможенным постом срок временного ввоза указанного автомобиля был установлен (с учетом продления срока) до 20 февраля 2016 года. В установленный таможенным органом срок Каюда А.Д. автомобиль за пределы таможенной территории ЕАЭС не вывез. В таможенные органы государств-членов ЕАЭС для осуществления таможенного декларирования с целью выпуска в свободное обращение, либо с целью обратного вывоза или помещения под иные таможенные процедуры транспортн...

...ого средства марки «ВАЗ», модель «21063» Каюда А.Д. не обращался, и причитающиеся к уплате таможенные платежи, в связи с нахождением транспортного средства на таможенной территории ЕАЭС сверх установленных законодательством сроков, не оплачивал. В соответствии требованиями действующего законодательства Каюде А.Д. выставлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 24 июля 2018 года и направлено заказным письмом 24 июля 2018 года и 17 декабря 2018 года, однако в установленный законом срок уведомление исполнено не было.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 06 июня 2019 года административное исковое заявление Крымской таможни удовлетворено в полном обмене.

Каюда А.Д., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Советского районного суда Республики Крым от 06 июня 2019 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что до истечения срока временного ввоза автомобиля, он устно обратился в Крымскую таможню для разрешения вопроса о принадлежавшем ему автомобиле, поскольку транспортное средство пришло в негодное состояние. По сути разъяснения Крымской таможни он сделал вывод о том, что транспортное средство необходимо утилизировать, в связи с чем и утилизировал принадлежавшее ему транспортное средство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно материалам дела, 22 февраля 2015 года гражданин Украины Каюда А.Д., ввёз на таможенную территорию Евразийского экономического союза автомобиль «ВАЗ 21063», 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, объем двигателя 1298 см3.

Срок временного ввоза указанного транспортного средства с учетом продления был определён до 20 февраля 2016 года. В дальнейшем срок временного автомобиля не продлевался.

Крымской таможней проведена таможенная проверка, составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № 10010000/170718/0000030 от 17 июля 2018 года.

Согласно акту установлено, что гражданин Украины Каюда А.Д. не вывез временно ввезенное на таможенную территории ЕАЭС транспортное средство для личного пользования, сумма таможенных платежей, подлежащих уплате составила 290882 рублей 84 копейки.

Удовлетворяя заявленные требования крымской таможни, суд первой инстанции исходил из того, что Каюда А.Д. в добровольном порядке своевременно не исполнил требования Крымской таможни об уплате таможенных платежей и пени всего в сумме 419317 рублей 32 копейки.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Порядок ввоза физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств (автомобилей) для личного пользования определен главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшим на момент возникновения указанных правоотношений), Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение), Федеральным законом от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

При этом, в соответствии со ст. 227 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (часть 5 статьи 358 ТК ТС).

В соответствии со статьей 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения; обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

При неуплате в установленный срок таможенных пошлин, налогов начисляются пени (часть 4 стастьи 91 ТК ТС).

Крымской таможней Каюде А.Д. направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов и пени от 24 июля 2018 года № 10010000/Ув2018/0000093 за невывоз временно ввезённого транспортного средства в установленный законодательством срок с предложением уплатить в срок не позднее 20 дней со дня вручения (получения) данного уведомления таможенные платежи в размере 370041 рублей 77 копеек, в том числе: таможенные пошлины, налоги по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования в сумме 290882 рублей 84 копейки, пени за просрочку уплаты таможенных пошлин, налогов по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования с 21 февраля 2016 года по 24 июля 2018 года в размере 79158 рублей 93 копейки.

Указанное уведомление было направлено Каюде А.Д. заказными письмами с уведомлением по адресам: <адрес>, а также <адрес>.

Уведомление, направленное по адресу <адрес> было получено лично Каюдой А.Д. 21 декабря 2018 года, о чем свидетельствует отметка на почтовом отправлении (л.д.22).

До настоящего времени таможенные платежи и пеня не уплачены.

Учитывая изложенное выше, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административное исковое заявление Крымской таможни.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортное средство утилизировано в связи с чем ответчик не может вывезти транспортное средство, не могут быть приняты во внимание.

Истец не представил в обоснование своих требований доказательства того, что им были проявлены должная степень осмотрительности и заботливости, какая требовалась в целях сохранности имущества и от которой, в том числе зависело надлежащее исполнение таможенных обязанностей, и что с его стороны к этому были приняты все меры (например, письменное обращение в Крымскую таможню о невозможности эксплуатации транспортного средства и необходимости его утилизации), сведений о таких действиях не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, она не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Советского районного суда Республики Крым от 06 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каюды Анатолия Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: З.И. Кураповой

Е.Г. Тимошенко

Мотивированное определение изготовлено 08 августа 2019 года.

Председательствующий: Дмитриев Т.М. Дело № 33а-7854/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

город Симферополь 06 августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.

судей Кураповой З.И. и Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крымской таможни к Каюде Анатолию Дмитриевичу о взыскании таможенных платежей и пени, по апелляционной жалобе Каюды Анатолия Дмитриевича на решение Советского районного суда Республики Крым от 06 июня 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения Каюды А.Д. поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя Крымской таможни Скоробогатовой А.В. просившей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Советского районного суда Республики Крым от 06 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каюды Анатолия Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: З.И. Кураповой

Е.Г. Тимошенко