Каюмов Рамиль Рафаязович

18 марта 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Калимуллина Р.Я., Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Каюмова Р.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 ноября 2018 года, которым постановлено:

Иск ООО «КАМАЗжилбыт» к Каюмову Р.Р. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.

Выселить Каюмова Р.Р. из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда, вступившее в законную силу, является для УФМС по г. Набережные Челны основанием для снятия ответчика с регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Каюмова Р.Р. в пользу ООО «КАМАЗжилбыт» в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя истца - ООО «КАМАЗжилбыт» - Вайгачева Е.Н., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «КАМАЗжилбыт» обратилось в суд с иском к Каюмову Р.Р. о выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что истец по договору аренды от 12.04.2011 предоставил ответчику койко-место в комнате <адрес>. Срок действия договора аренды истёк 30.12.2011, на новый срок договор не перезаключался. В связи с необходимостью реализации жилых помещений общежития истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости выкупа за...

...нимаемого жилого помещения, либо переселении в аналогичное помещение в другом общежитии с сохранением прежних условий проживания и регистрации по месту жительства, обращения оставлены Каюмовым Р.Р. без ответа.

22.01.2018 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды койко-места от 12.04.2011 и необходимости освободить занимаемую комнату, однако до настоящего времени ответчик жилое помещение не освободил.

На основании изложенного ООО «КАМАЗжилбыт» просило выселить Каюмова Р.Р. из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать в возврат госпошлины 6 000 руб.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Каюмов Р.Р. просит отменить решение, ссылаясь на неправильное определение судом фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. В частности, указывается, что судом не исследован вопрос о вселении ответчика в жилое помещение в связи с трудовыми отношениями в 1982 году - до реорганизации в форме преобразования ПО «КАМАЗ» в АО «КАМАЗ», в связи с чем он не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

В соответствии с п. 3 ст. 425, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору и по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 1 ст. 671 и ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды койко-места в общежитии от 12.04.2011, заключенного между ЗАО «КАМАЗжилбыт» (арендодатель) и ОАО «КамПРЗ» (арендатор), Каюмову Р.Р. для временного пользования предоставлено койко-место в комнате <адрес>.

Срок действия договора аренды истек 30.12.2011, на новый срок договор не перезаключался.

Согласно адресной справке от 17.09.2018 Каюмов Р.Р. по настоящее время зарегистрирован и проживает в вышеуказанной комнате общежития.

Пунктом 5.1.7 договора аренды предусмотрено досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя (односторонний отказ от договора) в случае возникновения у арендодателя необходимости в арендуемой площади.

29.03.2017 истец направил ответчику уведомление с предложением о выкупе занимаемой комнаты, либо переселении в аналогичное жилое помещение - комнату общежития (дом 20/09 г. Набережные Челны) с сохранением прежних условий проживания и регистрации. Ответчиком данное письмо оставлено без ответа.

22.01.2018 ООО «КАМАЗжилбыт» направило ответчику уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения в связи с необходимостью его реализации, при этом ему было повторно предложено выкупить это жилое помещение, либо переселиться в аналогичное жилое помещение, ответа от Каюмова Р.Р. не поступило.

12.03.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды койко-места и необходимости освободить жилое помещение.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных ООО «КАМАЗжилбыт» требований, поскольку возникшие между сторонам правоотношения, основанные на договоре коммерческого найма, завершены в связи с окончанием срока действия указанного договора, новый договор аренды сторонами на заключался, проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует ООО «КАМАЗжилбыт» в осуществлении своих правомочий собственника.

Апелляционная жалоба ответчика Каюмова Р.Р. не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Доводы жалобы о незаконности передачи жилого дома, в котором находится спорная комната в собственность ответчика, являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено многочисленными судебными актами, вступившими в законную силу, ОАО «КамАЗ» создано в порядке преобразования ПО «КамАЗ» в результате перехода формы собственности от государственной в частную собственность в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 25.06.1990 № 616 «О преобразовании производственного объединения «КамАЗ» в АО «КамАЗ», о чём был издан также приказ Министерством автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР № 376 от 12.07.1990 и приказ ПО «КамАЗ». При этом в собственность АО «КАМАЗ» государством передано имущество ПО «КамАЗ», включая непромышленную группу (объекты жилищного и социально-бытового назначения).

Решением Правления АО «КамАЗ» от 23.05.1996 типовое общежитие <адрес> передано по акту приема-передачи в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт», на которое 25.11.1999 зарегистрировано право собственности в БТИ в соответствии действующим до 01.01.2000 законодательством.

Решением от 28.08.2014 ЗАО «КАМАЗжилбыт» реорганизовано в форме преобразования в ООО «КАМАЗжилбыт».

Право собственности ООО «КАМАЗжилбыт» в качестве правопреемника ЗАО «КАМАЗжилбыт» на весь дом <адрес> в соответствии с п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло 23.08.1996, зарегистрировано в соответствии с ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в 1999 году, о чем имеется отметка о проведенной регистрации права собственности в БТИ г. Набережные Челны в реестре № 140а в акте приема-передачи имущества от АО «КамАЗ» в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт», утвержденный решением Правления АО «КамАЗ».

Таким образом, спорное жилое помещение в доме 23/10 Б, перешедшем в собственность АО «КАМАЗ», а впоследствии переданное им в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт» (в настоящее время ООО «КАМАЗжилбыт») с соблюдением требований закона, относится к частному жилищному фонду, в настоящее время находятся в собственности истца.

Ссылка в жалобе на то, что выселение Каюмова Р.Р. недопустимо в силу предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «Овведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» гарантий отклоняется судебной коллегий, поскольку жилое помещение, в отношении которого истцом заявлено требование о выселении, предоставлено ответчику в 2011 году, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем положения указанной правовой нормы на спорные правоотношения не распространяются.

При указанных обстоятельствах решение суда, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Каюмова Р.Р., которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Каюмова Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи