Каюмова Фануза Мухаматовна

Дело №2-758/2023

УИД 03RS0033-01-2023-000836-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Гариповой С.И., при секретаре Силиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Русский Стандарт к Каюмовой Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк Русский Стандарт обратилось в суд с исковым заявлением к Каюмовой Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Каюмовой Ф.М. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Истец просит взыскать с Каюмовой Ф.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с...

...умму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 57455,06 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1923,65 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Каюмова Ф.М. надлежаще извещалась о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации. В судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не уведомила, суд находит, что ответчик не явилась в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, Каюмова Ф.М. обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условии предоставления кредитов «Русский Стандарт», Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты.

Рассмотрев заявление Каюмовой Ф.М. Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл на её имя счет карты №, выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял ее кредитование в пределах установленного лимита, то есть совершил акцепт по принятию оферты клиента, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №.В соответствии с договором и тарифами, которые ответчик согласно заявлению обязался неукоснительно соблюдать, что подтверждается его заявлением, погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ответчиком путем размещения на счете карты денежных средств и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования истцом - выставлением заключительного счета-выписки. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», задолженность ответчика перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения неустойки, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями или тарифами. В случае пользования кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивать в счет погашения задолженности обязательный минимальный платеж, составляющий 4% от суммы задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода (п.10.1 Тарифов). На основании условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью приведенного выше договора, кредит предоставляется банком в соответствии со статьей 850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций, совершаемых (совершенных) с использованием карты по оплате товара, банковских переводов и получению наличных денежных средств; оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с условиями (если иное не предусмотрено тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между банком и клиентом в рамках договора). Банк выставил Каюмовой Ф.М. заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 65494,03 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако требование банка не исполнено. Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 57455,06 руб., из которых: 57455,06 руб. - основной долг. Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности суду ответчиком не предоставлено. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено. С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с Каюмовой Ф.М. задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора не противоречат закону и подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате госпошлины в размере 1923,65 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление АО Банк Русский Стандарт к Каюмовой Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Каюмовой Ф.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57455,06 руб., из которых: основной долг - 57455,06 руб. Взыскать с Каюмовой Ф.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1923,65 руб. Копию решения направить ответчикам с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ