Каютина Татьяна Ивановна

КОПИЯ

Дело № 2-705/2023 (2-6825/2022)

УИД 35RS0001-02-2022-005987-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Е.В.,

с участием ответчиков Каютиной А.С.,

Каютиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Бритоусову К. В., Каютиной Т. И., Бритоусову А. В., Каютиной А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бритоусову К. В., Каютиной Т. И., Бритоусову А. В., Каютиной А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Й. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 315 руб. 62 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 946 руб. 31 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и гражданкой Й. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Й. был выдан кредит в сумме 145 739 руб. 91 коп. под 19,7% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Й. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, после смерти заемщика заведено наследственное дело. Предпо...

...лагаемыми наследниками являются Бритоусов К.В., Каютина Т.И., Бритоусова А.В., Каютина А.С.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседание ответчик Каютина Т.И. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что не вступала в наследство после смерти Й., единственным наследником, принявшим наследство, является Бритоусов К.В.

Аналогичное пояснение дала в судебном заседании ответчик Каютина А.С.

Ответчик Бритоусов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

В судебное заседание ответчик Бритоусов К.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что исковые требования признает, он является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Й.

Суд рассмотрел дело при состоявшейся явке на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему убеждению:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сбербанк России» и Й. был заключен кредитный договор №, согласно которому Й. был предоставлен кредит в размере 145 739 руб. 91 коп, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 393 руб. 97 коп. 27 числа месяца в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 общих условий).

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ Й. умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти платежи по кредиту не вносились.

Из материалов наследственного дела № к имуществу Й., умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом по нотариальному округу <адрес> и <адрес> Ц. на запрос суда следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Й., является Бритоусов К.В

Бритоусов А.В отказался от принятия наследства, надлежащим ответчиком по делу не является. Каютина Т.И. и Каютина А.С. также не являются надлежащими ответчиками по делу.

Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принятие наследником Бритоусовым К.В. наследства после смерти Й., стоимость наследственного имущества, которая значительно превышает размер задолженности по данному делу, суд приходит к выводу о том, что Бритоусов К.В. является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 137 315 руб. 62 из них: 120 354 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу; 16 961 руб. 57 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представленный расчет истца судом проверен, признается правильным.

Заявленная сумма не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками указанные расчеты задолженности не оспорены, суду не представлено доказательств своевременного внесения платежей в погашение задолженности по кредитному договору и не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, исковые требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бритоусова К.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 946 руб. 31 коп

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требования Публичного акционерного общества Сбербанк (< >) к Каютиной Т. И. (< >), Бритоусову А. В. (< >), Каютиной А. С. (< >) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (< > к Бритоусову К. В. < > о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Й..

Взыскать с Бритоусова К. В. (< > в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (< >) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 315 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 946 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодской областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 марта 2023 года.

Судья < > О.Л. Углина