Казаченко Руслан Леонидович

Дело №

Мировой судья <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> <данные изъяты>

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Казаченко Р.Л. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Казаченко Р.Л. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении от /дата/, которым Казаченко Р.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.1 Ко АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что об обжалуемом постановлении Казаченко Р.Л. узнал, получив уведомление от ОБ ДПС ГИЮДД ГУ МВД Росси по НСО /дата/, после чего подал жалобу /дата/, то есть в 10-ти дневный срок, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах жалоба подана в установленный законом срок.

В жалобе Казаченко Р.Л. указано, что постановление мирового суда является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Так, о постановлении мирового судьи узнал, получив уведомление от ОБ ДПС ГИЮДД ГУ МВД Росси по НСО /дата/. Постановление по делу об административном правонарушении до настоящего времени не получил, о месте и времени вынесения постановления узнал из базы АМИРС. Также, Казаченко Р.Л. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Также, он имеет возможность заплат...

...ить штраф, предусмотренный санкцией статьи по которой он привлекается к административной ответственности. Просит суд изменить постановление мирового судьи 5-го судебного участка и от /дата/ в части назначенного наказания на административный штраф. Жалобу просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание заявитель Казаченко Р.Л. и представитель ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ –повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей либо лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 до 3 месяцев.

В соответствие с п.1 Основным положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностным лиц по обеспечения безопасности дорожного движения утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от /дата/ №, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российкой Федерации, в течении срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что /дата/ в 08 часов 30 минут Казаченко Р.Л. на ул. <адрес> до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, согласно которому Казаченко Р.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 Ко АП РФ, повторно управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Факт совершения Казаченко Р.Л. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от /дата/, рапортом сотрудника ДПС, сведениями ИЦ и другими материалами дела.

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам, нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении.

Все изученные доказательства оформлены с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у суда не возникло каких-либо сомнений в совершении Казаченко Р.Л. административного правонарушения, выразившегося в повторном управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Действия Казаченко Р.Л. правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Казаченко Р.Л. с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а его срок определен в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.1. КоАП РФ.

Суд, не находит оснований для изменения постановления мирового судьи 5-го судебного участка и от /дата/ в части назначенного наказания на административный штраф.

Довод жалобы о том, что дело необоснованно рассмотрено в отсутствие Казаченко Р.Л., что повлекло нарушение ее права на защиту, является несостоятельным. Материалами дела подтверждено, что мировым судьей принимались необходимые меры для надлежащего извещения Казаченко Р.Л., о времени и месте рассмотрения дела по адресам указанным в материалах дела.

Из материалов дела следует, что Казаченко Р.Л. по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении мировым судом направлялись заказные письма с уведомлением с судебной повесткой для явки в судебное заседание на /дата/.

Вышеуказанные заказные письма вернулись в суд с отметкой: «за истечением срока хранения».

Таким образом, мировым судьей, надлежащим образом были выполнены требования закона об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 Постановления от /дата/. № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от /дата/ №

По смыслу данного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ суд считает, что в данном случае следует считать, что Казаченко Р.Л. является извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Казаченко Р.Л., оснований полагать, что нарушены положения ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, не имеется.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от /дата/ является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей п.1 ч.1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении от /дата/, которым Казаченко Р.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу,- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья