Казаева Елена Сергеевна

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-403/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства на общую сумму 596 382 руб.72 коп., а именно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат займа 475 207 руб. 55 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом и несвоевременный возврат займа 60 983 руб.13 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом и несвоевременный возврат займа 60 192 руб.04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получил от истца ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная денежная сумма была возвращена с нарушением установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получил от истца ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма была возвращена с нарушением установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получил от истца ФИО2 денежные средства в сумме 4 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ без выплаты процентов за пользование займом. Денежная сумма была возвращена с нарушением установленного срока, а имен...

...но ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства по указанным договорам займа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ст. 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получил от истца ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная денежная сумма была возвращена с нарушением установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получил от истца ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма была возвращена с нарушением установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получил от истца ФИО2 денежные средства в сумме 4 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ без выплаты процентов за пользование займом. Денежная сумма была возвращена с нарушением установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за пользование займом (ст.809 ГК РФ) за период с 28.11.2014г. по 04.02.2015г. и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с 05.02.2015г. по 01.04.2016г.составляет 60 983 руб.13 коп. согласно представленному истцом расчету по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: дача выдачи займа - ДД.ММ.ГГГГ; срок возврата, установленный договором - ДД.ММ.ГГГГ; срок фактического возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ; срок пользования займом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 69 дней; срок невозврата займа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 422 дня; общий период нахождения денежных средств у ответчика - 491 день.

Сумма процентов за пользование займом (ст.809 ГК РФ) за период с 05.12.2014г. по 11.04.2015г. и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с 12.04.2015г. по 01.04.2016г.составляет 60 192 руб.04 коп. согласно представленному истцом расчету по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: дата выдачи займа - ДД.ММ.ГГГГ; срок возврата, установленный договором -ДД.ММ.ГГГГ; срок фактического возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ; срок пользования займом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -128 дней; срок невозврата займа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -356 дня; общий период нахождения денежных средств у ответчика - 484 дня.

Сумма процентов за несвоевременный возврат займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составляет 475 207 руб.55 коп.: дата выдачи займа - ДД.ММ.ГГГГ; срок возврата, установленный договором -ДД.ММ.ГГГГ; срок фактического возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ; срок невозврата займа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 477 дней.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

А поэтому суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом, произведенным в соответствии с действующими нормами права, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства на общую сумму 596 382 руб.72 коп., а именно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат займа 475 207 руб. 55 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом и несвоевременный возврат займа 60 983 руб.13 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом и несвоевременный возврат займа 60 192 руб.04 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 164 руб. 00 коп.

Удовлетворяя требования в данной части, суд, исходил из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные расходы подтверждаются представленными документами (л.д.2), а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 164 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства на общую сумму 596 382 руб.72 коп., а именно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат займа 475 207 руб. 55 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом и несвоевременный возврат займа 60 983 руб.13 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом и несвоевременный возврат займа 60 192 руб.04 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 164 руб. 00 коп.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства на общую сумму 596 382 руб.72 коп., а именно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат займа 475 207 руб. 55 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом и несвоевременный возврат займа 60 983 руб.13 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом и несвоевременный возврат займа 60 192 руб.04 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 164 руб. 00 коп.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-4034/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства на общую сумму 596 382 руб.72 коп., а именно проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат займа 475 207 руб. 55 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом и несвоевременный возврат займа 60 983 руб.13 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом и несвоевременный возврат займа 60 192 руб.04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получил от истца ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная денежная сумма была возвращена с нарушением установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получил от истца ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма была возвращена с нарушением установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получил от истца ФИО2 денежные средства в сумме 4 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ без выплаты процентов за пользование займом. Денежная сумма была возвращена с нарушением уст...

...ановленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства по указанным договорам займа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оставляет исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получил от истца ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

По утверждениям представителя истца, указанная денежная сумма была возвращена с нарушением установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование чего ссылается на рукописную запись, выполненную от имени ФИО2 на представленной копии расписки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получил от истца ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из объяснений представителя истца усматривается, что денежная сумма была возвращена с нарушением установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование чего ссылается на рукописную запись, выполненную от имени ФИО2 на копии вышеуказанной расписки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получил от истца ФИО2 денежные средства в сумме 4 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ без выплаты процентов за пользование займом на основании договора займа, удостоверенного нотариально, что подтверждается договором займа экземпляр ФИО2(л.д.9).

В соответствии с объяснениями представителя истца денежная сумма была возвращена с нарушением установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование чего ссылается на рукописную запись, выполненную от имени ФИО2 на оборотной стороне вышеуказанного договора займа на экземпляре ФИО2 (л.д.13).

Сумма процентов за пользование займом (ст.809 ГК РФ) за период с 28.11.2014г. по 04.02.2015г. и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с 05.02.2015г. по 01.04.2016г.составляет 60 983 руб.13 коп. согласно представленному истцом расчету по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: дача выдачи займа - ДД.ММ.ГГГГ; срок возврата, установленный договором - ДД.ММ.ГГГГ; срок фактического возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ; срок пользования займом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 69 дней; срок невозврата займа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 422 дня; общий период нахождения денежных средств у ответчика - 491 день.

Сумма процентов за пользование займом (ст.809 ГК РФ) за период с 05.12.2014г. по 11.04.2015г. и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с 12.04.2015г. по 01.04.2016г.составляет 60 192 руб.04 коп. согласно представленному истцом расчету по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: дата выдачи займа - ДД.ММ.ГГГГ; срок возврата, установленный договором -ДД.ММ.ГГГГ; срок фактического возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ; срок пользования займом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -128 дней; срок невозврата займа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -356 дня; общий период нахождения денежных средств у ответчика - 484 дня.

Сумма процентов за несвоевременный возврат займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составляет 475 207 руб.55 коп.: дата выдачи займа - ДД.ММ.ГГГГ; срок возврата, установленный договором -ДД.ММ.ГГГГ; срок фактического возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ; срок невозврата займа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 477 дней.

Ответчик в судебном заседании, возражая против доводов истца, указал, что денежные средства были выплачены еще в 2015 году. При этом начисленные ФИО2 проценты по договору были выплачены им путем перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, о чем представляет банковские квитанции (л.д.42).

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, собранные по делу, с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга не подлежат удовлетворению.

При этом суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании долга, исходит из того, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих бесспорных доказательств возврата денежных средств именно в дату 01.04.2016г., равно как и не представлено доказательств того, что денежные средства не поступали. Кроме того, суду не представлены оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих заем, претензии об уплате процентов, датированной после ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные копии расписок с рукописными записями, выполненными ФИО2 о том, что денежные средства получены ею ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения относимости и допустимости не подтверждают бесспорно факт возврата займа именно в указанную дату, поскольку подтверждающей данный факт подписи второй стороны по договору - ФИО4 не имеется.

Доводы ФИО4 о том, что данные записи выполнены ФИО2 единолично и не соответствуют действительности надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Суд также учитывает, что на нотариально удостоверенном договоре займа запись о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ выполнена также от имени ФИО2 и именно на её экземпляре договора.

При этом, доказательств наличия каких либо претензий о выплате процентов за пользование займом и нестойки, направленных в адрес ответчика после ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

Доводы представителя истца о том, что полученные от ответчика денежные средства в августе 2016 года являются возвратом денежных средств по иным договорам займа, отклоняются судом, поскольку каких-либо доказательств наличия иных договорных отношений между сторонами суду не представлено.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований как о взыскании процентов за пользование займом так и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, производные исковые требования о взыскании судебных расходов также подлежат отказу.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова