Казаева Татьяна Егоровна

Дело № 2-224/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Рыбная Слобода 27 апреля 2016 года

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

с участием представителей истца Казаевой Т.Е., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, Левицкой Т.С., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> год,

представителя ответчика- Рыбно-Слободского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по РТ Хузиахметовой Р.Р., ответчика Галямовой Л.З., ее представителя в порядке ст.50 ГПК РФ Галямова Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаева А.И. к Исполнительному комитету Русско-Ошнякского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ, Палате имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ, Рыбно-Слободскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по РТ, Галямовой Л.З. о признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым №, признании договора аренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании Управления Рыбно- Слободского отдела Росреестра по РТ произвести государственную регистрацию права собственности истца на земельный участок с кадастровым №,

У С Т А Н О В И Л:

Казаев А.И.обратился с иском к Исполнительному комитету Русско-Ошнякского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ, Палате имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ, Рыбно-Слободскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по РТ, Галямовой Л.З. о признании за истцом права собстве...

...нности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, признании договора аренды земельного участка с кадастровым <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании Управления Рыбно- Слободского отдела Росреестра по РТ произвести государственную регистрацию права собственности истца на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>.

В основу заявленных требований положено то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права серии №.

В ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка. Оказалось, что фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., то есть меньше, чем в правоустанавливающем документе на <данные изъяты> кв.м.

Истец считает, что это является последствием самовольного захвата земельного участка со стороны должностных лиц исполнительных органов Рыбно-Слободского района и незаконное предоставление земельного участка в аренду Галямовой Л.З.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Галямова Л.З. и ее представитель исковые требования не признали, просили отказать, пояснили, что договор аренды составлен на участок, который никому не принадлежал, так как в течение долгого времени этим участком никто не пользовался. Просили учесть, что срок исковой давности истцом был пропущен, что является также основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - Исполнительного комитета Русскоошнякского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Причины неявки представителя Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ не известны.

Представитель Рыбно-Слободского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по РТ принятие решения по делу оставила на усмотрение суда.

Выслушав сторон по делу, изучив материалы дела, как в отдельности, так и совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, посредством признания права.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичные положения закреплены в статье 16 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок являются следующие документы:

-акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

-акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

-выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок;

хиной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из выписки из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, лицевой счет №, запись сделана ДД.ММ.ГГГГ, Казаеву А.И. принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Председателем Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ подписано распоряжение о предоставлении в аренду сроком на 3 года Галямовой Л.З. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, и заключен договор аренды. До предоставления земельного участка в аренду был составлен межевой план участка и составлен акт согласования местоположения границы земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ акт Казаевым А.И. был подписан, а также подписан руководителем Русскоошнякского СП. Сообщение о предстоящей сделке имеется в районной газете «Сельские горизонты» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подписано распоряжение о закреплении указанного земельного участка в собственность путем выкупа за Галямовой Л.З.

Представитель истца- Левицкая Т.С.- в судебном заседании пояснила, что на оформленном в настоящее время на Галямову Л.З. земельном участке раньше стоял колхозный дом. В середине девяностых годов прошлого века, когда председателем колхоза в <адрес> работал Гаязов Ш.Ф., дом пришел в ветхое состояние и его разобрали. Гаязов Ш.Ф. разрешил им пользоваться этим участком. Однако участок загорожен не был, из-за достаточно большой площади не было необходимости постоянно обрабатывать эти участки. Просит вернуть этот участок Казаеву А.И., так как для строительства жилья для своих детей им нужна большая площадь.

Представитель истца Казаева Т.Е. просила суд назначить почерковедческую экспертизу для установления подлинности подписи Казаева А.И. в акте согласования местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении срока исковой давности пояснила, что на требования, связанные с правом собственности на земельные участки, срок исковой давности не распространяется.

Выступивший в судебном заседании в качестве специалиста заместитель начальника Рыбно-Слободского отдела Управления Росреестра по РТ Ф.Г. Фазылов пояснил, что в аренду Галямовой Л.З. был предоставлен земельный участок, не принадлежащий Казаеву А.И. Этот участок загорожен не был, там не было каких- либо строений, участок был в заброшенном состоянии.

Заместитель начальника территориального отдела № 6 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ Н.В. Сафиуллин пояснил, что по имеющимся в деле документам Галямовой Л.З. в аренду передан не принадлежащий Казаеву А.И. земельный участок, а земля общего пользования. По материалам ревизии под кадастровым <данные изъяты> проходит земельный участок Казаева А.И. А спорному земельному участку, как заброшенному, кадастровый номер не был присвоен. Если бы Галямовой Л.З. участок в аренду был предоставлен из участка Казаева А.И. путем раздела земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, то образовались два участка с кадастровыми <данные изъяты>, другой <данные изъяты> или …..<данные изъяты>. Нумерация говорит о том, что никакого раздела или выделения из участка Казаева А.И. другого участка не было. Для ответа на вопрос, по каким причинам при определении площади участка истца его площадь получилась меньше <данные изъяты> сотых, надо посмотреть на план участка, подписанный кадастровым инженером «Земельного бюро <адрес> РТ» Р.Ф. Самиевым, где имеется также подпись Казаева А.И. «Возражаю, <данные изъяты>»: межевой план участка ….<данные изъяты> по форме и размерам отличается от плана участка, составленного Р.Ф. Самиевым и подписанного истцом ДД.ММ.ГГГГ- видно, что границы существующего участка не соответствуют с границами, имеющимися в ГКН (государственный кадастр недвижимости). Площадь участка стала меньше. Это может быть результатом захвата части земельного участка истца кем-то, что отчетливо видно в межевом плане.

Кадастровый инженер «Земельного бюро Рыбно-Слободского района РТ» Р.Ф. Самиев пояснил: при составлении плана участка Казаева А.И. в ДД.ММ.ГГГГ, он обратил внимание, что имеющиеся границы земельного участка в ГКН не соответствуют фактическим. Поэтому площадь участка выходит меньше указанной в имеющихся документах.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с требованиями абзаца второго пункта 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок осуществляется также в случае, если сведения о его площади в предоставленном правоустанавливающем документе не соответствуют данным кадастрового плана земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, предоставленный в аренду Галямовой Л.З., был свободен от прав других лиц, ранее на законных основаниях он никому не был предоставлен.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчику Галямовой Л.З. незаконно был предоставлен в аренду земельный участок, принадлежащий Казаеву А.И., не нашли в судебном заседании своего подтверждения.

В отношении ходатайства представителя ответчика о применении сроков исковой давности.

Представитель истца Казаева Т.С. пояснила, что при решении вопросов о праве собственности сроки исковой давности не применяются

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

другие требования в случаях, установленных законом.

Требования истца в данном случае не охватываются ст.208 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

С учетом вышеизложенного и достаточности доказательств для принятия судом решения, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Казаева А.И. к Исполнительному комитету Русско-Ошнякского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ, Палате имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ, Рыбно-Слободскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по РТ, Галямовой Л.З. о признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:34:190102:248, признании договора аренды земельного участка с кадастровым <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании Управления Рыбно- Слободского отдела Росреестра по РТ произвести государственную регистрацию права собственности истца на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о назначении почерковедческой экспертизы отказано отдельным определением.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: Замалиев Н.К.