Казак Надежда Васильевна

Дело № 2-692/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казак Н.В. к администрации Карталинского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Казак Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Карталинского муниципального района о признании права общей долевой собственности на земельную долю площадью 24,3 га в категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для товарного сельхозпроизводства, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Карталинский район, в порядке наследования после смерти Гаврилов В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Гаврилов В.Д., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде указанной земельной доли, однако к нотариусу она своевременно не обратилась и документы надлежащим образом не оформила. После смерти отца Гаврилов В.Д. она фактически приняла наследство. В связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности на земельную долю, она вынуждена обратиться с иском в суд.

В судебное заседание истец Казак Н.В. не явилась, просила дело рассмотреть без е...

...е участия.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Карталинского муниципального района, представители третьих лиц администрации Южно-Степного сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, нотариус нотариального округа Карталинского муниципального района Чеченева О.В., не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. Против удовлетворения иска не возражали.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района, не явился, надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Главы Карталинской городской администрации Челябинской области № № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено за АКХ «Южно-Степная» в постоянное пользование 4078 га земельной площади, в том числе полезащитных лесных полос и др., насаждений 131 га., под водой 169гектаров, под дорогами 214 га, под общественными постройками 110 га., нарушенных земель 22 га., прочих земель – 3351 га.

На основании указанного постановления в 1994 году на имя Гаврилов В.Д. выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, на земельную долю 24,3 га., указанное свидетельство ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано госкомитетом по земельным ресурсам и землеустройству Карталинского района, регистрационная запись 127.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации.

Право собственности за Гаврилов В.Д. в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Гаврилов В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> Татарской АССР, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти I-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации Южно-Степного сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов В.Д. постоянно по день смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с ним по данному адресу была зарегистрирована дочь Казак Н.В.

Из ответа на запрос нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется в производстве наследственное дело № открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Гаврилов В.Д. умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятии наследства по закону от наследника по закону дочери наследодателя – Казак Н.В. Свидетельство о праве на наследство на указанную земельную долю не выдавались.

Заявитель Казак Н.В. является дочерью Гаврилов В.Д. умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено повторным свидетельством о рождении I-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается с его смертью, истец вправе подать данный иск в суд, так как является наследником по закону после смерти Гаврилов В.Д.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Совокупность собранных по делу доказательств, позволяют суду сделать вывод о том, что при жизни у Гаврилов В.Д. возникло право собственности на земельную долю площадью 24,3 га, которое после его смерти в порядке наследования перешло его дочери Казак Н.В.

Судом не установлено, что данная земельная доля передавалась в собственность другим лицам.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что наследодатель Гаврилов В.Д. являлся собственником земельной доли площадью 24,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:08:0000000:53 на законных основаниях, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих его право собственности на данное имущество, учитывая, что сроки, предусмотренные ст. 1154 Гражданского кодекса РФ истекли, истец является наследником по закону, принявшим наследство после смерти отца, суд вправе признать за ней право собственности на вышеуказанную земельную долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Казак Н.В. право собственности на земельную долю площадью 24,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для товарного сельхозпроизводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Карталинский район, в порядке наследования после смерти Гаврилов В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данное решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество органом, осуществляющим такую регистрацию.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2021 года

Председательствующий: О.С. Коннова

Дело №2- 913/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В.

при секретаре Гончаровой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием истицы Казак Н.В.,

гражданское дело по иску Казак Надежды Васильевны к администрации Карталинского муниципального района, администрации Карталинского городского поселения, ОГУП «Обл. ЦТИ» о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л

Казак Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Карталинского муниципального района, администрации Карталинского городского поселения, ОГУП «Обл. ЦТИ» о признании за ней права собственности на: жилой <адрес> общей площадью 114,3 кв.м.

В обоснование сослалась на то, что в 2005 году она построила указанный жилой дом, на земельном участке принадлежащим истице на основании Постановления Главы района № 1158 от 05.07.2011 года, не имея на это соответствующих документов. Строительство выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм. Технические документы на дом получены в 2010 году. Поскольку данная построй является самовольной, вынуждена обратиться в суд о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании истица Казак Н.В.. иск поддержала, дав аналогичные пояснения, также указал, что в 2005г. она построила указанный дом, документов на постройку нет, земельный участок выделен ей для ведения личного подсобного хозяйства, и принадлежит ей на основании договора аренды. После постройки дома проживала в нем, владея им как своим собственным, постройка дома ничьих прав не нарушае...

...т, дом расположен в границах принадлежащего ей земельного участка. Признание права собственности необходимо для дальнейшего распоряжения домом.

Представитель ответчика администрации Карталинского муниципального района, в суд не явился, был извещен.

Представитель ответчика администрации Карталинского городского поселения Протасова Т.О. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель ответчика ОГУП «Обл.ЦТИ» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Как пояснила истец, вышеуказанный жилой дом она построила в 2005 году, на земельном участке предоставленным ей в аренду, какие-либо документы на строительство дома отсутствуют, дом расположен по адресу: <адрес>, постройка не нарушает прав и интересов других лиц.

Из постановления Главы Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Казак Н.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью 276 кв.м. с кадастровым номером №, в категории земель- земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного хозяйства, сроком на 49 лет.

Согласно договора аренды (находящегося в государственной собственности земельного участка) № от ДД.ММ.ГГГГ Казак Н.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, в категории земель- земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного хозяйства, площадью 276 кв.м. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ1 года, о чем имеется соответствующая надпись на договоре.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГУП «Обл.ЦТИ» <адрес> видно, что жилой дом расположен по адресу: <адрес>, общая площадь дома составляет 114,3 кв.м., состоит из 4-х жилых комнат, жилая площадь дома составляет 68,5 кв.м.. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 114,3 кв.м., введен в эксплуатацию.

Доводы истца о том, что она построила дом в 2005г., проживет в доме, пользуется как своим собственным, постройка дома ничьих прав не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, дом, расположен в границах земельного участка, ни кем не опровергнуты.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок имеет кадастровый номер 74:08:4702005:124, расположен по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 276.00 кв.м.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Казак Н.В. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 276.00 кв.м.

Представленные суду документы не содержат в себе заключения о том, что в результате строительства дома невозможно использовать его для проживания, о создании угрозы жизни и здоровью граждан, о нарушении прав и интересов других лиц.

Таким образом, суд вправе признать за истцом право собственности на указанную постройку.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Карталинского городского поселения подлежит взыскать госпошлину по делу в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности за Казак Надеждой Васильевной на недвижимое имущество- жилой <адрес>, местонахождения- <адрес> в <адрес> общей площадью 114,3 кв.м., состоящего из четырех жилых комнат.

Взыскать с администрации Карталинского городского поселения в счет возврата ранее оплаченной государственной пошлины в в пользу Казак Надежды Васильевны в размере 400 рублей.

В силу ст. 131 ГК РФ данное решение служит основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органом, осуществляющим такую регистрацию.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Крафт Г.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Карталинский суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.С.Конновой

при секретаре О.В.Арнаутовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чабаненко Леонида Андреевича к Казак Надежде Васильевне об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Чабаненко Л.А. предъявил иск к Казак Н.В. о передаче ему земельного участка общей площадью 50 кв.м., восстановлении разобранного забора длиной 5 метров высотой 3 метра по адресу: <адрес>; взыскании судебных расходов в сумме 1500 рублей и госпошлины в сумме 400 рублей.

Требования обоснованы тем, что он является собственником земельного участка по указанному в иске адресу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2008 году он разрешил ответчику разгородить часть забора длиной 5 метров и пользоваться его земельным участком общей площадью 50 кв.м. в оговоренных границах. В настоящее время он решил на переданной в пользование ответчику части земельного участка, самостоятельно заниматься выращиванием сельскохозяйственных культур, сообщил об этом ответчику и просил восстановить разобранный забор. На что ответчик ответила отказом.

В судебном заседании стороны согласились дело закончить мировым соглашением, предоставив в письменном виде его условия.

Ответчик Казак Н.В. в суде пояснила, что не оспаривает факт принадлежности земельного участка истцу. Она согласна дело закончить мировым соглашением и освободить занимаемую ею землю истца, но ей нужно время до теплых дней, для того, чтобы сломать все пос...

...троенные ею за 7 лет постройки, вывезти транспорт, скот.

Истец Чабаненко Л.А. в суде заявил, что она согласен добровольно на заключение мирового соглашения с ответчиком, если она восстановит забор, чтобы не ходили по его участку. А он будет открывать им ворота для заезда, входа и выхода, когда им будет нужно.

Суд находит, что условия мирового соглашения подлежат утверждению, а производство по делу следует прекратить.

В силу ч.3 ст.173, абз.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

В суде стороны согласились на то, что ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить забор длиной 5 метров и высотой 3 метра.

2.Чабаненко Л.А.разрешает в этом заборе сделать калитку с выходом на его земельный участок.

3.Казак Н.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ разобрать на земельном участке, принадлежащему Чабаненко Л.А., ранее возведенные хозяйственные постройки.

4. Казак Н.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать Чабаненко Л.А. спорный земельный участок общей площадью 50 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

5. Казак Н.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Чабаненко Л.А. 2400 рублей в качестве судебных издержек за оплату госпошлины, искового заявления, участие представителя в судебном заседании.

Стороны пояснили, что мировое соглашение заключают добровольно, просили приобщить к материалам дела письменное заявление с условиями мирового соглашения.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Условия мирового соглашения суд утверждает, поскольку это не нарушает прав других лиц и сторон, не противоречит закону.

Мировое соглашение заключено в разумных пределах, в разумные сроки оговорен срок его исполнения.

Стороны в суде заявили, что им разъяснено и понятно, что производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по этому же спору, между этими же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается. Им понятен порядок исполнения мирового соглашения и последствия его неисполнения.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Чабаненко Леонидом Андреевичем и Казак Надеждой Васильевной по условиям которого:

Казак Н.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить ранее разобранный забор общей длиной 5 метров, высотой 3 метра.

Чабаненко Л.А.разрешает в этом заборе сделать калитку с выходом на его земельный участок.

Казак Н.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ разобрать на земельном участке, принадлежащему Чабаненко Л.А., ранее возведенные хозяйственные постройки.

Казак Н.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать Чабаненко Л.А. спорный земельный участок общей площадью 50 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Казак Н.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Чабаненко Л.А. 2400 рублей в качестве судебных издержек за оплату госпошлины, искового заявления, участие представителя в судебном заседании.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский в течение 15 дней.

Председательствующий О.С.Коннова