Казакбиев Мурат Абдурагимович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-9443/2023 Судья: Курилкин А.А.

УИД: 78RS0019-01-2021-014235-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2023 года апелляционную жалобу Дюппонт Аннабель Франсуаз

на решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 октября 2022 года

по гражданскому делу № 2-4502/2022 по иску Дюппонт Аннабель Франсуаз к Казакбиеву Мурату Адбурагимовичу о выселении,

заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., объяснения Дюппонт А.Ф., адвоката по назначению Казакбиева М.А. – Мурашкиой И.В., заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Дюппонт А.Ф. обратилась в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Казакбиеву М.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора социального найма от <дата>. В квартире на протяжении семи лет в отсутствие к тому законных оснований проживает Казакбиев М.А., которому неоднократно направлялись уведомления о необходимости освободить спорное жилое помещение, что ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Дюппонт А.Ф. подала апелляционн...

...ую жалобу, в которой просит его отменить.

Дюппонт А.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что является нанимателем жилого помещения, между тем не может проживать в квартире, поскольку в ней проживает Казакбиев М.А.

Адвокат по назначению со стороны Казакбиева М.А. – Мурашкина И.В., возражала против доводов жалобы, полагала, что истцом не доказан факт проживания в квартире ответчика.

Иные участники процесса, извещенные о месте и времени надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили. На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В связи с отпуском судьи Утенко Р.В. произведена замена на судью Рябко О.А.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, явившихся участников процесса, заключение прокурора Амелькович Е.С., согласно которому решение суда подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Дюппонт А.Ф. надлежащих доказательств, с безусловностью подтверждающих, обстоятельства проживания по спорному адресу Казакбиева М.А. не представлено, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Дюппонт А.Ф. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании договора социального найма от <дата> №.... В договор социального найма т <дата> №... в качестве членов семьи нанимателя включены<...> (бывший муж), <...> (дочь), <...> (дочь бывшего мужа), <...> (внук).

Согласно справке о регистрации (форма 9) в указанном жилом помещении зарегистрированы: Дюппонт А.Ф. с <дата>, <...>. с <дата>, <...> с <дата>, <...> с <дата>, <...> с <дата>.

Согласно акту рабочей комиссии СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» от <дата> (л.д. 9, т. 1) наниматель и члены его семьи в квартире не проживают. Дверь открыло лицо, не включенное в договор социального найма и представился как Махмуд. На вопрос кем является нанимателю и как долго проживает отвечать отказался.

<дата> в адрес Дюппонт А.Ф. направлено предписание, где в срок до <дата> предложено освободить помещение от незаконно проживающих граждан и обеспечить доступ для комиссионного обследования жилого помещения <дата> в период с 11:00 до 12:00 (л.д. 19). <дата> в адрес Дюппонт А.Ф. направлено письмо от СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» из которого следует, что в ходе комиссионного обследования выявлен факт незаконного проживания посторонних лиц, не включенных в договор социального найма (л.д. 22, т. 1).

<дата> Дюппонт А.Ф. направила в адрес Казакбиева М.А. уведомление о выселении из незаконно занимаемой квартиры (л.д. 16-18, т. 1).

Согласно акту рабочей комиссии СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» от <дата> (л.д. 10, т. 1), в ходе обследования установлен факт исполнения предписания, а именно: в жилом помещении не обнаружены лица, не имеющие права проживать в квартире.

<дата> в адрес Дюппонт А.Ф. направлено письмо от СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» согласно которому предписание от <дата> исполнено. Дополнительно сообщено, что Приморское РЖА не обладает полномочиями по обеспечению доступа в жилые помещения, переданные в соответствии с договором социального найма жилого помещения гражданам, и не вправе в принудительном порядка обязать лицо, включенное в договор социального найма, не препятствовать вселению другим лицам (л.д. 23-24, т. 1)

Из материалов дела также следует, что <дата> Дюппонт А.Ф. обратилась с заявлением в 25 отдел полиции Приморского района Санкт-Петербурга, с просьбой провести проверку по факту хищения из почтового ящика документов из ПФР адресованные на ее имя, а также с требованием о принятии мер по дальнейшему предупреждению нарушения и выселению незаконных жильцов проживающих в спорном жилом помещении (л.д. 12-15, т. 1).

<дата> Дюппонт А.Ф., <...> направили в адрес Казакбиева М.А. повторное уведомление об освобождении квартиры (л.д. 102-103, т. 1).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции допрошен свидетель <...> (л.д. 111-112, т.1), которая указала, что является знакомой истца, посещала спорное жилое помещение вместе с истцом и по ее просьбе в октябре 2021 года, попасть в него не смогли, проживающий в квартире нагрубил истцу и свидетелю, при посещении квартиры повторно дверь в жилое помещение им никто не открыл (л.д. 111-112, т.1).

Согласно положениям п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Судебной коллегией для устранения допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела у материалам дела приобщении копии материалов КУСП-№... и КУСП-№... от <дата> (л.д. 222-252 т. 1, 38-42 т. 2).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Казакбиева М.И. поступили возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что он проживает по спорному адресу по договору найма с владельцем квартиры <...> на возмездной основе с момента заключенного договора, с последующим оформлением квартиры в собственность. Ссылается на то, что купил указанную квартиру в связи с чем, истец не имеет права на спорное жилое помещение (л.д. 45, т. 2).

Между тем документов, подтверждающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, для возникновения у Казакбиева М.А. права пользования жилым помещением, должно быть получено письменное согласие для его проживания нанимателя и совершеннолетних членов его семьи с соблюдением требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, поскольку Казакбиев М.А. членом семьи Дюппонт А.Ф. не является, письменного согласия нанимателя на вселение в спорное помещение не представлено, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что Казакбиев М.А. не приобрел право пользования квартирой, занимает ее в отсутствие законных оснований и подлежит выселению.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.10.2022 и удовлетворении исковых требований Дюппонт А.Ф. к Казакбиеву М.А. о выселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 октября 2022 года отменить. Принять новое решение.

Удовлетворить исковые требования Дюппонт А.Ф. к Казакбиеву М.А. о выселении.

Выселить Казакбиева Мурата Адбурагимовича из <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено 06.11.2023