Казаков Герман Евгеньевич

Судья Малкова Я.В. УИД: 16RS0051-01-2019-002086-98

Дело № 2-4009/2019

№ 33-2423/2024

Учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лариной Т.Н. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 декабря 2022 года, которым взыскано с Лариной Татьяны Николаевны в пользу Костакова Сергея Владимировича в качестве индексации, присужденной решением Вахитовского районного суда г. Казани от 10 июня 2019 года по делу № 2-4009/2019 денежная сумма в размере 2 021 412 рублей 73 копейки за период с 10 июня 2019 года по 01 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Вахитовского районного суда города Казани от 10 июня 2019 года исковые требования Лариной Татьяны Николаевны к Костакову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа оставлено без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Костакова Сергея Владимировича к Лариной Татьяне Николаевне о признании договора займа незаключенным, взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворено.

С Лариной Татьяны Николаевны в пользу Костакова Сергея Владимировича взыскана сумма долга в размере 7 700 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 166 753 рубля 01 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ начиная с 11 июня 2019 ...

...года по день фактической оплаты задолженности.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу №88-23/2020 от 05 февраля 2020 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года отменено, решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 июня 2019 года оставлено в силе.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 2020 года Лариной Татьяне Николаевне отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По данному делу Костакову С.В. выдан исполнительный лист № .... от 22 марта 2020 года, который предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов .... г. Набережные Челны, судебным приставом-исполнителем 27 мая 2020 года 27 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство ....-ИП, в ходе которого решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 июня 2019 года было исполнено 29 сентября 2022 года.

Костаков С.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, в котором просит взыскать с Лариной Т.Н. в качестве индексации, присужденной решением Вахитовского районного суда города Казани от 10 июня 2019 года по делу №2-4009/2019 денежную сумму в размере 2 021 412 рублей 73 копейки за период с 10 июня 2019 года по 01 сентября 2022 года.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 декабря 2022 года заявление Костакова С.В. удовлетворено.

В частной жалобе Лариной Т.Н. поставлен вопрос об отмене определения судьи. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное определение обстоятельств, имеющие значение для дела. Считает, что необходимо исключить мораторные периоды, в связи с чем размер индексации составит 53 807 рублей 81 копейка.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 года определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 декабря 2022 года по данному делу оставлено без изменения, частная жалоба Лариной Т.Н. – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 года определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в том числе в связи с тем, что в судебном акте не приведен собственно расчет индексации, надлежащая оценка расчету, произведенному взыскателем, которым произведен расчет с капитализацией сумм, не дана.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление истца об индексации ранее присужденных судом сумм, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что присужденные денежные средства обесценились вследствие инфляции. При этом, суд первой инстанции принял расчет Костакова С.В., который в нарушение положений статьи 208 ГПК РФ, осуществлен с учетом капитализации взысканной суммы задолженности. Поскольку суд вынес определение на основании доказательства, которое противоречит нормам действующего законодательства, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из анализа указанной нормы Закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года № 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок 6 месяцев.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая, что индексация взысканных судом денежных сумм не является мерой гражданской или иной ответственности, оснований для исключения из расчета индексации периода действия моратория, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М.И. и Ш.» часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил также, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».

Поскольку уровень роста цен в каждом регионе может значительно отличаться от усредненного общероссийского индекса, по этому поводу Верховный Суд Российской Федерации указал, что индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем, должны объективно отражать уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Следовательно, в целях индексации подлежат применению индексы роста цен по соответствующему субъекту Российской Федерации, исчисленные территориальным органом Росстата (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2009 № 80-Г09-9, от 25.12.2008 № 35-О08-48, от 18.03.2008 № 74-Г08-11).

На запрос суда апелляционной инстанции, представителем Костакова С.В. – Гильмутдиновой К.М. предоставлен расчет индексации без учета капитализации взысканной суммы, которая, с учетом частичного погашения по состоянию на 01 июля 2019 года, составила 7 644 113 рублей. Осуществив индексацию указанной суммы за период с 01 июля 2019 года по 31 августа 2022 года с учетом индекса потребительских цен по Республике Татарстан, заявитель просил взыскать с Лариной Т.Н. в пользу Костакова С.В. 2 021 867 рублей 90 копеек.

Суд апелляционной инстанции, осуществил свой расчет индексации с учетом применения индекса роста цен по соответствующему субъекту Российской Федерации, исчисленные территориальным органом Росстата по месту проживания взыскателя, то есть Республике Татарстан, за период с 01 июля 2019 года по 31 августа 2022 года на сумму 7 644 113 рублей:

Сумма индексации: 2 021 867 рублей 90 копеек (9 665 980,90-7 644 113).

Между тем, в суд первой инстанции заявителем предъявлена ко взысканию сумма индексации в размере 2 021 412 рублей 57 копеек. Учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможных взыскать с Лариной Т.Н. сумму индексации взысканных решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2019 года денежных средств за период с 01 июля 2019 года по 31 августа 2022 года в размере 2 021 412 рублей 57 копеек.

Расчет, осуществленный Лариной Т.Н. суд апелляционной инстанции принять не может, поскольку он составлен за период с 10 июня 2019 года по 31 марта 2020 года, оснований для исключения из расчета индексации периода с 01 апреля 2020 года по 01 сентября 2022 года, судом не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 декабря 2022 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Лариной Татьяны Николаевны (паспорт ....) в пользу Костакова Сергея Владимировича (паспорт ....) сумму индексации взысканных решением Вахитовского районного суда города Казани от 10 июня 2019 года денежных средств за период с 01 июля 2019 года по 31 августа 2022 года в размере 2 021 412 рублей 57 копеек.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судья Малкова Я.В. УИД 16RS0051-01-2019-002086-98

Дело №33-8329/2023

Учет № 205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрел частную жалобу Лариной Т.Н. на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 2 декабря 2022 года, которым постановлено:

заявление удовлетворить.

Взыскать с Лариной Татьяны Николаевны в пользу Костакова Сергея Владимировича в качестве индексации, присужденной решением Вахитовского районного суда г. Казани от 10 июня 2019 года по делу №2-4009/2019г. денежную сумму в размере 2021412,573 руб. за период с 10 июня 2019 года по 01 сентября 2022 года.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Костаков С.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, в котором просит взыскать с Лариной Т.Н. в качестве индексации, присужденной решением Вахитовского районного суда г. Казани от 10 июня 2019 года по делу №2-4009/2019г. денежную сумму, в размере 2 021 412,573 руб. за период с 10 июня 2019 года по 01 сентября 2022 года.

В обоснование указывает, что указанным решением исковые требования Лариной Т.Н. к Костакову С.В. о взыскании задолженности по договору займа оставлены без удовлетворения. Встречное исковое заявление Костакова С.В. к Лариной Т.Н. о признании договора займа незаключенным, взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворены, с Лариной Т.Н. в пользу Костакова С.В. взыскана сумма долга в размере 7 700 000 руб., проценты за пользование денежными ср...

...едствами в размере 166 753 руб. 01 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ начиная с 11 июня 2019 года по день фактической оплаты задолженности.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу №88-23/2020 от 05 февраля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года отменено, решение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 июня 2019 года оставлено в силе.

По данному делу Костакову С.В. выдан исполнительный лист № ФС .... от 22 марта 2020 г., который предъявлен к исполнению в ОСП №3 г. Набережные Челны, судебным приставом-исполнителем 27 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство ....-ИП, в ходе которого решение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 июня 2019 г. было исполнено 29 сентября 2022 года.

На основании изложенных обстоятельств, Костаков С.В. просил суд произвести индексацию присужденных денежных сумм в размере 2 021 412,573 руб. за период с 10 июня 2019 года по 01 сентября 2022 года.

Судом вынесено определение об удовлетворении заявления.

На данное судебное постановление Ларина Т.Н. подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, как незаконный и необоснованный. Полагает, что размер индексации в данном случае неверно определен судом. По расчетом подателя жалобы размер индексации составляет 53 807,81 руб.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г., было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш. данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с 1 октября 2019 года, статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действовала в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Б., Ж., С. и С. данная норма в редакции Федерального закона N 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

С 27 апреля 2022 года статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, предусматривающей индексацию присужденных денежных сумм со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена, в соответствии с официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемой на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 10 июня 2019 года по делу №2-4009/2019 исковые требования Лариной Т.Н. к Костакову С.В. о взыскании задолженности по договору займа оставлены без удовлетворения. Встречное исковое заявление Костакова С.В. к Лариной Т.Н. о признании договора займа незаключенным, взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворены, с Лариной Т.Н. в пользу Костакова С.В. взыскана сумма долга в размере 7 700 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 166 753 руб. 01 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ начиная с 11 июня 2019 года по день фактической оплаты задолженности.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу №88-23/2020 от 05 февраля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года отменено, решение Вахитовского районного суда г. Казани от 10 июня 2019 года оставлено в силе.

Из представленных материалов дела видно, что задолженность оплачена должником 29 сентября 2022 года, что подтверждается соответствующей квитанцией на сумму 8 408 172,64 руб.

Костаков С.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, в котором просил взыскать с Лариной Т.Н. в качестве индексации, присужденной вышеуказанным решением суда от 10 июня 2019 года, денежную сумму в размере 2 021 412,573 руб. за период с 10 июня 2019 года по 01 сентября 2022 года.

Разрешая заявление Костакова С.В., районный суд пришел к выводу об удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, присужденных судебным актом от 10 июня 2019 года, указав при этом, что в условиях нестабильности цен для реализации полного возмещения убытков, установленная судом задолженность должна быть выплачена истцу с сохранением покупательской способности, и механизмом для этого является индексация сумм задолженности с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Соглашаясь с расчетом заявителя, судом первой инстанции указано, что он произведен с учетом индекса потребительских цен, характеризующих уровень инфляции в соответствии со сведениями органа Федеральной службы государственной статистики за 2019-2022 годы, в связи с чем признал его арифметически верным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Довод частной жалобы о неверном расчете суммы индексации отклоняется как необоснованный, поскольку сумма индексации рассчитана судом правильно, с учетом индекса потребительских цен, характеризующих уровень инфляции в соответствии со сведениями органа Федеральной службы государственной статистики за 2019-2022 годы

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 2 декабря 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Лариной Т.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 15 июня 2023 года.

Председательствующий