Казакова Вероника Андреевна

№2-172/2024

03RS0071-01-2024-000097-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Казаковой В. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратилось с иском к Казаковой В.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2108,60 руб.

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ответчик Казакова В.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик Казакова В.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждае...

...тся оттиском почтового штемпеля на конверте.

Согласно сведениям, представленным Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Янаульскому району, ответчик Казакова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Место жительства ответчика расположено на территории, подсудной Краснокамскому межрайонному суду Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Казаковой В. А. о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Рафиков

Дело № 2-1586/2024

УИД 03RS0071-01-2024-000884-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметшиной Т.В.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Хакимовой (Казаковой) В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Хакимовой (Казаковой) В.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Хакимовой (Казаковой) В.А. заключен договор потребительского займа №, согласно которого истец предоставил сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумм и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Общество выполнило перед ответчиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Хакимовой (Казаковой) В.А., что подтверждается договором прав (требований) № от 29.04.2020 г. Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет. Задолженность по договору потребительского займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 619,93 рублей, из которых 22 540,74 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 35 027,44 рублей - сумма задолженности по процентам, 2 451,75 рублей - сумма задолженности по процентам за просрочку, 3 600 рублей – комиссия за перечислен...

...ие денежных средств. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 619,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 108, 60 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Представитель истца по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» на судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Хакимова (Казакова) В.А. на судебное заседание не явилась, конверт с отметкой «истек срок хранения» возвратился в суд. Возражение на исковые требования ответчиком не направлено, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного, с учётом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Изучив исковое заявление, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению(часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) рассчитывается Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 г. N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В силу пункта 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ» и Казаковой В.А. заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, количество платежей по договору - <данные изъяты>, единовременный платеж в сумме <данные изъяты> рублей, уплачивается до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжаются начисляться.

Пункт 17.1 индивидуальных условий договора предусматривает плату за выбранный заемщиком канал выдачи денежных средств в размере 3 600 рублей.

ООО МФК "Лайм-Займ" обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью. Сумма займа в размере <данные изъяты> рублей перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту.

В подтверждение перечисления денежных средств истцом представлены сведения отражающие сумму выполненного перечисления и номер карты получателя, сведения об ответчике, номера телефона ответчика, а также сведения об направлении получателем средств СМС-сообщений с кодом подтверждения, предоставленными ООО МФК «Лайм-Займ».

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования номера мобильного телефона ответчика (представителя) в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), условиями возврата займа заемщик ознакомлена, с ними согласилась путем подписания договора простой электронной подписью, направленной заемщику по результатам рассмотрения заявки СМС-сообщением, содержащим код подтверждения.

ООО МФК «Лайм-Займ» свои обязательства выполнило в полном объеме. Ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы займа, однако принятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

Хакимова (Казакова) В.А. принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по договору потребительского займа в порядке и сроки, установленные данным договором, исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение условий погашения основного долга и процентов за пользование займом.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности с учетом суммы погашения ответчиком долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав) составляет 63 619,93 рублей, из которых: 22 540,74 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 35 027,44 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 2 451,75 рублей - сумма задолженности по процентам за просрочку, 3 600 рублей – комиссия за перечисление денежных средств.

Каких-либо расчетов, опровергающих доводы истца по сумме задолженности, ответчиком, по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору потребительского займа ответчиком полностью не оплачена.

Мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району РБ 24.08.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от 01.12.2020 года судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению ответчика отменен.

Установлено также, что ООО «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между заемщиком и ООО МФК «Лайм-Займ».

По договору цессии истец получил право требования задолженности в рамках указанного договора займа ввиду неисполнения заявителем обязательств по возврату полученных сумм и внесению платы за их использование.

При этом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 63 619,93 рублей, из которых: 22 540,74 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 35 027,44 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 2 451,75 рублей - сумма задолженности по процентам за просрочку, 3 600 рублей – комиссия за перечисление денежных средств, исходя из положений п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, по которым начисление процентов, штрафов и иных мер ответственности не может превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита.

Предельные (среднерыночное) значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 641,774%.

При указанных обстоятельствах, требования закона о полной стоимости кредита при заключении договора с ответчиком не нарушены.

Поскольку, заключив договор займа, Хакимова (Казакова) В.А. дала согласие на предоставление займа на предложенных займодавцем условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, однако нарушила данные обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов гражданского дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 108,60 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рублей, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Хакимовой (Казаковой) В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Хакимовой (Казаковой) В.А. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 619, 93 рублей, из которых: 22 540, 74 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 35 027,44 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 2 451,75 рублей – сумма задолженности по процентам за просрочку, 3 600 рублей – комиссия за перечисление денежных средств, почтовые расходы в размере 74,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 108,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Ахметшина

Дело № 2-770/2021

УИД 03RS0013-01-2021-000108-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Казаковой В.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с исковым заявлением к Казаковой В.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Казакова В.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае наруш...

...ения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Задолженность ответчика образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с Казаковой В.А. задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет <данные изъяты> рублей, а именно просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, начисленные проценты <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Казакова В.А. в судебное заседание не явилась, в отделение почтовой связи за получением повесток не являются, по месту регистрации не проживает, другое место жительства не известно.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а так же в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокат Краснокамского районного филиала БРКА ФИО3 представляющий интересы ответчика по назначению суда, исковые требования не признал, показал суду, что ответчик в судебное заседание не явилась, ее позиция по иску не известна, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Казакова В.А. заключили Соглашение № на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 90 000 рублей.

Согласно п. 4, 6 индивидуальных условий <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита и дополнительного соглашения к нему, предусматривающего выдачу кредита наличными процентная ставка определена в размере <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику путем перечисления всей суммы кредита на счет клиента. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика, индивидуальными условиями выдачи кредита наличными, Общими условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, выпиской по счету.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, ознакомлен и согласен.

Согласно п. 12 индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, а именно просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, начисленные проценты <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки <данные изъяты> рублей.

Суд проверил расчет задолженности, считает его верным, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленных истцом расчетов следует, что сумма начисленных штрафов и неустоек составляет 1112,30 рублей, которая соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Казаковой (Хакимовой) В.А. задолженности по кредитному договору. Заявление истца было удовлетворено, однако в последующем в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования АО «АЛЬФА-БАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2907,59 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит уплате ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Казаковой В.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Казаковой В.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90253,16 рублей, а именно просроченный основной долг 77786,93 рублей, начисленные проценты 11353,93 рублей, штрафы и неустойки 1112, 30 рублей.

Взыскать с Казаковой В.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2907, 59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья А.У. Гареева

Дело № 2-200/2022 УИД 03RS0049-01-2022-000178-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка РБ 14 марта 2022 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А. Р.,

при секретаре Хасановой Э. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Казаковой В. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Казаковой В. А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 30 дней, с процентной ставкой 273,75 % годовых. Свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования № №. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, образовалась задолженность. АО «ЦДУ» просит взыскать с Казаковой В. А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 31.08.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83 455,92 рубля, из них: основной долг – 27 750 рублей, начисленные проценты – 12 993 рубля, просроченные проценты 46 897,5 рублей, штраф – 2 565,42 рубля, и уплаченную государственную пошлину в размере 4 055,22 рубля.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в материалах дела от истца имеется хо...

...датайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Казакова В. А. в суд не явилась, извещалась в установленном законом порядке. Как следует из адресной справки ОМВД России по <адрес> РБ Хакимова(Казакова) В. А. числится зарегистрированной по адресу <адрес>. Как видно из справки Казакова В. А. поменяла фамилию на Хакимову В. А.. Направленная по указанному адресу судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29.03.2016 года, вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.02.2015 г. № 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 3 Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено, что 01.07.2019 года между Хакимовой (Казаковой) В. А. и ООО МФК «Е заем» был заключен договор микрозайма №, согласно которому сумма микрозайма составила 30 000 рублей, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составил 365 % годовых, на срок по 31.07.2019 года.

Договор был заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет».

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа от 01.07.2019г. В случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма общество вправе потребовать от клиента уплаты пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу.

Факт получения денежных средств, заключения договора микрозайма и его условия Казаковой В. А. не оспаривались, а также подтверждаются материалами дела.

В установленный договором срок заемщик обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

19.07.2019г. ООО Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Оптимус».

02.08.2019г. ООО Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Веритас».

Между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр долгового управления» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требований).

Истец просит взыскать с ответчика, по состоянию на 17.02.2020 года, сумму основного долга на общую сумму задолженности в размере 83 455,92 рубля. На период заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ действовали положения о потребительском кредите, а именно размер задолженности по сумме займа с процентами и начисленными неустойками не должен превышать двукратного размера суммы займа (90 000). Заявленные истцом суммы укладывается в данный лимит.

Установив факт заключения договора займа, получения денежных средств и неисполнение обязательств в части возврата займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 055,52 рубля, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЦДУ» к Хакимовой(Казаковой) В. А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Хакимовой (Казаковой) В. А. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период 31.08.2019г. по 17.02.2020г., в общем размере 83 455,92 рубля.

Взыскать с Хакимовой (Казаковой) В. А. в пользу АО «ЦДУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 055,52 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.03.2022 года.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья А. Р. Хайруллин

№

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

16 ноября 2017 года <адрес>

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.Р.Карамовой,

при секретаре Шулаковой Е.Е.,

с участием истцов Кажигалиева Ж.Б., Кажигалиевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кажигалиева Ж. Б., Кажигалиевой М. М. к Бикбулатову Р. Р., Казаковой В. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кажигалиев Ж.Б., Кажигалиева М.М. обратилась в суд с иском к Бикбулатову Р.Р., Казаковой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>, в <адрес> – Каин, <адрес>, РБ.

Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №, №. Основанием для регистрации их права собственности на данные объекты недвижимости явился договор мены от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме зарегистрирован: Котельников О. АнатО.ч, Котельникова Л. Д., Бикбулатов Р. Р., Казакова В. А., которые обязались сняться с регистрационного учета в жилом помещении не позднее 5 рабочих дней после регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра. Однако до настоящего времени ответчики Бикбулатов Р.Р., Казакова В.А. свое обязательство по снятию с прописки в доме не выполнили, хотя не проживают в данном жилом помещении и их место жительс...

...тва неизвестно.

Истцы Кажигалиев Ж.Б., Кажигалиева М.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчики Бикбулатов Р.Р., Казакова В.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телеграммами, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат прававладения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственниквправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещенияосуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 7 закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичные положения содержаться в п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №, №. Основанием для регистрации их права собственности на данные объекты недвижимости явился договор мены от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме зарегистрированы Бикбулатов Р.Р., Казакова В.А., которые обязались сняться с регистрационного учета в жилом помещении не позднее 5 рабочих дней после регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра. Однако до настоящего времени ответчики Бикбулатов Р.Р., Казакова В.А. свое обязательство по снятию с прописки в доме не выполнили.

Оснований для сохранения права пользования данным жилым помещением за ответчиками на определенный срок не имеется, ввиду фактического отсутствия их по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кажигалиева Ж. Б., Кажигалиевой М. М. к Бикбулатову Р. Р., Казаковой В. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бикбулатова Р. Р., Казакову В. А. утратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>, в <адрес> – Каин, <адрес>, РБ.

Признание утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия Отделением Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> Бикбулатова Р. Р., Казакову В. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> – Каин, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда решение вступило в силу