Лендацкий Дмитрий Андреевич

Дело №

29RS0№-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск ДД.ММ.ГГГГ

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Васильевой А.Р.,

при секретаре ПЕВ,

с участием помощника прокурора <адрес> ПДД,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ЛДА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, об условно-досрочном освобождении,

установил:

приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ЛДА осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ЛДА отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания дней его задержания 17 и ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ЛДА обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В обосновании указал, что отбыл установленную законом часть срока, назначенного судом наказания. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Характеризуется положительно, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, переведен в облегченные условия отбывания наказания, исполнительных листов не имеет. Считает, что не нуждается в полном отб...

Показать ещё

...ывании назначенного наказания.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При разрешении заявленного ходатайства учитываются все обстоятельства дела.

Вопрос о необходимости дальнейшего отбытия осужденным наказания, назначенного ему по приговору суда, определяется судом исходя из того, достигнуты ли указанные в законе (ч. 2 ст. 43 УК РФ) цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.

Основанием применения к осужденному условно-досрочного освобождения служит утрата им общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Такими критериями могут служить только поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания. При этом принимаются во внимание, как имеющиеся поощрения, так и взыскания.

В судебном заседании установлено, что ЛДА в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, где характеризовался отрицательно, допустил одно нарушение установленного режима содержания, выразившиеся в курении в неотведенном месте, за которое был подвергнут взысканию в виде выговора, правами начальника учреждения поощрен не был. В настоящее время взыскание погашено в установленном законом порядке.

По прибытии в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области был распределен в отряд №, где и отбывает наказание в настоящее время, трудоустроен подсобным рабочим бригады № участка ЦТАО. Проходит обучение в ПУ № по специальности «Подсобный рабочий». Мероприятия по социально-правовому обучению посещает регулярно, делает для себя положительные выводы. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет три поощрения, два из которых в виде благодарности и одно в виде дополнительной посылки.

В настоящее время администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, администрация ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области поддерживает ходатайство ЛДА об условно-досрочном освобождении.

С ДД.ММ.ГГГГ состоит в облегченных условиях отбывания наказания.

Согласно представленным ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области сведениям у ЛДА имеется исполнительный лист на сумму 45822 рубля 99 копеек. В настоящее время остаток по иску составляет 32131 рубль 05 копеек.

Из справки ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области следует, что не отбытая осуждённым часть наказания составляет 2 месяца 16 дней.

Анализируя представленные сведения, суд приходит к выводу о том, что в течение продолжительного периода времени поведение ЛДА в местах лишения свободы было правопослушным. О положительной динамике поведения и исправлении осуждённого свидетельствуют наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, а также то, что отбывая наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, ЛДА был трудоустроен, добросовестно относится к труду, прошел профессиональное обучение, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в соответствии с положениями статьи 43 УК РФ в настоящее время достигнуты цели назначенного осуждённому наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, ЛДА встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.

Применяя условно-досрочное освобождение суд, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, находит необходимым возложить на ЛДА дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденного ЛДА об условно-досрочном освобождении - удовлетворить.

Освободить ЛДА из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 2 месяца 16 дней.

Обязать ЛДА в течение оставшейся неотбытой части наказания, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в дни, установленные таким органом; не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Осужденному ЛДА разъяснить, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части 6 статьи 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; если осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом; если осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий А.Р. Васильева

Свернуть

Дело № 1-99/2023 (1-607/2022) (<***>) Стр. 7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 января 2023 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Ибрагимовой Л.А.

с участием государственного обвинителя Бжевской З.Е.,

подсудимого Лендацкого Д.А.,

защитника – адвоката Коростелевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лендацкого Дмитрия Андреевича, <***>, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лендацкий виновен в покушении на кражу с банковского счета.

Лендацкий в период с 21 часа 00 минут 22 июля 2022 года до 14 часов 00 минут 23 июля 2022 года, используя найденные им в этот же период времени возле ... по просп. Ленинградский в г. Архангельске банковские карты ПАО «Сбербанк» <№>, выпущенную <Дата> на имя Г.М.В. (далее – банковская карта <№>), с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счёте ПАО «Сбербанк» <№>, открытом на имя Г.М.В. в отделении ПАО «Сбербанк» <№>, расположенном по адресу: г. Архангельск, ... (далее – банковский счёт <№>), <№>, выпущенную <Дата> на имя Г.М.В. (далее – банковская карта <№>), с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счёте ПАО «Сбербанк» <№>, открытом на имя Г.М.В. в отделении ПАО «Сбербанк» <№>, расположенном по адресу: г. Архангельск, ... (далее – банковский счёт <№>), утраченные последним в указанный выше период времени, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения денежных средств с указанных выше банковских счетов Г.М.В., достоверно зная, что при оплате товаров стоимостью менее 1 000 рублей введение обеспечивающего доступ к банковскому счёту цифрового пин-кода для подтверждения операций не требуется, используя как эл...

Показать ещё

...ектронные средства платежа банковскую карту <№>, привязанную к его банковскому счёту <№>, на котором на тот момент находились денежные средства в сумме 54 794 рублей 47 копеек, а также банковскую карту <№> Г.М.В., привязанную к его банковскому счёту <№>, на котором на тот момент находились денежные средства в сумме 730 рублей 10 копеек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил денежные средства потерпевшего, оплачивая различные товары через банковские терминалы банковской картой <№> Г.М.В. бесконтактным способом 23 июля 2022 года, а именно:

- в 00 часов 00 минут на сумму 345 рублей 00 копеек в торговом отделе «<***>» по адресу: г. Архангельск, ..., которые были списаны с банковского счета в период с 00 часов 00 минут 23 июля 2022 года до 00 часов 00 минут 24 июля 2022 года;

- в 00 часов 09 минут на сумму 275 рублей 00 копеек в торговом отделе «<***>» по адресу: г. Архангельск, ..., строение 5, которые были списаны с банковского счета в период с 00 часов 09 минут 23 июля 2022 года до 00 часов 00 минут 24 июля 2022 года;

- в 00 часов 30 минут на сумму 192 рубля 18 копеек в продуктовом магазине «<***>» по адресу: г. Архангельск, ..., которые были списаны с банковского счета в период с 00 часов 30 минут 23 июля 2022 года до 00 часов 00 минут 24 июля 2022 года;

- в 02 часа 53 минуты на сумму 850 рублей 00 копеек, в 02 часа 56 минут на сумму 740 рублей 00 копеек, в 02 часа 56 минут на сумму 730 рублей 00 копеек, в 06 часов 57 минут на сумму 400 рублей 00 копеек в баре «<***>» по адресу: г.Архангельск, ..., которые были списаны с банковского счета в период со времени покупок 23 июля 2022 года до 00 часов 00 минут 24 июля 2022 года;

- в 08 часов 48 минут дважды на сумму 34 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 68 рублей 00 копеек при поездке в городском общественном транспорте компании «<***> которые были списаны с банковского счета в период с 08 часов 48 минут 23 июля 2022 года до 00 часов 00 минут 24 июля 2022 года;

- в 08 часов 58 минут на сумму 993 рубля 19 копеек, в 09 часов 01 минуту на сумму 976 рублей 21 копейка, в 09 часов 02 минуты на сумму 33 рубля 99 копеек

в магазине «<***>» по адресу: г. Архангельск, ..., которые были списаны с банковского счета в период со времени покупок 23 июля 2022 года до 00 часов 00 минут 24 июля 2022 года;

- в 09 часов 25 минут на сумму 398 рублей 72 копейки в магазине «<***>» по адресу: г. Архангельск, ..., строение 3, которые были списаны с банковского счета в период с 09 часов 25 минут 23 июля 2022 года до 00 часов 00 минут 24 июля 2022 года;

- в 09 часов 28 минут на сумму 250 рублей 00 копеек в торговом отделе «<***>») по адресу: г. Архангельск, ..., строение 12, которые были списаны с банковского счета в период с 09 часов 28 минут 23 июля 2022 года до 00 часов 00 минут 24 июля 2022 года;

- в 10 часов 40 минут на сумму 900 рублей 00 копеек в торговом отделе «<***> в торговом центре «<***>» по адресу: г.Архангельск, ..., которые были списаны с банковского счета в период с 10 часов 40 минут 23 июля 2022 года до 00 часов 00 минут 26 июля 2022 года;

- в 10 часов 48 минут на суммы 999 рублей 00 копеек, 61 рубль 00 копеек,в торговом отделе «<***> в торговом центре «<***>» по адресу: г. Архангельск, просп. ..., которые были списаны с банковского счета в период с 10 часов 48 минут 23 июля 2022 года до 00 часов 00 минут 24 июля 2022 года;

- в 11 часов 02 минуты на сумму 589 рублей 77 копеек в магазине «<***>», по адресу: г. Архангельск, ..., которые были списаны с банковского счета в период с 11 часов 02 минут 23 июля 2022 года до 00 часов 00 минут 24 июля 2022 года;

- в 11 часов 12 минут на сумму 389 рублей 29 копеек в торговом отделе «<***>» по адресу: г. Архангельск, ..., которые были списаны с банковского счета в период с 11 часов 12 минут 23 июля 2022 года до 00 часов 00 минут 24 июля 2022 года.

Далее Лендацкий Д.А. 23 июля 2022 года в период с 11 часов 12 минут до13 часов 28 минут, находясь в магазине «<***>», расположенном по адресу:г. Архангельск, ..., предпринял попытку приобрести товары на сумму 729 рублей 40 копеек путем их оплаты через банковский терминал банковской картой <№> бесконтактным способом, при этом попытка списания денежных средств с банковского счета потерпевшего зафиксирована в 13 часов 28 минут 23 июля 2022 года, однако действия Лендацкого Д.А. по хищению денежных средств с банковского счёта № 1 не были доведены до конца по независящим от него (Лендацкого Д.А.) обстоятельствам, поскольку указанная операция была отклонена ПАО «Сбербанк» по причине подозрения на мошенничество. При этом на момент совершения указанной выше попытки хищения остаток денежных средств на банковском счёте № 1 составлял 45 603 рубля 12 копеек.

Затем Лендацкий Д.А., действуя в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшего, используя указанную выше банковскую карту № 2, тайно похитил денежные средства последнего с банковского счёта № 2, оплатив товары через банковский терминал указанной банковской картой № 2 бесконтактным способом 23 июля 2022 года в 13 часов 29 минут на сумму 729 рублей 40 копеек в магазине «<***>», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., которые были списаны с банковского счета в период с 13 часов 29 минут 23 июля 2022 года до 00 часов 00 минут 24 июля 2022 года.

После чего Лендацкий Д.А. 23 июля 2022 года в период с 13 часов 29 минут до 13 часов 34 минут, находясь в торговом отделе «<***>», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., корпус 1, предпринял попытку приобрести товары на сумму 543 рубля 79 копеек путем их оплаты через банковский терминал банковской картой № 2 бесконтактным способом, при этом попытка списания денежных средств с банковского счета потерпевшего зафиксирована в 13 часов 34 минуты 23 июля 2022 года, однако действия Лендацкого Д.А. по хищению денежных средств с банковского счёта № 2 не были доведены до конца по независящим от него (Лендацкого Д.А.) обстоятельствам, поскольку остаток на банковском счете № 2 составлял 0 рублей 70 копеек.

Таким образом, Лендацкий тайно похитил денежные средства с банковских счетов Г.М.В. в общей сумме 9 920 рублей 75 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, при этом свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Г.М.В. в размере 55 524 рубля 57 копеек до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, были исследованы на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний Лендацкого следует, что 22 июля 2022 года около бара «<***>» по адресу: г. Архангельск, ..., он нашел брошенную сумку, рядом с которой лежали различные пластиковые карты, в том числе две банковские карты ПАО «Сбербанк», которые он поднял и присвоил себе. 23 июля 2022 года он совершал покупки по найденным банковским картам на разные суммы путем бесконтактной оплаты без ввода пин-кода в различных магазинах г. Архангельска, оплачивал проезд в автобусе, передавал банковскую карту Г. по просьбе последнего для совершения покупок. О том, что банковская карта не принадлежит ему (Лендацкому), Г. не знал. Также он пытался совершить покупки в магазине «<***> на сумму 729 рублей 40 копеек, в магазине «Бристоль» на сумму 543 рубля 79 копеек, однако операции были отклонены, и он выкинул банковские карты (том 1 л.д. 63-70, 79-80, л.д. 112-114).

Аналогичные обстоятельства Лендацкий добровольно сообщил в своей явке с повинной (том 1 л.д.10-14).

При проверке показаний на месте Лендацкий показал, где нашел сумку с двумя банковскими картами, которые он присвоил, а также магазины, в которых он оплачивал товары похищенной банковской картой (том 1 л.д.81-101).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Г.М.В. показал, что 22 июля 2022 года с 21 часа он вместе с коллегами по работе пошел отдыхать на берег реки Северной Двины в районе ул.Русанова. Плохо помнит, что происходило далее, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов 00 минут он направился домой в сторону ... и по дороге обнаружил, что у него пропал его рюкзак, в котором находились его личные вещи, в том числе и банковские карты ПАО «Сбербанк». Он предположил, что оставил рюкзак в здании <***> где он работает, и его коллеги заберут оставленный им рюкзак, поэтому за свое имущество не беспокоился. 25 июля 2022 года он заблокировал все свои банковские карты. В общей сумме с его банковских счетов было похищено 9920 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 39-40, 44-45).

Свидетель Г.С.А. пояснил, что 23 июля 2022 года около00 часов 00 минут встретившись с Лендацким Д.А. у дома 311 по пр. Ленинградский, они решили прогуляться. Во время совместной прогулки Лендацкий Д.А. совершал покупки в различных магазинах, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк». Ему (Г.С.А.) также необходимо было купить себе продуктов, и он попросил денег в долг у Лендацкого Д.А., который разрешил воспользоваться банковской картой, так как наличных денег у того не было. Тогда он (Г.С.А.) совершил с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», которую ему дал Лендацкий Д.А., две покупки на сумму менее 1000 рублей. Лендацкий Д.А. ему не говорил, что расплачивался в магазинах не своей банковской картой (том 1 л.д. 49-52).

Свидетель Ж.К.А., сотрудник полиции, пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им были получены записи с камер видеонаблюдения магазина и записаны на оптический диск (том 1 л.д. 57-59).

Изъятый в ходе выемки у свидетеля Ж.К.А. диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения из магазинов <***> осмотрен, на видеозаписях зафиксированы действия Лендацкого, оплачивающего товары по банковской карте потерпевшего

(том 1 л.д.148-149, 152-159).

Выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк» осмотрены на стадии предварительного расследования, установлены операции по списанию денежных средств в различных торговых отделах г. Архангельска, номера банковских счетов и карт, дата и отделение открытия счетов, а также списания денежных средств со счета <№>; попытки снятия денежных средств, при этом на карте было недостаточно денег для операции (том 1 л.д. 121-124, 132-140).

Специалист С.Н.Ф. подтвердила достоверность информации, представленной в выписках по счетам Г.М.В., и пояснила, что списание денежных средств по операции совершенной по банковскому счету <№> 23.07.2022 в 13 часов 29 минут в действительности произошло 23.07.2022, а не 25.07.2022. Дата 25.07.2022 является технической ошибкой. Кроме того, согласно базе данных ПАО «Сбербанк» с банковского счета <№> в 13 часов 28 минут 23.07.2022 предпринята попытка списания денежных средств на сумму 729 рублей 40 копеек в магазине «<***>, а с банковского счета <№> в 13 часов 34 минуты 23.07.2022 предпринята попытка списания денежных средств на сумму 543 рублей 79 копеек в магазине «<***>» (том 1 л.д. 141-145).

После осмотра выписки и оптические диски признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 131, 136, 160).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Факт покушения на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего при изложенных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, кроме того, объективно подтверждаются протоколами выемок и осмотров вещественных доказательств.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Характер и последовательность действий подсудимого со всей очевидностью указывают на наличие у него корыстного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом, при этом изъятие денежных средств потерпевшего происходило с банковских счетов.

По смыслу закона умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Лендацкого по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

За содеянное Лендацкий подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое относится к категории тяжких.

Лендацкий ранее не судим (том 1 л.д. 169,170), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с сожительницей, которая не трудоустроена, принимает участие в содержании двоих малолетних детей сожительницы, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 171,172), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лендацкого, суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 10-14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, беременность сожительницы, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом пояснений подсудимого о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения ослабило самоконтроль и способствовало совершению преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Лендацким преступления, а также данных о личности подсудимого суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает законных оснований назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что Лендацкий полностью признал свою вину, способствовал установлению фактических обстоятельств дела, имеет постоянное место жительства и неофициальный источник дохода, учитывая его семейное положение и наличие иждивенцев, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, ч.1 ст.62, 64 УК РФ, для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, не считая при этом, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Избранная Лендацкому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 9920 рублей 75 копеек, причиненного ему в результате хищения (том 1 л.д. 46), с которым подсудимый согласился.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем заявленные потерпевшим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

За оказание Лендацкому юридической помощи адвокатом, назначенным органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено 15810 рублей и 10608 рублей (том 1 л.д. 196).

В связи с тем, что Лендацкий от услуг адвоката не отказывался, не возражал против взыскания с него расходов на адвоката, находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с него в полном объеме в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Лендацкого Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лендацкому Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Лендацкому Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Лендацкого Дмитрия Андреевича в пользу Г.М.В. 9920 (девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 75 копеек в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Лендацкого Дмитрия Андреевича процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в размере 26418 (двадцать шесть тысяч четыреста восемнадцать) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

оптические диски, содержащие выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк» на имя Г.М.В. и записи с камер видеонаблюдения магазинов, а также выписки по банковским счетам Г.М.В. – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.О. Шестакова

Свернуть

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4904/2012 16 июля 2012 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Соломбальского района города Архангельска в интересах Лендацкого Д.А. к мэрии города Архангельска о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма,

установил:

прокурор Соломбальского района г. Архангельска в интересах Лендацкого Д.А. обратился в суд с иском к мэрии города Архангельска о предоставлении истцу во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указал, что Лендацкий Д.А. относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. На основании приказа главы администрации Маймаксанского территориального округа г. Архангельска от 24 октября 2007 года № 68 поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилья и принят на учет для внеочередного предоставления жилого помещения. Однако, до настоящего времени жилым помещением не обеспечен.

В судебном заседании помощник прокурора Соломбальского района г. Архангельска заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец Лендацкий Д.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель мэрии г. Архангельска Кулаева А.С., не оспаривая права истца на предоставление жилого помещения по договору социального найма, возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что финансирование расходов, связанных с обеспечением жилыми помещениями детей-сирот и детей, о...

Показать ещё

...ставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, осуществляется за счет средств областного бюджета. Жилое помещение будет предоставлено истцу по мере поступления денежных средств в порядке существующей очередности.

Представитель управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии г. Архангельска по Маймаксанскому территориальному округу Маркова Г.В. полагала необходимым в интересах Лендацкого Д.А. заявленные требования удовлетворить.

Представитель Министерства образования и науки Архангельской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, полагал необходимым предоставить Лендацкому Д.А. по договору социального найма жилое помещение. Просили рассмотреть дело без представителя министерства.

Представитель третьего лица Министерства финансов Архангельской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Возражений суду относительно заявленных требований не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 155.3 Семейного кодекса Российской Федерации, дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на: сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением либо, если отсутствует жилое помещение, получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

В силу ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Судом установлено и никем не оспаривается, что Лендацкий Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, в возрасте до 18 лет остался без попечения родителей.

Мать Лендацкого Д.А. - С. З.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ; отец Л. А.А. решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав, истец передан на попечение К. Н.Е.; ДД.ММ.ГГГГ отец Лендацкий А.А. умер.

Приказом департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска от 15 февраля 2006 года № 273 в связи с отстранением К. Н.Е. от исполнения обязанностей попечителя, Лендацкий Д.А. направлен в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Приказом начальника управления социальной защиты населения мэрии г. Архангельска от 28 августа 2003 года № 2029 за Лендацким Д.А. закреплено право на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В установленном законом порядке указанный жилой дом заключением межведомственной комиссии от 19 мая 2005 года № 106 признан непригодным для проживания.

Приказом департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска от 10 октября 2007 года № 2152 за несовершеннолетним Лендацким Д.А. закреплено право на жилплощадь в г. Архангельске; приказом администрации Маймаксанского территориального округа г. Архангельска от 24 октября 2007 года№ 68 Лендацкий Д.А. признан нуждающимся в предоставлении жилья и принят на учет для внеочередного предоставления жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Лендацкий Д.А. окончил обучение в ГОУ НПО АО «Профессиональное училище №» в г. Архангельске.

Между тем, по окончании образовательного учреждения истцу жилое помещение не предоставлено. Не предоставлено ему жилое помещение по договору социального найма и на дату разрешения настоящих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время истец не имеет закрепленного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, но у него есть право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы гражданина являются непосредственно действующими. Смысл и содержание законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления направлены на реализацию прав и свобод граждан и в случае их нарушения защита обеспечивается правосудием.

В силу ст. 7 Закона Архангельской области от 05 июля 2001 года № 49-7-ОЗ «О дополнительных гарантиях по защите жилищных прав детей и лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Архангельской области», дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из их числа (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, обеспечиваются исполнительным органом государственной власти Архангельской области, уполномоченным главой администрации Архангельской области, по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Органы местного самоуправления областным законом могут быть наделены государственными полномочиями по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, жилых помещений.

Законом Архангельской области от 20 сентября 2005 года № 84-5-ОЗ «О порядке наделения органов местного самоуправления в Архангельской области отдельными государственными полномочиями Архангельской области» полномочия по предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма лицам из числа детей сирот, не имеющих закрепленного жилого помещения по окончании пребывания в образовательном учреждении, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, переданы органам местного самоуправления городских и сельских поселений, городских округов Архангельской области (ст. 45 и 46).

Органы местного самоуправления муниципальных районов Архангельской области наделены полномочиями по расчету субвенций, выделяемых на предоставление жилых помещений детям, оставшимся без попечения родителей, и несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных им средств.

Порядок предоставления и расходования средств субвенций бюджетам муниципальных образований на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей, оставшихся без попечения родителей, утвержден Постановлением главы администрации Архангельской области от 05 апреля 2006 года № 61. Перечисление субвенций осуществляется в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств по муниципальным образованиям.

Постановлением мэра г. Архангельска от 07 апреля 2008 года № 142 утверждено Положение о порядке предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющим закрепленного жилого помещения, состоящим на учете нуждающихся в получении жилых помещений, согласно п. 1.2 которого жилыми помещениями обеспечиваются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из их числа, не имеющие закрепленного жилого помещения и состоящие на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в администрациях территориальных округов мэрии города, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих закрепленного жилого помещения, состоящих на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях осуществляется путем предоставления приобретенного жилого помещения на условиях договора социального найма согласно сводному списку нуждающихся в жилых помещениях указанной категории граждан и решению комиссии по распределению жилых помещений, приобретенных для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за счет средств областного бюджета в виде субвенций (раздел 3 Положения).

Приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих закрепленного жилого помещения, осуществляется в порядке, установленном постановлением мэра города (раздел 2 Положения).

Постановлением мэра города Архангельска от 05 марта 2012 года № 116 утверждено Положение об осуществлении государственных полномочий Архангельской области по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, которое определяет условия и порядок осуществления государственных полномочий Архангельской области по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа.

В соответствии с указанным положением, финансовое обеспечение государственных полномочий Архангельской области по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа осуществляется за счет и в пределах субвенции, выделенной из областного бюджета бюджету муниципального образования «Город Архангельск» (п. 2).

Департамент муниципального имущества мэрии города осуществляет регистрацию муниципальных контрактов (договоров купли-продажи) и право собственности на приобретенные жилые помещения за муниципальным образованием «Город Архангельск» в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Приобретенные жилые помещения зачисляются в реестр имущества, принадлежащего муниципальному образованию «Город Архангельск». Жилые помещения предоставляются детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа в порядке, установленном мэрией города Архангельска (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании ч. 1 и 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»).

В соответствии со ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

В соответствии с решением Архангельского городского совета депутатов от 27 июля 2005 года № 23 норма предоставления жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

С учетом изложенного, истец, обладающий соответствующим статусом, имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения, применительно к условиям г. Архангельска, находящееся в черте города Архангельска по договору социального найма, общей площадью не менее 15 кв. м.

При этом суд приходит к выводу, что обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на ответчика - мэрию г. Архангельска с использованием средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями лиц, оставшихся без попечения родителей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Соломбальского района города Архангельска в интересах Лендацкого Д.А. к мэрии города Архангельска о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма - удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска предоставить Лендацкому Д.А. во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее 15 квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, расположенное в черте города Архангельска за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2012 года.

Председательствующий Е.В. Акишина

Свернуть