Казаку Инна Павловна

№2-1861/2023

№24RS0024-01-2023-001641-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Казаку И. П. к КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Казаку И.П. к КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что в ходе прокурорской проверки по заявлению Казаку И.П. было выявлено нарушение трудовых прав работника со стороны его работодателя КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр», поскольку при начислении заработной платы, не превышающей минимальный размер оплаты труда по Красноярскому краю, включены компенсационные доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за период с июля 2022 года по март 2023 года. Прокурор просит взыскать в пользу Казаку И.П. с ответчика задолженность по недоначисленной заработной плате в общем размере 6 688,86 рублей.

Определением суда от 02.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Министерство социальной политики Красноярского края, КГКУ «Централизованная бухгалтерия по веде...

...нию учета в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан».

В судебном заседании сторона истца помощник Канского межрайонного прокурора Иванюшин И.Ю. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме, с расчетом КГКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан» согласен, просил удовлетворить исковые требования с учетом данного расчета, уточнения исковых требований, отказ от части исковых требований со стороны прокурора нее имеется. Материальный истец Казаку И.П. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц - Министерства социальной политики Красноярского края, КГКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель КГКУ «ЦБ» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Признав возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, заслушав участника процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76). Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входит, в том числе, и Канский район). В соответствии с п. 1 Постановления № 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Разъяснением от 11.09.1995 № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Статья 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

В силу статьи 133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета; размер минимальной заработной платы в субъекте РФ устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу прямого предписания Конституции РФ (ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно статье 133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч.ч. 1, 3 и 4). По смыслу приведенных законоположений, минимальная заработная плата в субъекте РФ устанавливается в целях повышения уровня оплаты труда, если экономика региона развивается стабильно и создает условия для возможности учета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте РФ. При этом статья 133.1 ТК РФ не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих указанное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов и процентных надбавок.

Нормы Трудового кодекса РФ, дающие регионам право устанавливать на своей территории собственный размер минимальной зарплаты, не предполагают включения в ее состав коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых за работу в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Постановлением Конституционного Суда РФ № 38-п от 07.12.2017 признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения ст. 129, ч.ч. 1, 3 ст. 133, ч.ч. 1 – 4, 11 ст. 133.1 ТК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районныхкоэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при этом указано, что выявленный в Постановлении конституционно-правовой смысл вышеобозначенных положений Трудового кодекса РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Согласно ст.ст. 146, 149, 152-153, 315-317 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых в местностях с особыми климатическими условиями, с особыми условиями труда, в ночное время, в праздничные и нерабочие выходные дни. Районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, процентная надбавка за стаж работы в указанных районах, доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, работа в иных условиях, отклоняющихся от нормальных, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни должна начисляться к совокупной заработной плате.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 07.12.2017 № 38-П, 28.06.2018 № 26-П, 11.04.2019 № 17-П, 16.12.2019 № 40-П, установлено, что не допускается включение в состав минимального размера оплаты труда выплат компенсационного характера.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании: КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» действует на основании Устава, учредителем является Красноярский край, Учреждение является унитарной некоммерческой организацией, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, создано для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ, Красноярского края полномочий Учредителя в сфере социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. Предметом деятельности является предоставление социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам в стационарной форме социального обслуживания.

Между КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» и Казаку И.П. заключен трудовой договор № 41/14 от 25.09.2014 по условиям которого КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» предоставляет работнику работу. Дополнительным соглашением от 09.11.2020 к трудовому договору установлено, что работник принят на должность дежурного по режиму, должность отнесена к профессиональной квалификационной группе «Общеотраслевые должности служащих третьего уровня», 1 квалификационный уровень, в социально-реабилитационном отделении.

Договором, с учетом дополнительных соглашений, установлен должностной оклад в размере 4650 руб., районный коэффициент и процентная надбавка за работу на территории с особыми климатическими условиями по 30%, компенсационные выплаты за особые условия труда – 15%, а также стимулирующие выплаты: за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, выплаты за качество выполняемых работ, за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты по итогам года.

Статьей 1 Федерального закона от 29.12.2022 № 473-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 «Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2021 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 12 792 руб. в месяц. Федеральным законом от 06.12.2021 № 406-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2022 составил 13 890 руб.. Постановлением Правительства РФ № 973 с 01.06.2022 минимальный размер оплаты труда увеличен до 15 279 руб.. С 01.01.2023 минимальный размер оплаты труда увеличен до 16242 руб.

Сверх указанных сумм работнику должны быть произведены начисления компенсационных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Анализируя вышеуказанные нормы права в совокупности, а также оценивая представленные расчетные листки истца, суд приходит к выводу, что работодателем за период с июля 2022 по март 2023 заработная плата истцу начислялась с нарушением трудового законодательства, поскольку в начисленную заработную плату, не превышающую размер оплаты труда в Красноярском крае, были включены компенсационные выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, которые должны выплачиваться сверх установленного минимального размера

При этом суд не находит оснований согласиться с расчетом недоначисленной заработной платы истца, поскольку размер заработной платы Казаку И.П. за декабрь 2022 года превысил минимальный размер оплаты труда в Красноярском крае (0,5 ставки), в связи с чем, основания для взыскания с ответчика компенсационной доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за декабрь 2022 года отсутствуют.

Кроме того, Казаку И.П. произведен перерасчет недоначисленной заработной платы за период с августа 2021 по июль 2022, что не отрицалось помощником Канского межрайонного прокурора Иванюшиным И.Ю. в судебном заседании, в связи с чем расчет июль 2022 года исключается и не берется судом во внимание, поскольку основания для взыскания с ответчика компенсационной доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за июль 2022 года отсутствуют в связи с произведенной выплатой Казаку И.П.

Расчет недоначисленной заработной платы, произведенный представителем третьего лица КГКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан», судом проверен и признан обоснованным, так как содержит алгоритм получения оспариваемых сумм, соответствующий данным начислениям заработной платы за указанные периоды, согласно имеющимся в деле расчетным листкам за спорный период, а также с учетом данных, представленных по запросу процессуального истца ответчиком в части учета рабочего времени за спорный период, их арифметическая составная и правовая обоснованность ответчиком не была оспорена в ходе судебного заседания.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы в виде компенсационной доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, с августа 2022 года по март 2023 года (включительно), в размере 4 035,54 руб. (697,50 руб. (август) + 548,04 руб. (октябрь) + 697,50 руб. (ноябрь) + 697,50 руб. (январь) + 697,50 руб. (февраль) + 697,50 руб. (март)).

В связи с тем, что надбавка за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, является одной из составляющих заработной платы, то в силу ст. 315 ТК РФ на указанную доплату подлежит начислению районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях: 4 035,54 руб. х 1,6 = 6 456,86 руб.

Следовательно, судом достоверно установлено, что работодатель КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» не выплатил причитающуюся Казаку И.П. заработную плату в размере 6 456,86 руб.

Суд, достоверно установив факт нарушения трудовых прав истца, связанный с недоначислением и невыплатой заработной платы, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» в доход местного бюджета к взысканию также подлежит государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах Казаку И. П. к КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» (И. 2450034317, ОГРН 1172468063943) в пользу Казаку И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии 0419 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, И. 245002308778, СНИЛС 034-543-685-52, задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате в размере 6 456,86 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Кедр» (И. 2450034317) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Охроменко С.А.

Мотивированное решение изготовлено: 13.07.2023.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 20 сентября 2017 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаку И.П. к Лебедеву Г.П. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица Казаку И.П. обратилась в Тасеевский районный суд с иском к ответчику Лебедеву Г.П. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – ФИО1., в день смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Завещание ФИО1. не совершила. При этом наследником первой очереди по закону является истица, которая наследство приняла, так как совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступила во владение наследственным имуществом и приняла меры к его сохранению после смерти матери. Супруг матери – Лебедев Г.П. оформлять наследство на свою долю в наследственном имуществе не намерен, спора о праве между ними не имеется. Просит признать её наследником, фактически принявшим наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Казаку И.П. заявленные исковые требования поддержала в части признания её наследником, фактически принявшим наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и признании за ней права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от требований в части признания её наследником, фактически принявшим наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и признании за ней права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:...

... <адрес>, отказалась. Настаивает на удовлетворении поддержанных в судебном заседании исковых требованиях, подтвердив все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что 21 января 2015 года её мать приобрела квартиру, расположенную по <адрес>, в которой и стала проживать. ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом она приняла наследство фактически, так как после смерти матери взяла личные вещи последней и фотографии.

В судебном заседании ответчик Лебедев Г.П. поддержанные в судебном заседании исковые требования Казаку И.П. признал в полном объеме, по существу иска пояснил, что с 09 октября 2014 года он состоял с ФИО1 в зарегистрированном браке. 21 января 2015 года ФИО1. приобрела жилое помещение, расположенное по <адрес> на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умерла. После смерти ФИО1 Казаку И.П. приезжала на похороны, после чего забрала фотографии матери и некоторые личные вещи умершей. На долю в наследственном имуществе он не претендует.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковых требований относительно предмета спора, – администрации Сивохинского сельсовета Тасеевского района, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, а также нотариус по Тасеевскому нотариальному округу, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из представленного свидетельства о смерти следует, что ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <сесто смерти>.

Согласно свидетельства о рождении <Г.> И.П. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <Место рождения>, её матерью указана ФИО1.

Согласно свидетельства о заключении брака между ФИО2 и <Г.> И.П. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – Казаку.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица Казаку И.П. является дочерью наследодателя ФИО1 и в соответствии с положениями статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Казаку И.П. является наследником первой очереди после смерти ФИО1

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Из искового заявления, показаний истицы, документов, представленных в качестве приложений к заявлению следует, что Казаку И.П. не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти наследодателя ФИО1, в связи с чем она обратилась с исковым заявлением, в котором содержится требование, в том числе, о признании фактически принявшей наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, указав, что после смерти матери она вступила во владение наследственным имуществом – забрала себе личные вещи наследодателя и фотографии.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица Казаку И.П. вступила во владение наследственным имуществом – забрала себе личные вещи наследодателя и фотографии, что подтверждается объяснениями истицы и не отрицается ответчиком.

Согласно договора купли-продажи квартиры от 21 января 2015 года ФИО1. купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано 25 февраля 2015 года, что подтверждается штампом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на договоре купли-продажи квартиры и свидетельством о государственной регистрации права.

Выписка из реестра муниципальной собственности Тасеевского района свидетельствует, что объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес> не состоит в реестре муниципальной собственности Тасеевского района.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Сивохинского сельсовета Тасеевского района объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью Сивохинского сельсовета Тасеевского района.

Из свидетельства о заключении брака следует, что между Лебедевым Г.П. и ФИО1 09 октября 2014 года заключен брак.

Согласно ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В судебном заседании сторонами не представлено доказательств изменения законного режима имущества супругов.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положениями ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена ФИО1 во время брака с Лебедевым Г.П. и является совместной собственностью супругов, вследствие чего переживший супруг – Лебедев Г.П. имеет право собственности на спорное жилое помещение как на объект совместной собственности в размере 1/2 доли в праве общей собственности.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд находит, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на основании договора купли-продажи квартиры умершей ФИО1, являющейся наследодателем по отношению к истице Казаку И.П. В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что доля в праве общей долевой собственности (1/2 доля) на квартиру по вышеуказанному адресу до дня смерти принадлежала ФИО1, после смерти, которой доля в праве общей долевой собственности на данное недвижимое имущество вошла в состав наследства. В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, суд находит, что срок принятия наследства после смерти ФИО1 истек, иные наследники на долю в наследственном имуществе не претендуют, что подтверждается справкой нотариуса по Тасеевскому нотариальному округу из которой следует, что наследственное дело на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствует, а ответчик Лебедев Г.П. в судебном заседании пояснил, что на долю в праве на наследственное имущество он не претендует, в связи с чем требования Казаку И.П. о признании её фактически принявшей наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и признании за ней права общей долевой собственности (1/2 доля) на квартиру являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В отношений требований о признании Казаку И.П. наследником, фактически принявшим наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и признании за Казаку Инной Павловной права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вынесено отдельное определение о частичном прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Казаку И.П. к Лебедеву Г.П. о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать Казаку И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <Место рождения>, принявшей наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, общей площадью 50,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Казаку И.П. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве в порядке наследования на квартиру, кадастровый номер №, общей площадью 50,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина