Казанцев Лев Андреевич

Дело № 11 – 67/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29 марта 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда Апелляционную жалобу Мушаева С. В. на Решение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Перми от 24 ноября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Мушаев СВ. обратился к мировому судье, с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем -МАРКА1-, государственный регистрационный № и допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2-, государственный регистрационный №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила -СУММА1-, величина УТС составила -СУММА2-, за услуги специалиста истцом заплачено -СУММА3-.

Истец в исковом заявлении просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах») страховое возмещение в размере -СУММА6-, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-, расходы на нотариальные услуги в размере -СУММА5-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА4-.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере -СУММА1-, утрата товарной стоимости в размере -СУММА2- расходы на составление заключения в размере -СУММА3-, расходы на услуги представителя в размере -СУМ...

...МА7-. В остальной части исковых требований истцу было отказано.

Истец, не согласившись с принятым мировым судьей решением, обратился в Свердловский районный суд г. Перми с апелляционной жалобой в которой указал, что согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчик, по мнению истца, должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ. осмотреть ТС, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ. произвести страховую выплату. В связи с чем истец был вынужден обратиться с претензией, приложив заключение независимой экспертизу, которую страховщик оставил без ответа.

Согласно 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014г. № 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела все необходимые документы истцом представлены, а ответчиком получены.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 №233-Ф3) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцу не было перечислено страховое возмещение, что свидетельствует о недобровольном исполнении Страховщиком своих обязательств, как указано в жалобе.

Неисполнение обязанности Страховщика по выплате страхового возмещения в установленный законом срок расцениваются как уклонение от исполнения своих обязанностей.

Истец в апелляционной жалобе считает, что его исковые требования должны были мировым судьей удовлетворены в полном объеме со взысканием компенсации морального вреда и штрафа.

Истец Мушаев С.В. в заявлении к суду просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в суд не явился, извещался.

Третье лицо в суд не явился, извещался.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1- государственный регистрационный № под управлением ФИО1 и автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный № под управлением Мушаева С.В.

Водитель ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди транспортного средства HONDA ACCORD, государственный регистрационный № чем допустил нарушение п. 9.10. ПДД РФ и привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для установления стоимости восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ. осмотр автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный № осмотр проведен по адресу: <адрес> и специалистом составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца которая составила -СУММА1-, величина утраты товарной стоимости составила -СУММА2-, услуги эксперта составили -СУММА3-

ДД.ММ.ГГГГ. истец подал заявление в ООО «Росгосстрах» о произошедшем событии и попросил осмотреть автомобиль по адресу указанному в заявлении.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» ответило на заявление истца о том, что Мушаев С.В. в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 3.11 Правил ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное транспортное средство страховщику для осмотра, в связи с чем заявитель обязан представить транспортное средство по месту нахождения страховщика и в случае непредставления транспортного средства ООО «Росгосстрах» оставляет за собой право не производить страховую выплату, кроме того указано, что заявитель не представил оригиналы или нотариально заверенные документы ГИБДД, СТС/ПТС в читабельном виде, до представления данных документов в надлежащем виде ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. подана претензия истца в ООО «Росгосстрах» с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта -МАРКА2-, государственный регистрационный № в размере -СУММА1-, утрату товарной стоимости -СУММА2-, услуги эксперта составили -СУММА3-, приложив заключение эксперта.

На претензию ООО «Росгосстрах» ответило письмом от ДД.ММ.ГГГГ. в котором указало, что заявитель не представил оригиналы или нотариально заверенные документы ГИБДД, СТС/ПТС в читабельном виде, до представления данных документов в надлежащем виде ООО «Росгосстрах» рассмотрит заявление после представления вышеперечисленных документов.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства - или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию виновного в ДТП лица, транспортно средство на осмотр не представил, после требования страховой компании о представлении транспортного средства на осмотр так же не представил автомобиль к осмотру. При этом до обращения в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. самостоятельно организовал осмотр транспортного средства в -ОРГАНИЗАЦИЯ- и осмотр проведен по адресу: <адрес>. Представитель страховой компании не приглашался на проведение осмотра и не был уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ. будет проводиться осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу.

Доказательств того, что автомобиль -МАРКА2-, государственный регистрационный № не может быть представлен на осмотр страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика не представлено.

При этом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не установлено. Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом ФИО2, который на основании осмотра автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный № составил заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и установил, что стоимость восстановительного ремонта -МАРКА2-, государственный регистрационный № составила -СУММА1-, утрата товарной стоимости составила -СУММА2-, услуги эксперта составили -СУММА3-. Доказательств недопустимости данного заключения суду не представлено.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что по ДТП произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшему Мушаеву С.В. за причинение имуществу вреда подлежит выплате страховое возмещение в размере -СУММА1-, утрата товарной стоимости -СУММА2- и расходы за услуги эксперта в размере -СУММА3-.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в размере 50%, мировой судья исходил из следующего.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дано разъяснение, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа истец должен доказать, что его действия, направленные на получение страховой выплаты, соответствовали требованиям Закона об ОСАГО и положениям «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентирующих действия потерпевшего.

Из документов, представленных представителем ответчика следует, что Мушаев С.В. представил в страховую компанию Паспорт транспортного средства из которого невозможно установить собственника, Справку о ДТП не заверенную надлежащим образом, следовательно требования страховой компании о предоставлении надлежащего качества документов обоснованы, кроме того истцом не представлено доказательств того, что у него отсутствовала возможность соблюдения обязанности по представлению транспортного средства на осмотр в страховую компанию и вызов страховой компании на осмотр, проводимый -ОРГАНИЗАЦИЯ-

Суд соглашается с вышеизложенными выводами мирового судьи.

Согласно п. 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного. Банком России 19.09.2014 № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный № 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом не были представлены документы, необходимые для осуществления страховой выплаты и именно со стороны истца допущены нарушения положений федерального закона, суд соглашается с данным выводом мирового судьи.

Исходя из положений приведенного законодательства, при обращении к страховой компании с заявлением в досудебном порядке, страхователь требования ФЗ "Об ОСАГО" в совокупности с положениями "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в полном объеме не выполнил, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного Апелляционная жалоба Мушаева С.В. не подлежит удовлетворению, а Решение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 24 ноября 2015 года отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 24 ноября 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Мушаева С. В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Тонких