Узянбаев Рустам Минахметович

УИД 03RS0003-01-2023-003218-88

№ 12-854/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 13 октября 2023 года

ул. Матросова 1, каб.308

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Добрянская А.Ш.,

рассмотрев жалобу Узянбаева Рустама Минахметовича на Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Узянбаева Рустама Минахметовича,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Узянбаев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

На указанное постановление Узянбаевым Р.М. принесена жалоба. В обоснование доводов жалобы указано на то, что участок, на котором был припаркован его автомобиль, не является озеленной территорией. Просит постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа отменить.

В судебное заседание Узянбаев Р.М. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Административная комиссия Администрации Кировского района ГО город Уфа извещена надлежащим образом о дате и вр...

Показать ещё

...емени судебного заседания.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.21 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 6.21 КоАП РБ под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

В соответствии с ч. 7 ст. 23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила благоустройства), запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Согласно ч. 1 ст. 73 Правил благоустройства юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление № в отношении собственника транспортного средства марки «Мицубиси ASX 1.8», государственный регистрационный знак Х664ХО102, Узянбаевым Р.М. за размещение указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 11:33 ч. на озелененной территории у <адрес> г. Уфа, чем нарушены ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП», идентификатор №, свидетельство о поверке С-СП/03-03-2022/138760052, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, либо форме электронного документа.

Как видно из содержания приведенной нормы закона, постановление в отношении собственника транспортного средства, нарушившего правила благоустройства территории, может быть вынесено в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушения и без извещения собственника только в случае выявления нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами и средствами фото-, киносъемки, видеофиксации.

Согласно ответу заместителя председателя административной комиссии на запрос суда фиксация события административного правонарушения и обработка информации производятся автоматически программно-автоматическим комплексом «Дозор-МП» (далее – ПАК «Дозор-МП»), контролируемые участки определяются автоматически, без вмешательства оператора. В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении – результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес и т.д. Сформированные материалы подписываются электронной подписью для защиты от изменения и прочего вмешательства посторонних лиц. Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения. Указанный программно-аппаратный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при его стационарном положении, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическим порядке, без возможности воздействия на него со стороны пользователя.

Указанные обстоятельства подтверждаются также паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» №, сертификатом соответствии, свидетельством о поверке.

Таким образом, расположение транспортного средства, принадлежащего Узянбаеву Р.М., на озелененной территории зафиксировано работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Следовательно, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ постановление вынесено в упрощенном порядке, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, составление протокола об административном правонарушении не требовалось. Процедура привлечения Узянбаева Р.М. к административной ответственности не нарушена.

Согласно ст. 4 Правил благоустройства озелененная территория (газон, цветник) - элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Вопреки доводу жалобы, из фотоматериала административного правонарушения усматривается, что участок территории, на котором Узянбаевым Р.М. был размещен автомобиль, покрыт травянистой растительностью (почвенный покров), не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Узянбаева Р.М. в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

В связи с изложенным Узянбаев Р.М. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.21 КоАП РБ.

Постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Узянбаева Рустама Минахметовича, оставить без изменения, жалобу Узянбаева Рустама Минахметовича – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Добрянская А.Ш.

Свернуть

УИД 03RS0064-01-2023-003217-91

Дело № 12-883/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа, ул. Матросова, д. 1 26 октября 2023 года

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ИТН, рассмотрев в зале № по адресу: г. Уфа, ул. Матросова, д. 1, жалобу УРМ на постановление Административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности УРМ по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установила:

постановлением Административной комиссии Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ УРМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, УРМ выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, ставит вопрос о его отмене, просит производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы УРМ и представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснов...

Показать ещё

...анность обжалуемого постановления, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях - размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Согласно п. 7 ст. 23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила благоустройства) запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Согласно ч. 1 ст. 73 Правил благоустройства юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление № в отношении собственника транспортного средства марки Мицубиси AXS, государственный номер №, за размещение указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 56 мин. на озелененной территории у <адрес> по адресу <адрес> города Уфа, чем нарушены ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23 июня 2020 года № 62/4.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП», идентификатор №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, либо в форме электронного документа.

Таким образом, постановление в отношении собственника транспортного средства, нарушившего правила благоустройства территории, может быть вынесено в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении и без извещения собственника только в случае выявления нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами и средствами фото-, киносъемки, видеофиксации.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что координаты расположения транспортного средства УРМ зафиксированы в координатах: <данные изъяты>, что свидетельствует о расположении транспортного средства УРМ на озелененной территории, зафиксировано работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статье 4 Правил благоустройства озелененная территория (газон, цветник) - это элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Из фотоматериала административного правонарушения усматривается, что участок территории двора, на котором УРМ был размещен автомобиль, покрыт травянистой растительностью, включающей участки, не покрытые растительностью (почвенный покров), но являющиеся неотъемлемой частью озелененной территории. Данный участок не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств.

Таким образом, УРМ обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Действия УРМ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности УРМ в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Порядок и срок давности привлечения УРМ к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено УРМ согласно санкции части 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще оцененных административной комиссией обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление Административной комиссии Кировского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении УРМ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу УРМ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ИТН

Свернуть

дело № 12-355/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. ул.Сочинская, 12 г.Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Шакирова Р.Р., рассмотрев жалобу Узянбаева ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №3/2092/2023 от 07.07.2023 года, вынесенное Административной комиссией при администрации Кировского района ГО г.Уфа, о привлечении Узянбаева Р.М. к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 КоАП РБ,

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссией при администрации Кировского района ГО г.Уфа № 3/2092/2023 от 07.07.2023 года, Узянбаев Р.М. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.21 КоАП РБ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Узянбаев Р.М. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссией при администрации Кировского района ГО г.Уфа № 3/2092/2023 от 07.07.2023 года.

Изучив в соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ в порядке подготовки поступившие материалы, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит рассмотрению Уфимским районным судом Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на котор...

Показать ещё

...ую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, территориальная подсудность в данном случае определяется местом совершения правонарушения и не зависит от территориальной юрисдикции административного органа.

Поскольку местом совершения правонарушения является г. Уфа, ул. Авроры, то рассмотрение жалобы на оспариваемое постановление не подведомственно Уфимскому районному суду Республики Башкортостан.

Таким образом, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.30.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л :

Жалобу Узянбаева ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № 3/2092/2023 от 07.07.2023 года, вынесенное Административной комиссией при администрации Кировского района ГО г.Уфа передать по подведомственности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Шакирова

Свернуть

дело № 12-354/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа, ул.Сочинская, 12 13 июля 2023 года

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Вахитова Д.М.,

рассмотрев жалобу Узянбаева ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № 3/1966/2023 от 30.06.2023 года, вынесенное Административной комиссией при администрации Кировского района ГО г.Уфа о привлечении Узянбаева Р.М. к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 КоАП РБ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссией при администрации Кировского района ГО г.Уфа № 3/1966/2023 от 30.06.2023 года, Узянбаев Р.М. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.21 КоАП РБ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Узянбаев Р.М. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссией при администрации Кировского района ГО г.Уфа № 3/1966/2023 от 30.06.2023 года.

Изучив в соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ в порядке подготовки поступившие материалы, суд приходит к выводу, что жалоба Узянбаева Р.М. не подлежит рассмотрению Уфимским районным судом Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, н...

Показать ещё

...а которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, территориальная подсудность в данном случае определяется местом совершения правонарушения и не зависит от территориальной юрисдикции административного органа.

Поскольку местом совершения правонарушения является г. Уфа, ул. Авроры, то рассмотрение жалобы на оспариваемое постановление не подведомственно Уфимскому районному суду Республики Башкортостан.

Таким образом, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.30.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л :

Жалобу Узянбаева ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № 3/1966/2023 от 30.06.2023 года, вынесенное Административной комиссией при администрации Кировского района ГО г.Уфа передать по подведомственности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова

Свернуть