Ишбулатова Лейла Сериковна

Дело №а-1195/2024

УИД 86RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 октября 2024 года

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к УФССП по ХМАО-Югре, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО21, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО15, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО14, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО16, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО22, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО18, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО19, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО20 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к УФССП по ХМАО-Югре, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО21, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО15, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО14, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО16, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО22, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО18, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, выразившееся в своевременном не направлении запросов в Росреестр о зарегистрированных за должниками объектов недвижимостии имущественных п...

...равах, запросов в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должников, запросов в ФНС РФ на получение сведений о должниках, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), выразившееся в своевременном не истребовании ответа из указанных ведомств, а также обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления надлежаще оформленных запросов о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительных производств до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра, направления запросов и истребования ответов изГлавного управления по вопросам миграции МВД РФ, направления запросов и истребования ответов из ФНС РФ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО19, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО20

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания,в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО21, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, оботложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ихотсутствие не просили.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО23 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель НАО ПКО «ПКБ», сумма задолженности в размере 44506 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО15 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель НАО ПКО «ПКБ», сумма задолженности в размере 141126 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО19 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель НАО ПКО «ПКБ», сумма задолженности в размере 19471 рубль 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО16 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель НАО ПКО «ПКБ», сумма задолженности в размере 38634 рубля 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО16 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель НАО ПКО «ПКБ», сумма задолженности в размере 9611 рублей 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО22 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель НАО ПКО «ПКБ», сумма задолженности в размере 101600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО15 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель НАО ПКО «ПКБ», сумма задолженности в размере 10353 рубля 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО19 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель НАО ПКО «ПКБ», сумма задолженности в размере 13610 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО20 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель НАО ПКО «ПКБ», сумма задолженности в размере 46122 рубля 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО20 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель НАО ПКО «ПКБ», сумма задолженности в размере 10200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО22 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель НАО ПКО «ПКБ», сумма задолженности в размере 53087 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО16 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель НАО ПКО «ПКБ», сумма задолженности в размере 46518 рублей 89 копеек.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Под бездействием, которое в силу ст.218 КАС РФ может быть оспорено в суде, следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч.1 ст.13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно материалам исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были направлены, в частности, следующие запросы: в Подразделение ГИБДД ТС МВД России оналичии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, в ФНС России об открытых счетах в банковских и иных кредитных организациях, известных адресах регистрации иместонахождения, паспортных данных, в Росреестр, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о размере выплат (пенсий, иных социальных выплат) совершенных в пользу должника, в ФНС России о государственной регистрации актов гражданского состояния (заключения и расторжения брака, смерти, перемене имени, фамилии, отчества), в МВД России о паспортах должника, в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов за должника, в ФНС России об идентификаторах должника.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем помимо вышеуказанных запросов постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 В адрес должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю с предупреждением об ответственности предусмотренной ст.17.17 КоАП РФ.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес старшего судебного пристава начальника ОСП по <адрес> ФИО21 поступило письмо от работодателя должника ФИО4 ООО Техцентр «ЛУКОМ-А» с сообщением, что в связи с заключением контракта в соответствии с п.7 ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 с сохранением рабочего места. Выдана справка Военного комиссариата <адрес> о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ убыл на службу по контракту в составе Вооруженных Сил Российской Федерации для участия в специальной военной операции на территории Украины. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО15 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем помимо вышеуказанных запросов постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 В адрес должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю с предупреждением об ответственности предусмотренной ст.17.17 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО23 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО23 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества принадлежащего на праве собственности должнику ФИО1

В рамках исполнительного производства №-ИП от 15 мая года, судебным приставом исполнителем помимо вышеуказанных запросов постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО16 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем направлен запрос о получении сведений об актах гражданского состояния содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, согласно поступившего ответа на запрос имеется запись акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. Судебным приставом-исполнителем подано заявление в мировой суд о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем помимо вышеуказанных запросов постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО2 В адрес должника ФИО2судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю с предупреждением об ответственности предусмотренной ст.17.17 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО22 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем направлен запрос на получении сведений об актах гражданского состояния содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, согласно поступившего ответа на запрос имеется запись акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. Судебным приставом-исполнителем подано заявление в мировой суд о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, также указанное заявление направлено в адрес НАО «Первое коллекторское бюро».

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении сведений в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в МВД России, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России (получены сведения о наличии счетов в банках ПАО Сбербанк России, АКБ «АК БАРС»,АО «Тинькофф Банк», Банк Зенит), ПФР на получение сведений о заработной плате должника, иных выплат и вознаграждениях, Росреестр запрос выписки ЕГРН в отношении должника, ЗАО «Сирена Трэвел» оператору бронирования и продажи билетов, направлены запросы в ЗАГС, а также в различные банки и кредитные организации. Как следует из архивной карточки, судебным приставом исполнителем помимо вышеуказанных запросов постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО8 из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем помимо вышеуказанных запросов постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО9ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО18 в адрес должника ФИО9 было направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий, которым должник ФИО9 был вызван в ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре для проведения беседы по вопросу исполнения требований в рамках исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно выезд по адресу должника ФИО9, вовремя выезда по имеющемуся адресу должника установление должника и его имущества не удалось, которым должник и имущество должника, о чем имеется подпись двух понятых. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении информации в трехдневный срок о месте регистрации должника, полной дате и место рождении, адресе выбытия.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем направлен запрос сведений об актах гражданского состояния содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, согласно поступившего ответа на запрос имеется запись акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. Судебным приставом-исполнителем подано заявление в мировой суд о прекращении исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебно пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО20 исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО22 направлены запросы о предоставлении сведений в отношении должника ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России (получены сведения о наличии счетов в банках ПАО Сбербанк России, Аотфа Банке,АО «Тинькофф Банк»), ПФР на получение сведений о заработной плате должника, иных выплат и вознаграждениях, Росреестр запрос выписки ЕГРН в отношении должника, ЗАО «Сирена Трэвел» оператору бронирования и продажи билетов, направлены запросы в ЗАГС, а также в различные банки и кредитные организации. Как следует из архивной карточки, судебным приставом исполнителем помимо вышеуказанных запросов постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО11 из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО16 помимо вышеуказанных запросов постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО12ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО12 из Российской Федерации. В адрес должника ФИО12судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю с предупреждением об ответственности предусмотренной ст.17.17 КоАП РФ.

Материалами дела, а также в рамках исполнительных производств, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, судебными приставами исполнителями ОСП по <адрес> был выполнен ряд необходимых мероприятий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов, которые достигли своей цели, в частности, выявлены счета открытые в банках и кредитных организациях, наложены аресты на заработные платы должников, приставами совершались действия по взысканию задолженностей, вынесены постановления об временных ограничениях на выезд за границу должников, по установленным имуществам наложены аресты на выявленные имущества должников.

По исполнительному производству № в отношении ФИО4 исполнительное производство приостановлено на законных основаниях, поскольку должник убыл для участия в боевых действиях в составе ВС РФ, кроме того постановление о приостановлении исполнительного производства № было направлено в адрес взыскателяНАО ПКО «ПКБ».

По исполнительному производству№-ИП в отношении ФИО6, исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО7, исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО10 в ходе исполнительных действий установлено, что должники умерли, в связи с чем исполнительные производства приостановлены, постановления о приостановлении производств №-ИП, №-ИП, №-ИП также были направлены в адрес взыскателя НАО ПКО «ПКБ».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИПсудебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО22, ФИО18, ФИО19, ФИО20 не было допущено бездействия, выраженные в не направлении запросов в МВД России,Росреестр, и ФНС России с целью установления идентификаторов должников по указанным исполнительным производствам, поскольку такие запросы судебными приставами-исполнителями направлялись, в материалах вышеуказанных исполнительных производств имеются все необходимые идентификаторы должников, в том числе ИНН и СНИЛС, паспортные данные.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что комплекс исполнительных действий, совершенных судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО22, ФИО18, ФИО19, ФИО20в рамках исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, являются достаточными и соответствует задачам исполнительного производства, а доводы административного истца об уклонении судебных приставов-исполнителей от совершения таких действий являются необоснованными и опровергаются материалами административного дела.

Поскольку суд пришел к выводу о законности действий судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО22, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в рамках исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, следовательно у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца в признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО21 в части осуществления ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО19, об отсутствии бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО21 в части осуществления ненадлежащего контроля за ведением исполнительных производств№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, основания для удовлетворения административных исковых требований, заявленных Непубличным акционерным обществомПрофессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»отсутствуют.

Руководствуясьст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» УФССП по ХМАО-Югре, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО21, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО15, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО14, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО16, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО22, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО18, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО19, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-ЮгреФИО20 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд Ханты - <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в деле №а-1195/2024 Когалымского городского суда ХМАО-Югры