Казанцев Василий Семенович

дело №1-159/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Медведево 5 ноября 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл Мошкина К.Л.

при секретаре судебного заседания Ильине Р.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полякова В.В.,

подсудимых Константинова Ю.Ю., Казанцева В.С.,

защитников адвоката <данные изъяты> Попова Д.И., <данные изъяты>

потерпевшего З.С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Константинова Ю.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Казанцева В.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Константинов Ю.Ю. и Казанцев В.С. следственным органом обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Константинов Ю.Ю., в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <...> года до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <...> года (точное время не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Казанцевым В.С., так же находившемся в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому, расположенному по адресу: ..., который не пригоден для проживания. Полагая, что в данном доме проживает его знакомый К.В.Б., Константинов Ю.Ю. и Казанцев В.С. зашли во двор дома. Постучав в окно дома, убедились, что К.В.Б. дома нет, после чего, не имя умысла на совершение кражи чужого имущества, а, имея желание и цель согреться, Константинов Ю.Ю. и Казанцев В.С., отогнув входную дверь веранды вышеуказанного дома, через образовавшийся проем по очереди пролезли на веранду дома, а оттуда свободным доступом через не запертую на запо...

...рное устройство дверь зашли во внутрь дома, не пригодного для постоянного или временного проживания. Находясь внутри дома, Константинов Ю.Ю. и Казанцев В.С., используя фонарик, имеющийся у Казанцева В.С., осмотрели дом, где увидели лежавшие на диване инструменты. В это момент у Константинова Ю.Ю. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба гражданину, а именно: на кражу инструментов, принадлежащих З.С.Л.

Константинов Ю.Ю. предложил Казанцеву В.С. совершить тайное хищение инструментов, лежавших на диване, на что Казанцев В.С., согласившись, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба гражданину, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием владельца и посторонних лиц, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, действуя совместно и согласованно Константинов Ю.Ю. совместно с Казанцевым В.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее З.С.Л.: электрическую дрель марки «<данные изъяты>», стоимостью 930 рублей; лобзик ручной электрический марки «<данные изъяты>», стоимостью 1680 рублей; шлифовальную машину угловую марки «<данные изъяты>, стоимостью 1399 рублей. Похищенное имущество Константинов Ю.Ю. совместно с Казанцевым В.С. сложили в мешок, не представляющий имущественной ценности для потерпевшего З.С.Л., который нашли в доме.

Похитив имущество на общую сумму 4009 рублей, Константинов Ю.Ю. совместно с Казанцевым В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными согласованными действиями Константинов Ю.Ю. и Казанцев В.С. причинили З.С.Л. значительный материальный ущерб на сумму 4009 рублей.

В судебном заседании потерпевшим З.С.Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Константинова Ю.Ю. и Казанцева В.С. в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что они признали себя виновными, раскаялись в случившемся, ранее к уголовной ответственности не привлекались, причиненный ущерб ими возмещен, преступление, которое им инкриминируется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Высказывая свое мнение о заявленном З.С.Л. ходатайстве, подсудимые Константинов Ю.Ю. и Казанцев В.С. с ним согласились, суду пояснили, что они возместили ущерб потерпевшему З.С.Л., вину в совершении преступления признают полностью и в содеянном раскаиваются.

Выслушав мнения других лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Константинов Ю.Ю. и Казанцев В.С. впервые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ими заглажен причиненный преступлением вред, стороны достигли примирения, Константинов Ю.Ю. и Казанцев В.С. признают свою вину в совершении преступления.

Изложенные обстоятельства, общественная значимость рассматриваемого преступления, а также целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о возможности освобождения Константинова Ю.Ю. и Казанцева В.С. от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим З.С.Л. и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Константинова Ю.Ю. и Казанцева В.С., в соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ надлежит отменить.

Судом в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Константинова Ю.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и Казанцева В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон уголовное дело в отношении них прекратить.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Константинова Ю.Ю. и Казанцева В.С. отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ возращенные потерпевшему З.С.Л. вещественные доказательства по уголовному делу: шлифовальную машину угловую марки «<данные изъяты>», лобзик ручной электрический марки «<данные изъяты>», электрическую дрель марки «<данные изъяты>», упаковочную коробку и руководство по эксплуатации шлифовальной машины угловой марки «<данные изъяты>», мешок, руководство по эксплуатации и гарантийный талон на лобзик ручной электрический марки «<данные изъяты>» - оставить у последнего как законного владельца по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Константинов Ю.Ю. и Казанцев В.С. в течение 10 суток со дня вынесения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если постановление обжалуется иными лицами. При этом Константинов Ю.Ю. и Казанцев В.С. вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья Мошкин К.Л.