Казанов Мурат Алиевич

Дело № 5-502/2020

УИД: 07RS0002-01-2020-001860-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2020 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казанова Мурата Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2020 года инспектором УУП МО МВД России «Баксанский» Темботовым А.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Казанова Мурата Алиевича, согласно которому, 27 мая 2020 года, примерно в 09 часов 25 минут, Казанов М.А. нарушил требования Постановления Правительства РФ № 417 от 02 апреля 2020 года «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или ЧС» и Указа Главы КБР от 30 апреля 2020 года № 50-УГ «О внесении изменений в Указ Главы КБР от 18 марта 2020 года № 19-УГ», не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Казанов М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в суд не явился, о причинах не явки не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела об административном пр...

...авонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять 2 действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в» и «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать обязательные дополнительные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Главы КБР № 19-УГ от 18 марта 2020 года (в ред. от 30 апреля 2020 года) «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением указанных в документе случаев, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, легковом такси, посещении объектов розничной торговли, а также организаций, деятельность которых не приостановлена.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Как следует из материалов дела, 27 мая 2020 года, примерно 09 часов 25 минут, Казанов М.А., находясь в общественном месте в продовольственном магазине по ул. Сижажева, д.15 в г.о. Баксан без средств индивидуальной защиты, нарушил правила поведения при режиме повышенной готовности, установленные Постановлением Правительства РФ № 417 от 02 апреля 2020 года «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или ЧС» и Указа Главы КБР № 19-УГ от 18 марта 2020 года (в ред. от 30 апреля 2020 года).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ФЛ № 131606 от 27 мая 2020 года.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Казанова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности Казанов М.А. в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Казанову М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, не установлено.

На основании изложенного, в силу санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Казанову М.А. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Казанова Мурата Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Кабардино-Балкарской Республике (взыскатель МО МВД России «Баксанский по КБР»), ИНН: 0701011360, КПП: 072201001, БИК: 048327001, р/с: 40101810100000010017, ОКТМО: 83703000, УИН: 18880407200001316066, КБК: 1881160120101-601140.

Разъяснить Казанову Мурату Алиевичу, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 со дня получения или вручения его копии.

Судья

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 марта 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре – Нахушевой С.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> КБР Малкндуева М.Т., подсудимого – Казанова М.А. и его защитника – Канукова Х.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Казанова М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБАССР, имеющего неполное среднее образование, гражданина Российской Федерации, не женатого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, проживающего по адресу: КБР, г.о. Баксан, <адрес>, судимого по приговору Баксанского районного суда КБР от 17.06.2015г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, постановлением Нальчикского городского суда от 03.10.2016г. освобожденного из мест лишения свободы с заменой не отбытого срока 7 месяцев 27 дней на ограничение свободы, снятого с учета УИИ по отбытии срока 10.06.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казанов М.А. совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов Казанов М.А., находясь на территории «Парка мира, культуры и отдыха», расположенного по адресу: КБР, <адрес> имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая их наступления, по надуманному предлогу позвонить, взял у Потерпевший №1, мобильный телефон, фирмы «Ксиоми Redmi 5 Plus», принадлежащий...

... ему, стоимостью 4000 рублей и, не реагируя на требования последнего вернуть принадлежащее ему имущество, открыто похитил его, скрывшись с места происшествия, и распорядившись украденным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

14.02.2023г. при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Казанов М.А. в присутствии защитника Канукова Х.П., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Казанов М.А. вину в совершении преступления признал в полном объёме, с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Малкандуев М.Т. и законный представитель потерпевшего Хамжуева А.М. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство Казановым М.А., заявлено добровольно, после проведения консультации со своим адвокатом, подсудимый понимает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Казанова М.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по признакам: грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Казанову М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства в следствие употребления алкоголя», отрицательно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих его вину суд в соответствии п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины.

Подсудимый Казанов М.А. ранее 17.06.2015г. был осужден Баксанским районным судом КБР по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 03.10.2016г. он освобожден из мест лишения свободы с заменой не отбытого срока на ограничение свободы.

При таких обстоятельствах в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Казанова М.А. в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств и характера, совершённого Казановым М.А. преступления, принимая во внимание отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Таким образом, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая положения ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Казанову М.А. наказание в виде лишения свободы.

С учетом стоимости похищенного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия претензии со стороны потерпевшего и пост криминального поведения подсудимого, суд считает, что исправление Казанова М.А. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем данное наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу имеющихся вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат взысканию с Казанова М.А., поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Казанова М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание Казанову М.А. в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять Казанову М.А. с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Казанова М.А. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться туда на регистрацию.

Контроль за исполнением приговора в отношении Казанова М.А. возложить на подразделение ФКУ УФСИН России, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Казанову М.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу - мобильный телефон фирмы «Ксиоми Redmi 5 Plus», возвращенный Потерпевший №1,- оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-подпись

Копия верна:

судья

Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов

Дело №1-62/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 17 июня 2015 года

Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего Мурачаева А.А., с участием: государственного обвинителя - ФИО4, ФИО5, подсудимого – ФИО3, защитника ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года), потерпевшей ФИО2, при секретаре судебных заседаний ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца КБАССР, <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, временно не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

Таким образом, действия ФИО3 суд считает необходимым квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по квалифицирующим признакам - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В подготовительной части судебного заседания, подсудимый ФИО3 признав себя виновным полностью в предъявленном обвинении и раскаявшись в содеянном, и его защитник согласившись с предъявленным подсудимому обвинением, подтвердили заявленное подсудимым ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства и просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разб...

...ирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Признав квалификацию действий подсудимого правильной, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и заявленное ходатайство обоснованно, учитывая, что подсудимый раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано это в судебном заседании осознано и добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, а со стороны государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным, постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам ст. 316 УПК РФ.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд учитывает то, что, он вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию совершенного им же преступления, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества и возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ, по которой обвиняется ФИО3 предусматривает применение штрафа в качестве дополнительного вида наказания, но с учетом его трудного материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с тем, что ФИО3 преступлением причинен вред ФИО8, заявленный потерпевшей иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО3 - меру пресечения в виде содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворить гражданский иск полностью и взыскать в счет возмещения ущерба с ФИО3 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> рублей.

По вступлению приговора в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств: сотовый телефон марки <данные изъяты> возвращенные потерпевшей ФИО2 на хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Мурачаев А.А.

,

,

,