Казанова Ольга Владимировна

Дело 2-3878-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2012 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.

при секретаре Дугаржаповой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Казановой О.В. к Администрации городского округа «Город Чита», комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Казанова О.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующее. Она с 25.11.1994 г. зарегистрирована и проживает в жилом помещении – комнате 19 общежития по <адрес> в <адрес>. При обращении в Администрацию городского округа «город Чита» с заявлением о приватизации жилого помещения, она получила отказ в связи с тем, что ей необходимо подтвердить факт вселения в данное жилое помещение в качестве работника предприятия, предоставившего ей общежитие. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату № по <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истица Казанова О.В. требования поддержала.

Ответчик Администрация городского округа «город Чита» в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, в котором требования не признал, указав, что приватизация жилого помещения в общежитии возможна гражданами только лишь в случае, если граждане получили жилое помещение в общежитии в связи с трудовыми отношениями с соответствующим государстве...

...нным или муниципальным предприятием, от которого такое общежитие и было передано.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, находит требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Казанова О.В. проживает в комнате № общежития по <адрес> в <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ОАО «Служба заказчика».

Согласно ст. 7 ФЗ « О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в определении Конституционного Суда РФ от 1 марта 2012 года № 3191-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Каримовой С.А. на нарушение ее конституционных прав ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» позволяет распространять нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма на отношения по пользованию жилыми помещениями в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, лишь в случае, если граждане получили жилое помещение в общежитии в связи с трудовыми отношениями.

Общежитие по <адрес> было передано в муниципальную собственность на основании постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г. « О разграничении государственной собственности в РФ а РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», постановления Президиума Читинского областного Совета народных депутатов № п/п 116 от 21.05.1992 г. «О передаче предприятий и имущества в муниципальную собственность г. Читы», решение Малого Совета Читинского городского Совета народных депутатов от 18.02.1992 г. № 23 «Об утверждении муниципальной собственности <адрес>».

Общежитие № по <адрес> в <адрес> было передано в муниципальную собственность до вселения в него истицы, от предприятия, с которым истица Казанова О.В. не состояла в трудовых отношениях.

Согласно пояснениям истицы, комната в этом общежитии ей была предоставлена в связи с тем, что в 1991 году она устроилась работать в 321 окружной военный госпиталь. Общежитие предоставлялась молодым специалистам. Указанное обстоятельство ничем не подтверждено.

При таких обстоятельствах, требования истицы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Казановой О.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий: Казакевич Ю.А.