Казанская Людмила Ивановна

Дело № 2-3862/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2015 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Парамоновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира к Казанской Л. И. о взыскании налога и пени,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира обратилась в суд с иском к Казанской Л.И. о взыскании налога и пени. В обоснование иска указано, что Казанская Л.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В результате контрольных мероприятий у Казанской Л.И. образовалась задолженность в сумме ### коп., за ДД.ММ.ГГГГ гг. ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира, в соответствии со ст. 69,70 НК РФ по указанной задолженности выставлены и направлены в адрес Казанской Л.И. требования об уплате налога, пени. Требования об уплате налога, пени в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены, что подтверждается копиями лицевых счетов по налогам. Меры принудительного взыскания задолженности к налогоплательщику не принимались. В установленный законом срок Инспекция не обратилась в суд о взыскании с Казанской Л.И. налога, пени в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности. Просит восстановить пропущенный срок для взыскания налога и пени и взыска...

...ть с Казанской Л.И. задолженность в сумме ###.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 46 НК РФ, взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира не представлено доказательств, что в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ Казанской Л.И. направлялись требования об уплате налога, тем самым предпринимались попытки к добровольной уплате налога.

Поскольку ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира не доказаны уважительные причины пропуска срока для подачи искового заявления в суд, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к Казанской Л.И. о взыскании налога и пени.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира к Казанской Л. И. о взыскании налога и пени в сумме ### коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2015 г.

Судья Н.Н. Киселева

Дело № 2-630

Поступило в 14.07.2015 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левак Ю.В.,

при секретаре Некрасовой Л.В.,

с участием: представителя ответчиков – адвоката Агуреева В.Н., действующего на основании удостоверения № и ордера № от <.....> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фогельман В. К. к Казанской Л. И., Копычевой Л. Е., Копычевой С. Е., Хреновой Л. И., Казанскому А. Б., Копычеву О. Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

Фогельман В.К. обратилась в Купинский районный суд с иском к Казанской Л.И., Копычевой Л.Е., Копычевой С.Е., Хреновой Л.И., Казанскому А.Б., Копычеву О.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением указывая, что она совместно с мужем Ф.В.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...> область, <...> район, г. <...>, пер. <...> д. № кв.№, проживают вдвоем в данной квартире. Квартира принадлежат им на основании решения <...> районного суда от <.....> года и Свидетельства о государственной регистрации права от <.....> года. В данной квартире прописан сын Ф. Н.В..

В <.....> года она обнаружила, что в ее квартире прописаны ответчики, кто эти люди и где они проживают сейчас, она не знает, их вещей в ее квартире нет.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации она как собственник жилого помещения, имеет право требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя они, эти нарушения, и не связаны с лишением владения. Регистрация ответчик...

...ов в ее квартире без фактического проживания лишает ее права на распоряжение имуществом, обременяя её собственность правами третьих лиц.

То, что ответчики продолжают числиться проживающими в ее квартире, доставляет ей дополнительное беспокойство, психологический дискомфорт как хозяйке данной квартиры, принадлежащей ей на праве собственности.

Просит признать утратившими Казанской Л. И., Колычевой Л. Е., Колычевой С. Е., Хреновой Л. И., Казанским А. Б., Копычевым О. Е. право пользования жилым помещением - квартирой № дома № переулок <...>, г. <...> <...> района <...> области.

В судебном заседании истец Фогельман В.К. поддержала исковые требования частично, просила Копычева О.Е. не признавть утратившим право на ее жилое помещение, в связи с тем, что Копычев О.Е. неоднократно снимался с регистрационного учета по другим адресам, в остальном пояснила аналогично изложенного в исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчиков. В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неизвестностью места пребывания ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, назначив на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту их прав адвоката.

Представитель ответчиков – адвокат Агуреев В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку в связи с отсутствием ответчиков их позиция по делу не известна.

Выслушав доводы истца Фогельман В.К., представителя ответчиков Казанской Л.И., Копычевой Л.Е., Копычевой С.Е., Хреновой Л.И., Казанского А.Б., Копычева О.Е. – адвоката Агуреева В.Н., допросив свидетелей М. А.А., М. М.К., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствие с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от <.....> года квартира № переулок <...>, дом №, г.<...> <...> район <...> области принадлежит истцу на праве собственности. Согласно копии домовой книги в квартире № переулок <...>, дом № г.<...> зарегистрированы: Копычев О. Е. с <.....> года; Казанская Л. И. с <.....> года, Копычева Л. Е. и Копычева С. Е. с <.....> года, Хренова Л. И., Казанский А. Б. с <.....> года и по настоящее время.

Согласно справке МФЦ № от <.....> года истец Фогельман В.К. проживает в г.<...>, <...> области, переулок <...>, дом № квартира №, имеет состав семьи – муж Ф.В.И.

Согласно адресной справке, Копычев О.Е. снят с регистрационного учета с <.....> года по адресу Г. <...>, ул. <...> №.

Согласно адресной справке Казанский А.Б., Хренова Л.И., Копычева С.Е., Копычева Л.Е., Казанская Л.И., зарегистрированными либо снятыми с регистрационного учета в Купинском районе Новосибирской области не значатся.

В судебном заседании установлено пояснениями свидетелей М. А.А., М. М.К. и письменными доказательствами, что истец с мужем проживают в данной квартире с 1980 года, ответчики были зарегистрированы в квартире более сорока лет назад, в настоящее время квартире не проживают, их местонахождение неизвестно, их личные вещи в квартире отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Фогельман В.К., как собственник жилой квартиры № переулок <...>, дом №, г.<...> имеет право требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчиков в квартире истца без фактического проживания является фиктивной и лишает ее права как собственника распоряжаться своим имуществом, обременяя ее собственность правами третьих лиц, кроме того, регистрация лица без фактического проживания противоречит закону.

По этим основаниям требование истца о признании Казанской Л.И., Копычевой Л.Е., Копычевой С.Е., Хреновой Л.И., Казанского А.Б., утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой № расположенной по адресу: переулок <...>, дом №, г. <...> <...> района <...> области, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Фогельман В. К. к Казанской Л. И., Копычевой Л. Е., Копычевой С. Е., Хреновой Л. И., Казанскому А. Б., о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Казанскую Л. И., Копычеву Л. Е., Копычеву С. Е., Хренову Л. И., Казанского А. Б., утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой №, расположенной по адресу: переулок <...>, дом №, г. <...> <...> района <...> области.

Решение является основанием снятия Казанскую Л. И., Копычеву Л. Е., Копычеву С. Е., Хренову Л. И., Казанского А. Б., с регистрационного учета по адресу: переулок <...>, дом №, квартира №, г. <...> <...> района <...> области, для Отделения УФМС России по Новосибирской области в Купинском районе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший решение.

Председательствующий: судья Ю.В.Левак