Казанский Владимир Львович
Дело 2-3173/2016 ~ М-2804/2016
В отношении Казанского В.Л. рассматривалось судебное дело № 2-3173/2016 ~ М-2804/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Eфимова Д.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Казанского В.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Казанским В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 33-5320/2016
В отношении Казанского В.Л. рассматривалось судебное дело № 33-5320/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 28 сентября 2016 года, где производство по жалобе/представлению прекращено - отказ от жалобы; отзыв представления. Рассмотрение проходило в Белгородском областном суде в Белгородской области РФ судьей Доценко Е.В.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Казанского В.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Казанским В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
33-5320/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 18 октября 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Доценко Е.В., Богониной В.Н.,
при секретаре Разночинцевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанского В.Л. к ООО «Управление механизации ЖБК-1» о возмещении морального вреда
по апелляционной жалобе ООО «Управление механизации ЖБК-1»
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения представителя ООО «Управление механизации ЖБК-1» Кирилловой Е.В., представителя Казанского В.Л. Мартиросяна А.Г., Голиусова В.Е., судебная коллегия
установила:
09.10.2015 года около 11 час. 45 мин. на 1 км+500 м автодороги «Северо-Восточный обход г. Белгорода» вблизи с. Зелена Поляна Белгородской области Голиусов В.Е., управляя автомобилем МАЗ 3603 А5 795310, государственный регистрационный знак №., принадлежащим ООО «Управление механизации ЖБК-1», нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 ПДД Российской Федерации и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №., под управлением Казанского В.Л.
В результате ДТП водителю Казанскому В.Л. причинен тяжкий вред здоровью, пассажирам, находившимся в автомобиле ВАЗ 21120, ФИО1 (супруге истца) вред здоровью средней тяжести, малолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, (дочери истца) легкий вред зд...
Показать ещё...оровью.
Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 04.05.2016 Голиусов В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> <данные изъяты>.
Казанский В.Л. инициировал дело предъявлением иска, в котором просил взыскать с ООО «Управление механизации ЖБК-1» компенсацию морального вреда 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением суда иск признан обоснованным в части.
С ООО «Управление механизации ЖБК-1» в пользу Казанского В.Л. взысканы компенсация морального вреда 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С ООО «Управление механизации ЖБК-1» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» взыскана госпошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ООО «Управление механизации ЖБК-1» просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
От представителя ООО «Управление механизации ЖБК-1» Савёлова Р.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы
В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Управление механизации ЖБК-1» Кириллова Е.В. поддержала отказ от апелляционной жалобы, пояснив, что он сделан добровольно и осознанно.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, обсудив заявление ООО «Управление механизации ЖБК-1», признает его подлежащим удовлетворению.
Статья 326 ГПК Российской Федерации предоставляет право лицу, подавшему апелляционную жалобу, отказаться от неё.
Учитывая, что отказ ООО «Управление механизации ЖБК-1» от апелляционной жалобы является добровольным и осознанным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ст. 326 ГПК Российской Федерации апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 326 ГПК Российской Федерации судебная коллегия
определила:
принять отказ ООО «Управление механизации ЖБК-1» от апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 июля 2016 года по делу по иску Казанского В.Л. к ООО «Управление механизации ЖБК-1» о возмещении морального вреда.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе ООО «Управление механизации ЖБК-1» прекратить.
Председательствующий
Судьи
Свернуть