Казарчук Альберт Петрович

Дело № 2а-602/2024

УИД 21RS0012-01-2024-000758-90

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Князевой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Е.Г.,

с участием представителя административного ответчика администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании,

заинтересованного лица ФИО4,

заинтересованного лица ФИО2,

представителя заинтересованного лица ООО «Бюро технической инвентаризации» ФИО8, временно исполняющего обязанности директора общества,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики о признании ответа незаконным, обязании принять иное решение,

установил:

ФИО1 обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконными ответов от ДД.ММ.ГГГГ № и № об отказе в признании недействительным договора мены от ДД.ММ.ГГГГ; просит обязать администрацию Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики повторно рассмотреть заявление с принятием решения о предоставлении двухкомнатной квартиры, на праве общей долевой собственности - по ? доле в праве - ФИО2 и ФИО1, взамен признанного ветхим, аварийным и непригодны...

...м для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Требования мотивированы несогласием с отказом администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики в признании незаконным договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ветхого жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, - на новую однокомнатную квартиру, на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве, ФИО2 и ФИО1, подписанного администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики и ФИО2 Полагает, что ветхая квартира состояла их двух комнат, потому взамен подлежит предоставлению жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, - ООО «Бюро технической инвентаризации» Моргаушского района Чувашской Республики; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, - ФИО4, определением от ДД.ММ.ГГГГ занесенным в протокол судебного заседания, - Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Кабинет Министров Чувашской Республики, определением от ДД.ММ.ГГГГ – Публично-правовая компания "Фонда развития территорий».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО1 - ФИО6, также заинтересованные лица ФИО2, ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «Бюро технической инвентаризации» ФИО8 административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики ФИО9 пояснила, что заявление ФИО4 рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», полагает, что обжалованный ответ не влечёт правовых последствий, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Кабинета Министров Чувашской Республики, Публично-правовой компании "Фонд развития территорий», надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, свои доводы по административным исковым требованиям не представили.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей, так как их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд не признавал их явку обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1 чт. 62 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обратилась к Главе Моргаушского муниципального округа Матросову А.Н. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, входящий № о признании незаконным договора мены от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, взамен ветхого и аварийного жилья, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации» на 2019 – 2025 годы, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28.03.2019 № 2, и предоставлении двухкомнатной квартиры на праве общей долевой собственности по ? доле в праве ФИО2 и ФИО1 (л.д. 68-69).

На данное обращение ФИО4 администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии оснований для признания недействительным договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что в соответствии с заключением об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, приведены данные технического паспорта жилого помещения №, расположенного в указанном многоквартирном доме, указано на то, что на момент признания вышеуказанного дома аварийным и подлежащим сносу в 2018 году не существовал технический паспорт с измененными характеристиками жилого помещения.

Следующий ответ администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № аналогичен ответу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административным истцом ФИО1 заявлено о признании незаконными указанных ответов администрации по вопросу о предоставлении ему на праве общей долевой собственности, ? доли на двухкомнатную квартиру, взамен ветхого и аварийного жилья, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из приведенных норм права, администрация Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, орган местного самоуправления, получив заявление гражданина, обязано его рассмотреть и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в установленные сроки.

Заявление ФИО4 поступило в администрацию Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, входящий номер (8057) 0-177. Административным ответчиком подготовлено два одинаковых по содержанию ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № и за №, в то же время направлены заявителю ФИО4 простым почтовым отправлением согласно штемпелю Почты России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-72), то есть в установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ срок заявление рассмотрено.

Как разъяснено в абзацах третьем-четвертом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Органам публичной власти, их должностным лицам запрещается отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 62 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В настоящем административном деле установлено, что на заявление ФИО4, затрагивающего интересы административного истца ФИО1 по предоставлению жилого помещения взамен ветхого жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> администрацией дан ответ в отношении иного жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не указанного заявителем.

Таким образом, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Моргаушского муниципального округа предоставлен письменный не в полном объёме, не по существу поставленных в обращении вопросов.

В рассматриваемом деле обращение в администрацию Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики подтверждает реализацию конституционных прав административного истца ФИО1 на обращение в органы власти и к должностным лицам. При этом в приложении к заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указана копия доверенности, а в материалах дела имеется копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 для представления своих интересов ФИО4

Предоставление ответа не по предмету заявления, не по существу поставленных в обращении вопросов свидетельствует о нарушении права ФИО1 на обращение в органы власти и к должностным лицам. Создание данного препятствия в получении ответа на обращение требует судебного восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обжалованные решения органа местного самоуправления не соответствуют нормам действующего законодательства, требованиям части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" об объективном, всестороннем и своевременном рассмотрении обращения, одновременно нарушены права и законные интересы административного истца ФИО1 на получение ответа по существу вопросов, поставленных в обращении в орган власти. Указанная совокупность условий влечёт признание решений органа местного самоуправления, администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выданных на заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Разрешение обращений, направленных в орган местного самоуправления, не входит в компетенцию суда, а потому в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца следует возложить на администрацию Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4, входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

По доводам представителя административного ответчика суд отмечает, что основания для применения положений, предусмотренных пунктом 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ об оставлении административного искового заявления ФИО1 без рассмотрения отсутствуют, так как имеющееся в производстве этого суда гражданское дело № возбуждено в один и тот же день с настоящим административным делом, - определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда исковое заявление ФИО1 к администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить двухкомнатную квартиру взамен ветхого жилого помещения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзаце пятом пункта 1 разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В данном случае отсутствовали также основания для перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, предусмотренные ч.5 ст. 161 КАС РФ, так как ФИО1, как указано выше, обратился в суд с самостоятельным иском о защите его жилищных прав.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконными ответы администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выданные на заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики повторно рассмотреть заявление ФИО4, входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.М.Князева

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года.