Казарян Акоб Балабекович

Дело № 5-406/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Солнечногорск

11 июня 2024 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Казаряна Акоба Балабековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, прожвающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Казарян А.Б. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

22.05.2024 в 16:40 на 4 км автодороги А-107 ММК водитель Казарян А.Б. при управлении транспортным средством Камаз, №, не выполнил законного требования сотрудника полиции от 30.04.2024 о прекращении противоправного действия, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, об управлении транспортным средством без тахографа.

Казарян А.Б. в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей. Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (п.п. 1, 4, 10, 11 ст. 12) обязана осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, осуществлять оперативно-роз...

...ыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Судья установил, что факт совершения указанного правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами:

-копией требования о прекращении противоправных действий от 30.04.2024 со сроком исполнения до 0 ч. 0 мин. 11.05.2024;

-протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт неисполнения требования и установлены место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

-копией постановления от 13.05.2024, согласно которому Казарян А.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судья считает их достаточными для установления вины правонарушителя, и приходит к выводу, что они непротиворечивы и достоверно подтверждают факт неисполнения законного требования сотрудника полиции, в связи с чем находит квалификацию действий правонарушителя по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ верной, а вину – полностью доказанной.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, выразившийся в нарушении против порядка управления, данные о личности нарушителя, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья находит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в совокупности, судья считает целесообразным и необходимым применение наказания в виде административного штрафа, поскольку назначение виновному административного штрафа будет достаточным для достижения целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Казаряна Акоба Балабековича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО), ИНН 7703037039, КПП 770245001, р/с 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКТМО 46771000, КБК 18811601191090000140, УИН 18810450246010003153.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кашин

Дело №2-1133/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре судебного заседания Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаряна Акоба Балабековича к Управлению Федеральной службы безопасности по Омской области, ЖСК «Янтарный дом» о признании права собственности на объект завершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Казарян А.Б. обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что 16.03.2005 между ООО «Ремдорстрой» и ЗАО «Строительная компания «КОНТО» был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражным комплексом на пересечении улиц <адрес>. В соответствии с указанным договором подрядчик обязан был передать в собственность дольщика квартиру №, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на № этаже по адресу: <адрес>. 22.06.2009 между ООО «Ремдорстрой» и ООО «Ринвест» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Ремдорстрой» передало ООО «Ринвест» право требования к ЗАО «Строительная компания «КОНТО». 22.06.2009 между ООО «Ремдорстрой» и ООО «Основание» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Ремдорстрой» передает ООО «Основание» право требования задолженности к ООО «Ринвест». 15.07.2009 между ООО «Ринвест» и ООО «Основание» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Ринвест» передало ООО «Основание» право требования к ЗАО «Строительная компания «КОНТО». 30.08.2009 между ООО «Основание» и Казаряном А.Б. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Основание» передало Казаряну А.Б. в полном объеме право требования доли в виде <данные изъяты> комнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., строящегося жилого комплекса по адресу: пере...

...сечение улиц <адрес> (строительный адрес). ЗАО «Строительная компания «КОНТО» признано банкротом. 08.04.2013 г между ЖСК «Янтарный дом» и УФСБ России по Омской области заключен договор о совместной деятельности по завершению строительства жилого комплекса, расположенного по адресу <адрес>. 30.12.2016 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 18.12.2018 ЖСК «Янтарный дом» передал истцу квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> по акту приема-передачи. Однако зарегистрировать право собственности истец не может, в связи с отказом Росреестра. В связи с этим истец просит признать право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>.

Истец Казарян А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Савелов Ю.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Калинина Л.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что расчет между сторонами произведен в полном объеме, квартира передана истцу по акту приема-передачи, на данную квартиру более никто не претендует.

Ответчик Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ГУ Федеральной регистрационной службы по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита права может быть осуществлена путем его признания.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

3) жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу правил ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на основании представленных документов установлено, что Управлению ФСБ РФ по Омской области согласно постановлению мэра города Омска №131-п предоставлен в постоянное бессрочное пользование для жилищных нужд под строительство жилого дома земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Между УФСБ РФ по Омской области и ЗАО «СК «Конто» 05.05.2004 заключен договор долевого участия в строительстве жилого комплекса на пересечении улиц <адрес>.

Разрешением на строительство от 29.12.2007 № УФСБ РФ по Омской области разрешено строительство жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

16.03.2005 между ЗАО «Строительная компания «КОНТО» (подрядчик) и ООО «Ремдорстрой» (дольщик) заключен договор на участие в долевом строительстве, в соответствии с которым дольщик направляет собственные денежные средства на строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражным комплексом, строительство которого ведет подрядчик по адресу: <адрес> (строительный адрес) в порядке долевого участия, а подрядчик обязуется обеспечить строительство дома и выполнение работ согласно проекта, в объеме, достаточном для ввода дома в эксплуатацию, передать в собственность дольщика квартиру №, состоящую из <данные изъяты> комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., в указанном доме (л.д.8-10).

Согласно п. 2.1 договора цена договора (общая сумма денежных средств, вносимых дольщиком по договору) составляет 4 292 440 рублей.

Срок передачи квартиры от подрядчика дольщику определен – не позднее 30.06.2009 (п. 4.2 договора).

22.06.2009 между ООО «Ремдорстрой» и ООО «Ринвест» был заключен договор уступки права (требования) (л.д. 11-12). По указанному договору ООО «Ремдорстрой» передало ООО «Ринвест» право требование к ЗАО «Строительная компания «КОНТО» по договору подряда № от 25.10.2006, договору № от 10.05.2007, договору подряда № от 17.05.2007, договору подряда № СК от 19.08.2008г. Согласно пункту 3.1. договора уступленное право оценено сторонами в размере 4 292 440 рублей. 15.07.2009 г. ООО «Ринвест» уведомило ЗАО «Строительная компания «КОНТО» об уступке права (л.д.18).

25.06.2009 между ООО «Ремдорстрой» и ООО «Основание» был заключен договор уступки права (требования) (л.д. 13-14). По указанному договору ООО «Ремдорстрой» передало ООО «Основание» право требования частичной задолженности к ООО «Ринвест», возникшей на основании договора уступки права (требования) от 22.06.2009. Согласно пункта 3.1. договора уступленное право оценено сторонами в размере 4 292 440 рублей. 25.06.2009 г. ООО «Ремдорстрой» уведомило ООО «Ринвест» об уступке права (л.д.15).

15.07.2009 между ООО «Ринвест» и ООО «Основание» был заключен договор уступки права (требования) (л.д. 16-17). По указанному договору ООО «Ринвест» передало ООО «Основание» право требование к ЗАО «Строительная компания «КОНТО» по договору на участие в долевом строительстве от 14.02.2002г. Согласно пункту 3.1. договора уступленное право оценено сторонами в размере 4 292 440 рублей.

30.08.2009 между ООО «Основание» и Казаряном А.Б. был заключен договор уступки права требования (л.д.19-20), в соответствии с которым ООО «Основание» передало Казаряну А.Б. в полном объеме право требования доли в виде <данные изъяты> комнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., строящегося жилого комплекса по адресу: <адрес> (строительный адрес), <адрес> – почтовый адрес. Согласно пункта 3.1. договора уступленное право оценено сторонами в размере 4 292 440 рублей.

30.08.2009 ООО «Основание» уведомило ООО «Ринвест» об уступке права в пользу Казарян А.Б. (л.д.21).

Согласно справке (л.д.22) расчет между ООО «Основание» и Казаряном А.Б. По договору уступки права требования от 30.08.2009 произведен полностью.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2010 по делу № А46-2544/2009 ЗАО «Строительная компания «КОНТО» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2015 года было завершено конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества «Строительная компания «КОНТО» (644092, г. Омск, ул. Перелета, 5, ИНН 5507054122, ОГРН 1025501390045), что является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации закрытого акционерного общества «Строительная компания «КОНТО» (644092, г. Омск, ул. Перелета, 5, ИНН 5507054122, ОГРН 1025501390045).

Согласно сообщению Управления Росреестра по Омской области от 25.02.2019 № право собственности на объект недвижимости- квартиру №, расположенную по адресу <адрес>, в ЕГРН не зарегистрировано.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что жилой доме № по ул. <адрес> поставлен на кадастровый учет, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Пунктом 15 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что во исполнение обязательства застройщика его права на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются арбитражным управляющим жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В части 3 ст. 110 ЖК РФ установлено, что члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

08.12.2011 по решению общего собрания был создан Жилищно-строительный кооператив «Янтарный дом». Запись о регистрации ЖСК «Янтарный дом» внесена в ЕГРЮЛ 13.01.2012.

08.04.2013 между Управлением ФСБ РФ по Омской области и ЖСК «Янтарный дом» был заключен договор о совместной деятельности по завершению строительства жилого комплекса на пересечении улиц <адрес>. По указанному договору ЖСК «Янтарный дом» принял на себя обязательства осуществить строительство жилого дома и содействовать сдаче дома в эксплуатацию (пункт 3.4. договора).

Вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в постоянное бессрочное пользование ЖСК «Янтарный дом», в подтверждение чего последнему 23.10.2015 выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Распоряжением Департамента строительства Администрации г. Омска № от 30.12.2016 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно соглашению от 08.06.2013, заключенного между ЖСК «Янтарный дом» и Казаряном А.Б. (л.д.23), истец принял на себя обязательства внести средства ЖСК для завершения строительства дома по адресу: <адрес>.

Согласно акту от 18.12.2018 (л.д.24) ЖСК «Янтарный дом» передало Казаряну А.Б. квартиру № на <данные изъяты> этаже, площадью <данные изъяты> кв.м., в доме по адресу: <адрес>. В акте также отмечено, что целевой взнос оплачен дольщиком в полном объеме.

Статьей 129 ЖК РФ регламентировано, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на основании ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, требования истца о признании права собственности на квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казаряна Акоба Балабековича удовлетворить.

Признать за Казаряном Акобом Балабековичем право собственности на квартиру № в доме № по улице <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья И.В. Мякишева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2019 года

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес>

в составе судьи Огородникова М.С.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрел в <адрес> в открытом судебном заседании 11 августа 2015 года гражданское дело по иску Администрации Омского муниципального района <адрес> к К.А.Б. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района <адрес> обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к К.А.Б. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, указав, что между истцом и К.А.Б. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящейся к категории земель населенных пунктов, в границах <адрес>, местоположение которого определено в 630 м. по направлению на юго-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи К.А.Б. земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.1. договора величина арендной платы в год за предоставленный земельный участок рассчитывается по формуле Ап =Кс х Сап. Согласно расчета арендной платы за земельный участок, размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 323620*01,= 32362 рубля. Согласно пункту 2.6 договора при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете указанного в данных актах момента. Пунктом 4.3 договора установлена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов. В нарушении условий заключенного договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в пол...

...ном объеме не выполнил. В этой связи у последнего образовалась задолженность по арендной плате по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 498 рублей 97 копеек. Согласно пункту 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачивается пени в размере 0,50 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с чем, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 789 рублей 83 копейки. Просят взыскать с К.А.Б. в пользу Администрации Омского муниципального района <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 288 рублей 80 копеек, из которых: 49 498 рублей 97 копеек – сумма основного долга, 76 789 рублей 83 копейки – неустойка.

В судебном заседании представитель Администрации Омского муниципального района <адрес> П.К.Н., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик К.А.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Омского муниципального района <адрес> в лице главы Омского муниципального района Д.Г.Г. и С.Н.В., действующей в интересах К.А.Б., заключен договор аренды земельного участка №. Неотъемлемой частью договора являются: акт приема-передачи земельного участка и расчет арендной платы за земельный участок.

Акт приема-передачи был подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 1000 кв.м., в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, местоположение которого определено в 630 м. по направлению на юг-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного Кодекса РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» определено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

По правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 2.1 Договора аренды земельного участка установлено, что арендная плата определяется согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору в размере 32362 рубля 00 копеек в год.

Расчет арендной платы согласно приложению № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных района <адрес>», Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении результатов государственной и кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>» и Постановлением Администрации Омского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе <адрес>» по формуле: Ап=Кс*Сап, где размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 32362 рублей.

Таким образом, размер годовой арендной платы за земельный участок уплачиваемый К.А.Б. денежной суммы составляет 32362 рубля 00 копеек (32362*0, 1=32362).

Обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с настоящим договором и по требованию арендодателя в течение десяти календарных дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов, потверждающих внесение арендной платы предусмотрена пунктом 4.3 Договора.

Установлено, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000+/-22 кв.м. Местоположение которого определено в 630 м. по направлению на юг-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, относится к землям населенных пунктов. Разрешенное использование – для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что в период с момента заключения договора аренды до настоящего времени К.А.Б. пользуется земельным участком по договору аренды, арендная плата ответчиком в нарушение положений пункта 2.3. договора аренды не вносилась.

Суд, проверив расчет арендной платы, предоставленный истцом, считает его верным. Таким образом, с ответчика в пользу Администрации ОМР <адрес> подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 498 рублей 97 копеек.

Согласно пункту 7 названного договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. В случае не внесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 50 % просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется в УФК по <адрес>.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 789 рублей 83 копейки.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств своих возражений.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, вывод суда о необходимости снижения размера, заявленной истцом неустойки основан на положениях статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Учитывая, что размер названной неустойки несоразмерным последствиям нарушенных обязательства, где сумма задолженности по основному долгу составляет 49 498 рублей 97 копеек, тогда как размер неустойки – 76 789 рублей 83 копейки, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 1985 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К.А.Б. в пользу Администрации Омского муниципального района <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 498 рублей 97 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей.

Взыскать с К.А.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1985 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Огородникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.