Казарян Ашот Сержаевич
Дело 2-2076/2019 ~ М-1477/2019
В отношении Казаряна А.С. рассматривалось судебное дело № 2-2076/2019 ~ М-1477/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Евангелевской Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Казаряна А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 июля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Казаряном А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2076 /19
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
08 июля 2019 года. г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Евангелевской Л.В.,
при секретаре судебного заседания Остапенко В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Казарян Ашоту Сережаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что 21.01.2017 г. между АО «Меткомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №), путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».
Согласно изменению №5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Меткомбанк».
Банк является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере 582286,12 руб., под 9,5 % годовых, сроком на 36 месяцев, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, серо-бе...
Показать ещё...жевый, 2016 г.в., VIN №.
Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог. В приобретаемое им в собственность ТС (предмет залога).
Заемщик в Кредитном Договоре указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания АО «Меткомбанк» (далее - Общие условия) и обязуется их неукоснительно соблюдать.
Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткомбанк».
В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.
Согласно Общих условий, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заем письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.
Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, а также указав что непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком. В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.04.2017 г., на 06.05.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 670 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.04.2017 г., на 06.05.2019 г. суммарная задолженность просрочки составляет 348 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 21.0.2015 г., на 07.05.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 804 дня.
Должник, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 439342,33 руб. По состоянию на 06.05.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 249008,23 руб., из них: просроченная ссуда – 226831,01 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 0 руб., неустойка за просроченную ссуду 21316,51 руб., неустойка на просроченные проценты 860,71 руб., неустойка на просроченные проценты к просроченной ссуде 0 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 249008,23 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1690,08 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, серо-бежевый, 2016 г.в., VIN №, при определении начальной продажной цены применить положения п. 25.9 Кредитного договора, с применением к ней дисконта 47,75%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 372018,48 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства и регистрации, в том числе, с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца с вынесением заочного решении в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 21.01.2017 г. между АО «Меткомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №), путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».
Согласно изменению №5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Меткомбанк».
Банк является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере 582286,12 руб., под 9,5 % годовых, сроком на 36 месяцев, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, серо-бежевый, 2016 г.в., VIN №.
Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог. В приобретаемое им в собственность ТС (предмет залога).
Заемщик в Кредитном Договоре указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания АО «Меткомбанк» (далее - Общие условия) и обязуется их неукоснительно соблюдать.
Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткомбанк».
В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.
Согласно Общих условий, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заемщику письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.
Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, а также указав что непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком. В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.04.2017 г., на 06.05.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 670 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.04.2017 г., на 06.05.2019 г. суммарная задолженность просрочки составляет 348 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 21.0.2015 г., на 07.05.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 804 дня.
Должник, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 439342,33 руб. По состоянию на 06.05.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 249008,23 руб., из них: просроченная ссуда – 226831,01 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 0 руб., неустойка за просроченную ссуду 21316,51 руб., неустойка на просроченные проценты 860,71 руб., неустойка на просроченные проценты к просроченной ссуде 0 руб.
До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком не исполнены, иного в материалы дела не представлено.
Представленный истцовой стороной расчет соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ. Ответчиком расчет не оспаривался.
Суд, усматривая неоднократное нарушение ответчиком добровольно взятых на себя кредитных обязательств по заключенному договору, признает, в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819, 807, 810, 809 и 811 ГК РФ и условиями заключенного договора, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя; может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 25.7 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, серо-бежевый, 2016 г.в., VIN №.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В связи с указанными обстоятельствами, требования истца в части определения начальной продажной цены залога, при которой необходимо учесть положения п. 25.9 Кредитного договора, с применением к ней дисконта 47,75% и определении стоимости предмета залога при его реализации в размере 372018,48 руб., подлежат отклонению.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные издержки в виде возврата государственной пошлины, в сумме пропорционально удовлетворенному иску.
Таким образом, возмещению в пользу истца с ответчика подлежит госпошлина в сумме 11690,08 руб., что подтверждается платежным поручением № 18 от 07.05.2019 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Казаряну Ашоту Сережаевичу – удовлетворить частично.
Взыскать с Казаряна Ашота Сережаевича сумму задолженности в размере 249008,23 руб., в том числе: просроченная ссуда – 226831,01 руб., неустойка за просроченную ссуду 21316,51 руб., неустойка на просроченные проценты 860,71 руб., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11690,08 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, серо-бежевый, 2016 г.в., VIN № путем продажи с публичных торгов и с определением начальной продажной стоимости, проводимых в порядке, установленном Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве».
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено 09.07. 2019 г.
Судья
Свернуть