Кононов Владимир Антонович
Дело 2-623/2015 ~ М-655/2015
В отношении Кононова В.А. рассматривалось судебное дело № 2-623/2015 ~ М-655/2015, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Туруханском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Вениченко Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кононова В.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кононовым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 декабря 2015 года Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Таёкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании права собственности на бесхозяйное движимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
К. в порядке главы 33 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи – легкового автомобиля <данные изъяты> – бесхозяйной и передачи его в собственность заявителя. Заявление мотивировано тем, что более пяти лет назад заявитель купил данное транспортное средство у Н., который ДД.ММ.ГГГГ умер. В момент продажи автомобиль находился практически в неисправном состоянии, какой-либо договор купли-продажи на автомобиль не заключался, заявителю был передан только технический паспорт автомобиля. В дальнейшем заявитель самостоятельно восстановил автомобиль, приведя его в работоспособное состояние, но поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы, он не может зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД. До настоящего времени собственником автомобиль у него не истребован, поэтому полагает, что в силу ст.ст. 225,226 ГК РФ этот автомобиль может быть признан судом бесхозяйным с последующей передачей в его собственность.
В судебное заседание заявитель К. не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.
Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по Туруханскому району в судебное заседание не явился, возражений по заявленн...
Показать ещё...ым требованиям не представил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.226 Гражданского Кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.
Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Согласно ст.293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
В судебном заседании было установлено, что автомобиль <данные изъяты>, был приобретен заявителем у Н. в 1996 году, то есть более 5 лет назад. Изложенное подтверждается копией счёта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанный автомобиль продан <данные изъяты> экспедицией <данные изъяты> Райрыболовпотребсоюзу, квитанцией к приходному ордеру № согласно которой автомобиль впоследствии приобретён Н. в <данные изъяты> Райрыболовпотребсоюзе (л.д. 6,8).
Как видно из копии заявления - Н. имел намерение поставить автомобиль на учёт в ОГИБДД Туруханского РОВД, однако данные действия до конца доведены не были в связи с его смертью (л.д. 7).
Таким образом, согласно пояснений заявителя и заинтересованного лица, автомобиль <данные изъяты> до настоящего времени находится во владении К. (л.д. 23).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку на протяжении длительного времени автомобиль не истребован у заявителя прежним собственником, а заявитель открыто владеет данным автомобилем, то это дает основания считать об отказе собственника от права собственности на автомобиль. Изложенное позволяет суду сделать вывод о возможности признания данного автомобиля бесхозяйной вещью с целью последующего оформления К. на него прав собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,293 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление К. удовлетворить.
Признать бесхозяйным легковой автомобиль <данные изъяты> и передать его в собственность К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий Ю.В. Вениченко
Свернуть