Заминов Вазир Агзамшинович

№2-4318/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при секретаре Мингазовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к Заминову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Заминову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № с ответчиком. По условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 60000 рублей сроком на 732 дней, с процентной ставкой 22,9 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, нарушает сроки погашения кредита, задолженность заемщика по состоянию на 21.04.2015г. составляет 51332,7 рублей, в том числе: 38457,97 рублей – просроченный основной долг, 9530,73 рублей – просроченные проценты, 3344 рублей - штраф. В связи с тем, что в настоящее время заемщиком обязательства не исполняются, истец просит взыскать с него задолженность, а также уплаченную госпошлину в размере 1739,98 рублей.

Представитель истца, ООО «ПромТрансБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Заминов В.А. на судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмо...

...трения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО «ПромТрансБанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил кредитный договор № с ответчиком Заминовым В.А., по условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 60000 рублей под 22,9 % годовых сроком на 732 дней. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. С указанными условиями договора ответчик согласился, подписав его.

Денежные средства в размере 60000 рублей получены Заминовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., расчетом задолженности заемщика по состоянию на 21.04.2015г., что подтверждает исполнение банком своих обязательств перед ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, Заминов В.А. допускает просрочки ежемесячных платежей по кредиту и по состоянию на 21.04.2015г. ее задолженность составляет 51332,7 рублей, в том числе: 38457,97 рублей – просроченный основной долг, 9530,73 рублей – просроченные проценты, 3344 рублей - штраф, что свидетельствует о том, что она ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Заминова В.А. в пользу ООО «ПромТрансБанк» сумму задолженности в размере 51332,7 рублей, из которых 38457,97 рублей – просроченный основной долг, 9530,73 рублей – просроченные проценты, 3344 рублей - штраф.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Заминова В.А. подлежит взысканию в пользу ООО «ПромТрансБанк» государственная пошлина в размере 1739,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к Заминову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Заминова В.А. в пользу ООО «ПромТрансБанк» сумму задолженности в размере 51332,7 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1739,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Асанов