Мехтиев Заур Зухрабханович

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 25 апреля 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

с участием прокурора Ворониной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, совершенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 минут ФИО2 переходил дорогу по пешеходному переходу, расположенному по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, в этот момент ответчик, управлявший транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, нарушая правила дорожного движения, совершил наезд на истца в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода. Истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в частности после аварии он не может вести привычный активный, здоровый и спортивный образ жизни, является крайне малоподвижным, стал обузой для своих родственников, потерял работу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании указал, что является военным пенсионером, временно не работает, имеет на иждивении жену инвалида III группы, просил уменьшить сумму заявленных требований. Вину свою не отрицал, дополнительно пояснив, что после ДТП оказал пострадавшему первую помощь до приезда бригады скоро...

...й помощи и сотрудников ГИБДД. Кроме того, после произошедшего пытался связаться с пострадавшим для оказание помощи, однако контактных сведений в ГИБДД не получил.

Суд, выслушав позиции сторон, заключение прокурора, полагавшего требования иска подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу п. 14 и п. 15 указанного Постановления, отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в 20 часов 55 минут водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 совершил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, что подтверждается материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, отказано по основанию п. 2 ч. 1. Ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту данного ДТП была назначена судебно-медицинская экспертиза в целях определения степени тяжести телесных повреждений, полученных ФИО2

В соответствии с заключением эксперта № ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Королевского судебно-медицинского отделения у гражданина ФИО2 установлены повреждения:

-в области головы - закрытая черепно-мозговая травма: ссадины на лбу и теменной области справа, рваная рана право ушной раковины, ушиб головного мозга 2 типа;

-в области живота - закрытая тупая травма живота: разрыв селезенки, осложнившийся кровоизлиянием в брюшную полость (700 мл крови со сгустками);

-в области тазового пояса - закрытые переломы верхней и нижней ветви лобковой кости слева без смещения отломков;

-в области конечностей - ссадины в проекции левого коленного сустава.

Анализ данных в представленных медицинских документах, в том числе сроки обращения за медицинской помощью и оказания последней, клиническая картина, как в острый период, так и при динамическом наблюдении, а также данные дополнительных методов обследования, с учетом обстоятельств, указанных в определении, дают основания считать, что все повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, в условиях одного дорожно-транспортного происшествия, представляют собой единый комплекс и его образование не исключается в срок, указанных в медицинских документах, то есть, возможно, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что данные повреждения составили единый комплекс, они подлежат совокупной оценке по тяжести вреда, причиненного здоровью гр-на ФИО2 – ввиду общности места, времени и условий их образования – как причинивший ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Диагнозы: «Перелом теменной кости», «Закрытый перелом нижней челюсти со смещением отломков», «Перелом седалищной кости справа» - данными рентгенологического исследования не подтверждены; судебно-медицинской квалификации не подлежит, но и не влияет на квалифицирующий признак.

Диагностированный «Ушиб грудной клетки» мог образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, но, с учетом того, что в данной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений – данный «ушиб», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации; но и не влияет на квалифицирующий признак.

Вместе с тем, согласно пояснениям истца в судебном заседании с учетом полученных травм инвалидность не установлена, на лечении в больнице после ДТП находился 20 дней, после 3 месяца продолжал лечение дома. Кроме того, пояснил, что в момент происшествия, учитывая вечернее время, видимость на дороге была плохая.

Исходя из приведенных выше положений норм материального права, а также установленных по делу обстоятельств, вины истца в наступлении ДТП, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования основаны на законе, поскольку ФИО3 как владелец источника повышенной опасности несет обязанность по компенсации истцу морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью.

В силу положений ст. ст. 1064, 1079, 1100 ГК РФ гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства, как источника повышенной опасности, за вред, причиненный смертью потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему автомобиля, наступает независимо от его вины - как владельца источника повышенной опасности.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности (транспортным средством), компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах и в силу ч. 1 ст. 151, ст. 1079 и ст.1100 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Ответчиком в материалы дела предоставлены письменные доказательства, подтверждающие наличие у него на иждивении супруги – инвалида, за которой необходим постоянный уход, учитывая онкологическое заболевание, в связи с чем единственным источником дохода является военная пенсия в размере 24 307,22 рубля и отсутствует возможность в настоящее время трудоустроиться.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, суд, принимая во внимание имеющиеся в деле сведения о характере причиненного истцу морального вреда, индивидуальных особенностях его личности, учитывает тяжесть причиненных истцу телесных повреждений и наступившие последствия, фактические обстоятельства их причинения, длительность лечения, а также требования разумности и справедливости, и с учетом названных критериев полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., поскольку заявленный стороной истца размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, является завышенным.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Заякина