Казарян Шамир Валерики

№ 5-836/2019

УИД 26RS0029-01-2019-002278-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

03 апреля 2019 года г. Пятигорск,

ул.Университетская, д. 34а

Судья Пятигорского городского суда Ю.В. Жолудева,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Казаряна Ш.В.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, в лице адвоката Петросяна А.С., действующего по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда материалы административного дела в отношении

Казаряна Ш.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего учредителем ООО Строительная фирма «Золотой Лев», женатого, имеющего <данные изъяты>, депутатом и инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, владеющего русским языком, по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Казарян Ш.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут по <адрес>, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, чем демонстративно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на замечания сотрудника полиции не реагировал и продолжал вести себя вызывающе. На просьбу сотрудника полиции прекратить данные действия не реагировал, пытался спровоцировать конфликт, хватать за форму, размахивал руками. На просьбы прекратить свои действий отвечал отказом, после чего в отношении Казаряна Ш.В. была применена физическая сила (загиб руки за спину) и спецсредства ( наручники). При попытке посадить данного гражданина в служебный автомобиль он всячески упир...

...ался о поручни автомобиля при этом выражался грубой не цензурной бранью. Тем самым данный гражданин нарушил общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Казарян Ш.В. вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что с данным правонарушением согласен, был в нервном состоянии, поэтому нецензурно выражался.

Защитник Казаряна Ш.В. - адвокат Петросян А.С. в судебном заседании поддержал позицию Казаряна Ш.В., просил вынести справедливое решение, исходя из показаний свидетелей и материалов дела.

В соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, изучив материалы административного дела, заслушав Казаряна Ш.В., его защитника адвоката Петросяна А.С., суд приходит к следующему.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Казаряна Ш.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, обстоятельствах совершения, с разъяснением прав Казаряну Ш.В., а также объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5

Суд считает, что в действиях Казаряна Ш.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Оснований для освобождения Казаряна Ш.В. от административной ответственности не имеется.

По ходатайству защитника Казаряна Ш.В. - адвоката Петросяна А.С. судом приобщены к материалам дела благодарственные письма в адрес Казаряна Ш.В. за оказанную помощь ГБСУСОН «Геронтологический центр Бештау», ГКУСО «Георгиевский СРЦН» «Аист».

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства и степень общественно опасного деяния, личность Казаряна Ш.В., признавшего свою вину, его раскаяние, что является смягчающим обстоятельством, совершение однородного правонарушения, которое является отягчающим обстоятельством, и считает, что следует определить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 2, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Казаряна Ш.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания Казаряна Ш.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Жолудева

07RS0001-02-2021-000302-62

Дело №2-1742/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Биджиевой Э.А., при секретаре Кумиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Казарян ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил: взыскать с Казарян Ш.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 01.08.2013г. в размере <данные изъяты> руб. - сумма основного просроченного долга, <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов, а также просил взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное мотивировал тем, что 01.08.2013 года Казарян Ш.В. заключил с ОАО Банк «Открытие» (Банк «Открытие») кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 01.08.2018 года под 22,9 % годовых.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор считается заключенным с календарной даты совершения Банком действий по открытию текущего счета и действует до момента...

... полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему.

ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В п.6 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета Ответчик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с решением от 08.09.2014г. внеочередного Общего собрания - акционеров Банка «Открытие», банк был реорганизован путем присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст. 1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», утвержденного общим собранием акционеров 08.09.2014 г.).

При этом ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стал правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по всем его обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Полное фирменное наименование ОАО «Ханты0Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 года, банк прекратил существование, в связи с присоединением к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

14.05.2019 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц№, по которому цедент ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб. - сумма основного просроченного долга, <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Казарян Ш.В., извещенный о времени и месте слушания дела, получив копию иска, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении слушания дела на более позднюю дату.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско – процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.08.2013 года Казарян Ш.В. заключил с ОАО Банк «Открытие» кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 01.08.2018 года под 22,9 % годовых.

ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что. если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно Условий кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления Банком суммы Кредита на счет Заемщика.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом:

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с решением от 08.09.2014г. внеочередного Общего собрания - акционеров Банка «Открытие», банк был реорганизован путем присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст. 1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», утвержденного общим собранием акционеров 08.09.2014 г.).

При этом ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стал правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по всем его обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Полное фирменное наименование ОАО «Ханты0Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 года, банк прекратил существование, в связи с присоединением к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

14.05.2019 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Казарян Ш.В.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 6 раздела 5 Заявления, согласно которому заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные, с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «УК ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу на момент подачи искового заявления составил <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Размер невыплаченных просроченных процентов за пользование кредитом на момент уступки права требования составляет <данные изъяты> руб.

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет <данные изъяты> руб. - сумма основного просроченного долга, <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Казарян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Казарян ФИО6 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного просроченного долга, <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Выслать ответчику Казарян ФИО7 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Биджиева Э.А.

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Биджиева Э.А.

Решение вступило в законную силу «____»________________2021г.

Судья Нальчикского городского суда Биджиева Э.А.

07RS0001-02-2021-000844-82

Дело № 2-2196/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Тогузаева М.М., при секретаре Чегемовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ООО «УК Траст») к Казарян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 06.10.2013, а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины,

установил:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к Казарян Ш.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.10.2013, ОАО Банк «Открытие» и Казарян Ш.В. заключили кредитный договор №№., в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 800 000,0 рублей, на срок до 08.10.2018г. года, под 28.9 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. Казарян Ш.В. направил ОАО Банк «Открытие» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 года, ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемник...

...ом ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства по указанному выше кредитному договору. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п. 1 ст. 1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 25361,0 рублей, согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа, кроме первого и последнего платежа. Для чего был открыт специальный карточный счет 40817810299961231621 для отражения операций, проводимых сиспользованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из ст. ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ОАО Банк «Открытие» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей, выдав кредит на основании Распоряжения от 06.10.013, на специальный счёт открытый заёмщику.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно Выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № Ц-01-2019/344 от 14.05.2019 года, заключенному между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО УК «Траст» (момент уступки права требования), сумма просроченного основного долга составила 731999 рублей 44 копеек, сумма просроченных процентов составила 126938 рублей 89 копеек.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. п. 6, 7 Раздела 5 Заявления на предоставление потребительского кредита, согласно которому Заемщик ознакомлен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьему лицу вне зависимости наличия либо отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

14.05.2019 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО УК «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019-344, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО УК «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика.

В соответствии с пунктом 2.4 данного договора, датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является после полной оплаты.(платежный поручения № 7916, № 7917 от 16.05.2019)

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждают состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 1 раздела 4 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, предусмотрено, что, подписав Заявление, ответчик в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», дает свое согласие на обработку (сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение, передачу (включая трансграничную), обезличивание, блокирование и уничтожение) его персональных данных, в т.ч., с использованием средств автоматизации. Такое согласие дается им в отношении любой информации, относящееся к нему, включая: фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, год месяц, дата и место рождения, гражданство, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и другие сведения, предоставленные им для заключения Кредитного договора или в период его действия, содержащиеся в заявлениях, письмах, соглашениях и иных документах, для целей исполнения Кредитного договора, осуществления обслуживания Кредита и сбора Задолженности в случае передачи функций и (или) полномочий по обслуживанию Кредита и сбору Задолженности любым третьим лицам, уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по Кредитному договору.

Своей подписью под Заявлением ответчик подтвердил наличие у него второго экземпляра Заявления и Условий, и то, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, в том числе, о полной стоимости Кредита, и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения Кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В Разделе 2 Заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

Когда истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 858938,33 рублей, из которых: 731999 рублей 44 копеек - сумма просроченного основного долга; 126938 рублей 89 копеек - сумма просроченных процентов.

В п. 15 Заявления на предоставление потребительского кредита указано, что все споры разрешаются в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии с п. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

На основании изложенного, истец просил суд:

Взыскать в пользу ООО «УК Траст» с Казарян Ш.В. задолженность по кредитному договору № № от 06.10.2013 г., в размере 858938,33 рублей, из которых: 731999 рублей 44 копеек - сумма просроченного основного долга; 126938 рублей 89 копеек - сумма просроченных процентов.

Представитель истца ООО «УК Траст», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная повестка, направленная по адресу ответчика Казарян Ш.В. почтовой службой возвращены в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду отсутствие адресата. По номерам телефонов указанным в анкете – заявления известить ответчика не представилась возможным.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку исковое заявление и извещение о времени и месте рассмотрения дела были доставлены ответчику, но им не получены по обстоятельствам, объективно зависящим от нее самой в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд ответчик не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Также в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ, стороны могут заключить договор присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.10.2013, ОАО Банк «Открытие» и Казарян Ш.В. заключили кредитный договор №12316211329843-ДО-НЛЧ-13., в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 800 000,0 рублей, на срок до 08.10.2018г. года, под 28.9 % годовых, в свою очередь Заёмщик приняла на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также уплате иных выплат в соответствии с условиями Кредитного договора и графиком платежей.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 25361,0 рублей, согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа, кроме первого и последнего платежа. Для чего был открыт специальный карточный счет 40817810299961231621 для отражения операций, проводимых сиспользованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, Заемщик же существенно нарушал условия Кредитного договора в части уплаты ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, право требования от цедента к цессионарию переходит в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное, а, следовательно, по общему правилу момент перехода права требования не связан с моментом оплаты этого требования цессионарием.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает. Само по себе отсутствие уведомления должника о прошедшей уступке прав требования не может являться основанием для признания ее недействительной, потому как Гражданский кодекс Российской Федерации не ставит законность и оспоримость данного вида сделки в зависимость от уведомления должника.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Указанные последствия могут заключаться лишь в том, что должник исполнит обязательство первоначальному кредитору.

Из Раздела 5 Заявление на предоставление потребительского от 06.10.2013 следует, что Заёмщик дала Банку согласие уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствие у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

В п. 4 Заявления Казарян Ш.В. указано, что он дал согласие Банку на передачу и раскрытию любой информации касающейся Кредитного договора(включая предоставленные ею при получении кредита и в период его использования сведений содержащиеся в заявлениях, письмах и иных документах ).

14.05.2019 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО УК «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019-344, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО УК «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика, в размере 858938,33 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 данного договора, датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является после полной оплаты.(платежный поручения № 7916, № 7917 от 16.05.2019).

В адрес ответчика об уступки право требования было направленно уведомление, о чем свидетельствует реестр отправки простых писем №2883/19 от 19.06.2019.

Таким образом, суд признает доказанным факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора допустил ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом, ответчиком представленный истцом расчет оспорен и опровергнут не был.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, подтвержденные документально, платежное поручение № 10554 от 04.12.2020. в размере 11790 рублей в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению в связи с удовлетворением исковых требований.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования истца в сумме 858938 рублей 33 копеек.

Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворения исковых требований составляет 11789,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «УК Траст» к Казарян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Казарян ФИО7 в пользу ООО «УК Траст» задолженность по кредитному договору №№ от 06.10.2013, в размере 858938 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 33копеек из которых:

- 731999,44 рублей - общая задолженность по основному долгу,

- 126938,89 рублей сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Казарян ФИО8 в пользу ООО «УК Траст» уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 11789 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2021 года.

Председательствующий Тогузаев М.М.

Копия верна

Дело № 1 –364/2019

УИД 26RS0029-01-2019-003251-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 23 июля 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стоялова Г.П.,

при секретаре Зинченко А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Пятигорска Бельгаровой В.В.

подсудимого Казаряна Ш.В.,

защитника подсудимого Казаряна Ш.В. в лице адвоката Авакяна А.Р., представившего удостоверение № 3158 и ордер № С 071822

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казарян Ш.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казарян Ш.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Казарян Ш.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь на территории рынка «Лира» <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, подобрал с поверхности земли, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,881 грамма, находящееся в полимерном пакетике, которое, имея достаточно времени, не выдал компетентным органам, а стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного потребления, до момента его последующего изъятия из незаконного оборота, при следующих обст...

...оятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, Казарян Ш.В., находясь в районе <адрес> по ул. <адрес> края, был задержан сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КРФ об АП, после чего был доставлена в Отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудником полиции в рамках административного задержания, в правом наружном кармане надетой на нем куртки, было обнаружено и изъято вещество в полимером пакетике, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,881 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)», что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Казарян Ш.В. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления.

Подсудимый Казарян Ш.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания Казарян Ш.В. своей вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается совокупностью доказательств:

Показаниями обвиняемого Казарян Ш.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, на рынке «Лира» <адрес>, проходя по торговом ряду, он нашел прозрачный полимерный пакетик с белым веществом. Он решил оставить данное вещество себе для личных целей и положил в карман куртки, после чего совсем забыл про данный пакетик с веществом. Через какое-то время ему нужно было съездить по своим делам, и он взял автомобиль ВАЗ Приора г/н № у брата ФИО15 Артура. Примерно в 15 часов 30 минут, когда он проезжал по <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые выписали на него протокол, так как на автомашине не были установлены брызговики. Когда он выходил к сотрудникам ДПС, то ключи он оставил в автомобиле в замке зажигания. После того, как сотрудники ДПС отпустили его, он подошел к автомобилю и обнаружил, что самопроизвольно сработал центральный замок и двери автомобиля закрылись. Он стал нервничать и стал выражаться грубой бранью. Сотрудники ДПС вызвали наряд ППС, который доставил его в ОМВД России по <адрес>, где в отношении него был произведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет, так как совсем забыл о том, что у него в кармане находится пакетик с наркотиком. Далее, при проведении личного досмотра данный пакетик у него был обнаружен и изъят (л.д.137-138, 143-144).

Показаниями свидетеля ФИО4, который в ходе судебного заседания пояснил, что в настоящее время он работает старшим инспектором ДПС ОБ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно со старшим инспектором ДПС ОБ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 Примерно в 15 часов 30 минут, на <адрес>, напротив здания психоневрологического диспансера инспектором ФИО5 был остановлен автомобиль Лада Приора белого цвета, регистрационный знак Х 340 РН/123 под управлением Казарян Ш.В., который управлял транспортным средством без брызговиков. В отношении Казарян Ш.В. им был составлен материал по ч. 1 ст. 12.5 КРФ об АП. После составления административного материала, Казарян Ш.В. подошел к своему автомобилю, но ее двери заблокировались, а ключи остались в салоне автомашины в замке зажигания. Затем, увидев это, Казарян Ш.В. стал ругаться грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан, а также на их неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, отвечал категорическим отказом в грубой форме. Далее, сотрудниками полиции был вызван наряд ППС ОМВД России по <адрес>, по приезду которого сотрудниками ППС Казарян Ш.В. был задержан, на руки его были одеты специальные средства - наручники, после чего, Казарян Ш.В. на служебном автомобиле сотрудников ППС был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящее время он работает старшим инспектором ДПС ОБ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно со старшим инспектором ДПС ОБ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 Примерно в 15 часов 30 минут, на <адрес> в районе <адрес> ими была остановлена автомашина ВАЗ 217230 Приора регистрационный знак Х 340 РН/123 под управлением гр. Казарян Ш.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял транспортным средством без брызговиков. В отношении данного гражданина был составлен материал по ч. 1 ст. 12.5 КРФ об АП. После составления административного материала гр. Казарян Ш.В. подошел к своей автомашине, но она оказалась запертой, а ключи остались в замке зажигания. После чего, данный гражданин стал ругаться грубой нецензурной бранью, то есть матом, на замечания прохожих граждан, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, отвечал категорическим отказом в грубой форме. После чего, ими на место был вызван наряд ППС ОМВД России по <адрес>, по приезду которого сотрудники ППС одели на данного гражданина наручники, посадили в служебную автомашину и доставили в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для составления в отношении Казарян Ш.В. административного материала по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП (л.д.124-125).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящее время он работает дежурным дежурной части Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене. В 16 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП был доставлен гражданин Казарян Ш.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед помещением Казарян Ш.В. в комнату для содержания задержанных лиц в рамках административного задержания, им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Казарян Ш.В. Перед проведением личного досмотра он разъяснила права и обязанности понятым, а также Казарян Ш.В. Перед началом личного досмотра он предложил Казарян Ш.В. предъявить и добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде вещи или другие предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что Казарян Ш.В. пояснил, что запрещенных предметов и веществ не имеет. После чего, был проведен личный досмотр Казарян Ш.В., в ходе которого в правом наружном кармане куртки надетой на Казарян Ш.В. был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. По данному поводу Казарян Ш.В. какие-либо пояснения давать отказался. Изъятый у Казарян Ш.В. сверток с содержимым внутри, был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «№ для пакетов» с пояснительной запиской, на которой расписались все участники досмотра, кроме Казарян Ш.В. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участники после его прочтения расписались. Казарян Ш.В. от подписей в протоколе отказался, не мотивируя причину отказа. Во время проведения досмотра и по его окончанию от Казарян Ш.В. никаких замечаний и заявлений не поступало, никаких жалоб на действия сотрудников полиции Казарян Ш.В. не высказывал (л.д.106-107).

Показаниями свидетеля ФИО7, который в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда он находился на <адрес> в районе <адрес>. Он стал очевидцем того, как незнакомый ему гражданин громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания, сделанные ему гражданами и сотрудниками полиции не реагировал, размахивал руками, пытался скрыться от сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции попросил его проехать вместе с ними и принять участие в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении Казарян Ш.В. Вместе с сотрудниками полиции проехал в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. В комнате для содержания административно задержанных лиц был произведен личный досмотр Казарян Ш.В. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, в том числе и Казарян Ш.В., после чего предложил ему добровольно выдать, запрещенные к хранению предметы, на что ФИО8 сказал, что ничего запрещенного не хранит. После чего, сотрудник полиции стал проводить досмотр вещей Казарян Ш.В., в ходе чего в правом наружном кармане куртке Казарян Ш.В. обнаружил полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в свертке, Казарян Ш.В. ничего не пояснил. Изъятый у Казарян Ш.В. полимерный сверток с веществом белого цвета, в их присутствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати с пояснительной запиской, на которой они поставили свои подписи. По окончанию досмотра, был составлен протокол, в котором все расписались.

-Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, он находился в районе <адрес>. В это время он стал свидетелем того, как Казарян Ш.В. громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан, а так же на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, пытался спровоцировать драку, размахивал руками, пытался скрыться бегством. Далее сотрудник полиции в форменной одежде подошел к нему, представился, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего попросил присутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении Казарян Ш.В., на что он дал свое согласие. После чего, он с сотрудниками полиции проследовал в отдел МВД России по <адрес>. В ОМВД России по <адрес> был произведен личный досмотр Казарян Ш.В. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего Казарян Ш.В., было предложено добровольно выдать, если имеются при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО8 пояснил, что таковых при нем не имеется. Далее, в ходе проведения личного досмотра, сотрудник полиции обнаружил в правом наружном кармане куртке Казарян Ш.В. полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу обнаруженного свертка с веществом, Казарян Ш.В. что-либо пояснять отказался. По окончанию досмотра он и второй понятой ознакомились с текстом протокола, после чего расписались в нем

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что, что примерно в начале января 2019 года он приобрел в рассрочку автомобиль ВАЗ 217230 Приора белого цвета регистрационный знак Х 340 РН/123. Данным автомобилем с его согласия также пользовался его брат Казарян Ш.В.. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, его брат Казарян Ш.В. также попросил у него указанный автомобиль, при этом сказал, что ему нужно съездить по его делам. Он не возражал и дал ему автомобиль. Впоследствии ему стало известно, что его брат был задержан сотрудниками полиции, при этом автомобиль ВАЗ 217230 регистрационный знак Х 340 РН/123 был изъят. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при осмотре автомобиля ВАЗ 217230 регистрационный знак Х 340 РН/123, который находился на служебной стоянке возле отдела полиции по <адрес>. В ходе осмотра автомобиля были изъяты, находящиеся в салоне автомобиля ключи от замка зажигания, паспорт и разрешение на хранение оружия его брата Казарян Ш.В., сотовые телефоны, принадлежащие Казарян Ш.В., кроме того, были изъяты смывы с руля автомобиля (л.д.128-129).

Оценив показания приведенных свидетелей, суд считает их правдивыми, поскольку в неприязненных отношениях с Казарян Ш.В. они не находились, личной или иной заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности, а также, оснований оговаривать его, не установлено. Не представлены таковые самим подсудимым и его защитником. Показания свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам и находятся в логической взаимосвязи со всеми доказательствами по делу. Кроме того, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, перед началом допроса, свидетелям разъяснялись права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, после чего, они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Вина подсудимого Казарян Ш.В. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, массой 1,881 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. Казарян Ш.В., содержит в своем составе пирролидиновалерофенон (синонимы PVP,?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.41-43).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленном ватном тампоне, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у гр. Казарян Ш.В., выявлены следы пирролидиновалерофенона (синонимы PVP,?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP). В контрольном ватном тампоне следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров не выявлено (л.д.35-36).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в смывах с рулевого колеса автомобиля ВАЗ 217230 г/н №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона, производного наркотического средства N-метилэфедрона. В контрольном ватном тампоне следов наркотических средств не обнаружено (л.д.95-97).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Казарян Ш.В. получены смывы с обеих рук (л.д.19-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ 217230 Приора регистрационный знак Х 340 РН/123, стоящий на обочине <адрес> (л.д.23-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 217230 Приора регистрационный знак Х 340 РН/123, в ходе которого были изъяты смывы с рулевого колеса автомобиля, в которых обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона – производного наркотического средства N-метилэфедрона, контрольный ватный тампон, сотовые телефоны «Jinga», «Samsung» и «iPhone6», принадлежащие Казарян Ш.В., два ключа от автомобиля (л.д.67-69).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 217230 Приора регистрационный знак Х 340 РН/123 (л.д.81).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены два ключа от автомобиля ВАЗ 217230 Приора регистрационный знак Х 340 РН/123 (л.д.84).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: вещество, которое содержит пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения химической экспертизы 1,871 грамма, а также полимерный сверток, в котором находилось наркотическое средство, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Казарян Ш.В.; бумажный конверт, в котором находился ватный тампон со смывами с обеих рук Казарян Ш.В., в которых выявлены следы пирролидиновалерофенона; бумажный конверт, в котором находился контрольный ватный тампон; полимерный пакет, в котором находился ватный тампон со смывами с рулевого колеса автомобиля ВАЗ 217230 регистрационный знак Х 340 РН/123, в которых обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона – производного наркотического средства N-метилэфедрона; полимерный пакет, в котором находился контрольный ватный тампон; сотовые телефоны «Jinga», «Samsung» и «iPhone6», принадлежащие Казарян Ш.В. (л.д.108-110).

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Казарян Ш.В. был привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП (л.д.9-10).

Протоколом об административном задержании Казарян Ш.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, в отношении Казарян Ш.В. был проведен личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято вещество, которое содержит пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.13-15).

Постановлением судьи Пятигорского городского суда <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Казарян Ш.В. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения (л.д.16-17).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не были признаны судом недопустимым доказательствами.

Оценив всю совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит, что вина подсудимого в совершении данного преступления доказана.

Суд считает, что действия подсудимого Казарян Ш.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Казарян Ш.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Казарян Ш.В., суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Казарян Ш.В., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Казарян Ш.В., суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, волеизъявление подсудимого Казарян Ш.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительную характеристику по месту жительства, тот факт, что он занимается благотворительной деятельностью, наличие на иждивении Казарян Ш.В. несовершеннолетнего ребенка и матери, страдающей рядом заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казарян Ш.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что Казарян Ш.В., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Казарян Ш.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания – исправление осужденного.

При назначении Казарян Ш.В. наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Казарян Ш.В., суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Казарян Ш.В. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Казарян Ш.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Казарян Ш.В. совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Казарян Ш.В. суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы время содержания Казарян Ш.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казарян Ш.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Казарян Ш.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы время содержания Казарян Ш.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Казарян Ш.В. – оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, которое содержит пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения химической экспертизы 1,871 грамма, а также полимерный сверток, в котором находилось наркотическое средство; бумажный конверт, в котором находился ватный тампон со смывами с обеих рук Казарян Ш.В., в которых выявлены следы пирролидиновалерофенона, а также бумажный конверт, в котором находился контрольный ватный тампон; полимерный пакет, в котором находился ватный тампон со смывами с рулевого колеса автомобиля ВАЗ 217230 регистрационный знак Х 340 РН/123, в которых обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона – производного наркотического средства N-метилэфедрона, а также полимерный пакет, в котором находился контрольный ватный тампон, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- сотовые телефоны «Jinga», «Samsung» и «iPhone6», принадлежащие Казарян Ш.В., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия автомобиля ВАЗ 217230 регистрационный знак Х 340 РН/123, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, возвратить законному владельцу Казарян Ш.В.;

- автомобиль ВАЗ 217230 Приора регистрационный знак Х 340 РН/123, принадлежащий ФИО11, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; два ключа от автомобиля ВАЗ 217230 Приора регистрационный знак Х 340 РН/123 – возвращенный под сохранную расписку законному владельцу ФИО11, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.П. Стоялов