Казбеков Алан Хазбиевич

Дело № 2-864/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Бадтиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Республиканский центр финансовой поддержки» к Казбекову А.Х. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РЦФП» обратилось в суд с иском к Казбекову А.Х. о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в размере 225 482 рублей, из которых:150 000 рублей – задолженность по основному долгу, 75 482 рублей - проценты за пользование займом, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 455 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от <дата> – транспортное средство <данные изъяты>, тип: легковой, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова серебристый, кузов № №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 456 000 рублей путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требования указано, что <дата> между ООО МКК «РЦФП», ныне ООО «РЦФП», и Казбековым А.Х. был заключен договор потребительского займа № на сумму 150 000 рублей под 88,695% годовых, срок возврата <дата> Получение ответчиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа, проценты на сумму займа подлежат уплате один раз в две недели, основная сумма займа возвращается в полном размере по окончании срока пользования займом одновременно с последним платежом по процентам на сумму займа в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору потребительского займа). Размер одного периодического платежа по договору займа составляет 5 100 рублей. Казбеков А.Х. оплачивал проценты и штрафной процент в общей сумме 149 518 рублей по договору потребительского займа № от <дата>, а также основной долг в сумме 742 рублей. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа по окончании срока возврата займа, начисление основного процента не прекращается. Основной процент в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий (88,695% годовых), начисляется до момента полного погашения займа. Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). То есть 150 000 х 1,5 = 225 000 рублей. На момент подачи настоящего искового заявления ответчик не возвратил сумму займа в размере 149 2...

...58 рублей в день окончания срока пользования займом, а также не произвел оплату процентов за пользование займом по договору потребительского займа № от <дата>. Но так как общая сумма процентов, подлежащая уплате, не должна превышать полуторократный размер суммы займа, и с учетом платежей по основному и штрафному процентам в размере 149 518 рублей, к взысканию подлежит сумма процентов в размере 75 482 рублей (150 000 рублей х 1,5 кратность – 149 518 рублей = 75 482 рублей). Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и(или) уплате процентов по договору потребительского займа, заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 20% годовых от суммы, просроченной к уплате задолженности по договору потребительского займа или в день 20/365=0,055% от просроченной суммы. В обеспечение договора займа между ООО МКК «РЦФП» и Казбековым А.Х. <дата> был заключен договор залога № транспортного средства <данные изъяты>, тип: легковой, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова серебристый, кузов № №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № Согласно п. 1.4 Договора залога, предмет залога обеспечивает своей стоимостью возможные требования Залогодержателя по договору займа в полном объеме, в частности, но, не ограничиваясь: сумму займа, проценты на сумму займа, неустойку, штрафы, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещения расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацию. В соответствии с п. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 1.3 Договора залога стоимость предмета залога (рыночная стоимость) определена по соглашению сторон и составляет 456 000 рублей. Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (п.4 ст. 339.1 ГК РФ). Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от <дата> За юридическую консультацию, составление искового заявления, дальнейшее представительство интересов в суде истцом понесены расходы в размере 15 000 рублей. Со ссылкой на нормы действующего законодательства истец просит взыскать с ответчика по договору займа № от <дата> задолженность в размере 225 482 рублей, из которых: 150 000 рублей – основной долг, 75482 рублей – проценты за пользование займом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 455 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от <дата> – транспортное средство <данные изъяты>, тип: легковой, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова серебристый, кузов № №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 456 000 рублей, путем реализации предмета залога с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ООО «РЦФП» Зиновенко Л.А., действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Казбеков А.Х., надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, своего представителя в суд не направил.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «РЦФП» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Письменными материалами дела подтверждается, что 13.12.2021 года между ООО МКК «РЦФП» и Казбековым А.Х. был заключен договор потребительского займа №, состоящий из индивидуальных условий и общих условий. Согласно условиям указанного договора микрофинансовая организация предоставила ответчикам денежную сумму в размере 150 000 рублей под 88,695 % годовых со сроком возврата до <дата>

Согласно п. 14 Индивидуальных условий ответчик Казбеков А.Х. ознакомился с общими условиями договора потребительского займа и дал свое согласие, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1.1. Общих условий договора потребительского займа Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику.

Судом установлено, что ООО МКК «РЦФП» свои обязательства по договору займа перед заемщиком выполнило в полном объеме, выдав Казбекову А.Х. денежную сумму в размере 150 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>

В соответствии с п. 1.4 Общих условий договора потребительского займа заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа включительно в соответствии с Графиком платежей, прилагаемых к Договору.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок возврата займа определен до <дата>, срок действия договора - до полного исполнения обязательств сторон договора.

Из представленного в материалы дела графика платежа, с которым ответчик был ознакомлен лично, усматривается, что общая сумма, подлежащая возврату <дата>, составляет 155 100 рублей, из которых 150 000 рублей - размер основного долга, 5 100 рублей - размер процентов.

Согласно представленному истцом расчета задолженности по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> задолженность ответчиков по основному долгу на момент обращения истца в суд составила 150 000 рублей. При этом, как указывает истец, сумма платежей по основному и штрафному процентам в размере 149 518 рублей ответчиком была уплачена. Между тем, сведений о погашении задолженности по основному долгу ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании суммы основного долга с Казбекова А.Х. в размере 150 000 рублей обоснованным, подлежащим полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании процентов по договору потребительского займа, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором займа № от <дата> установлено, что в случае если по настоящему Договору срок возврата потребительского кредита(займа) на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 88,695 % годовых.

В силу п. 1.3. Общих условий договора потребительского займа период начисления процентов начинается со дня последующего за днем получения Заемщиком потребительского займа. Проценты начисляются ежедневно до дня возврата суммы займа включительно.

При этом, согласно п. 6 Индивидуальных условий по окончанию срока возврата займа, указанного в п. 2 Индивидуальных условий, начисление основного процента не прекращается. Основной процент, указанный в п. 4 Индивидуальных условий, начисляется до момента полного погашения займа.

Согласно расчету задолженности сумма процентов за пользование займом по состоянию на <дата> составила 75 482 рублей.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма займа и процентов по договору потребительского займа ответчиком не возвращена в полном объеме. При этом, ответчик, зная о наступлении сроков возврата, не исполнил свои обязательства по возврату начисленных процентов, что является нарушением прав истца.

Вместе с тем, судом учтены ограничения деятельности микрофинансовой организации, регламентированные Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, согласно ч. 24 ст. 5 Указанного закона, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Произведенный расчет проверен судом, составлен в соответствии с требованиями закона, в частности Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)», а также условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения.

Оснований для снижения процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчики с условиями предоставления займа были ознакомлены, в договоре и условиях к нему, а также в графике платежей указана полная сумма кредита и процентная ставка за пользование заемными средствами, определен срок возврата, при этом ответчики согласились со всеми положениями договора и обязались их выполнять.

Также суд отмечает, что положения ст.333 ГК РФ к процентам за пользование заемными денежными средствами применению не подлежат, поскольку указанные проценты по своей природе неустойкой не являются.

Далее, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского займа между ООО МКК «РЦФП» и Казбековым А.Х. был заключен договор залога транспортного средства № от <дата>, принадлежащего на праве собственности Казбекову А.Х., согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, тип: легковой, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова серебристый, кузов № №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п. 1.2 Договора залога предмет залога обеспечивает исполнение обязательств залогодателя по договору микрозайма № от <дата>, заключенному между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с Договором Залогодержатель имеет право в случае неисполнения Залогодателем обязательств, предусмотренных договором микрозайма получить возмещение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Как усматривается из представленного в материалы настоящего гражданского дела паспорта транспортного средства серии <адрес> Казбеков А.Х. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, тип: легковой, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова серебристый, кузов № №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчики не выполнили надлежащим образом свои обязательства по возврату займа, до настоящего времени не исполнили требование истца о полном исполнении обязательств, обращение взыскания на заложенное имущество, соответствует требованиям ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по договору потребительского микрозайма, соразмерен стоимости заложенного имущества.

В этой связи суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство модель <данные изъяты>, тип: легковой, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова серебристый, кузов № №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.3. Договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требования Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченного настоящим Договором Договора займа по обстоятельствам, за которые от отвечает.

В соответствии с п. 1.3 Договора залога транспортного средства, стороны пришли к соглашению, что стоимость предмета залога составляет 456 000 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательства иной оценки стоимости заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога транспортного средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на принадлежащее ответчику Казбекову А.Х. транспортное средство модель <данные изъяты>, тип: легковой, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова серебристый, кузов № №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы гражданского дела представлен договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между ООО «РЦФП» и З.Л., согласно условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить все необходимые юридические действия по взысканию денежных средств по договору займа № от <дата>.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость услуг исполнителя по настоящему Договору составляет сумму в размере 15 000 рублей.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

Исходя из категории и сложности дела, фактически затраченного времени, объема работы, с учетом требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 455 рублей (чек по операции сбербанк онлайн от <дата>). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 59-60, 98, 117, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Республиканский центр финансовой поддержки» к Казбекову А.Х. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Казбекова А.Х., <дата> года рождения, в пользу ООО «Республиканский центр финансовой поддержки» по договору потребительского займа № от <дата> задолженность в размере 225 482 (двести двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят два) рублей, из которых: сумма основного долга - 150 000 рублей, проценты за пользование займом – 75 482 рублей.

Взыскать Казбекова А.Х., <дата> года рождения, в пользу ООО «Республиканский центр финансовой поддержки» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство модель <данные изъяты>, тип: легковой, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова серебристый, кузов № №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Казбекову А.Х., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 456 000 (четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать Казбекова А.Х., <дата> года рождения, в пользу ООО «Республиканский центр финансовой поддержки» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 455 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий З.Т. Хадикова

Дело № 2а-1360/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе председательствующего судьи Кальяновой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бекузаровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России по г.Владикавказ к Казбекову ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Владикавказ обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Казбекову ФИО1 Согласно административному иску административный ответчик состоит на учете в налоговой инспекции.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу за 2017г. в размере 2584,52 руб., в том числе налог – 2546 руб., пеня – 38,52 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2017г. в размере 200,99 руб. (налог – 198 руб., пеня – 2,99 руб.) подробный расчет сумм налога и перечень имушества в налоговом уведомлении №20633224 от 12.07.2018г., по транспортному налогу за 2017г. в размере 2383,53 руб. (налог- 2348 руб., пеня – 35,53 руб.) подробный расчет сумм налога и перечень имущества в налоговом уведомлении №20633224 от 12.07.2018г.

Согласно сведениям, полученным Инспекцией в порядке ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, ответчик является собственником имущества, подлежа...

...щего налогообложению.

В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства инспекцией ответчику было направлено налоговое уведомление №20633224 от 12.07.2018г., которое не было исполнено в установленный срок.

Пунктами 1, 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты, налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога

или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пени оплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый календарный день просрочки платежа.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требование об уплате налога №26608 по состоянию на 10.02.2019г., которое не было исполнено в установленный срок.

Инспекция в порядке, предусмотренном ст.48 Налогового кодекса РФ, обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, на основании которого был вынесен судебный приказ.

05.11.2020г. в инспекцию поступило определение мирового судьи от 19.10.2020г. об отмене судебного приказа.

По настоящее время задолженность не оплачена.

Просят взыскать с Казбекова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по налогам за 2017г. в размере 2584,52 руб. (налог – 2546 руб., пеня – 38,52 руб.), в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2017г. в размере 200,99 руб. (налог – 198 руб., пеня – 2,99 руб.), по транспортному налогу за 2017г. в размере 2383,53 руб. (налог – 2348 руб., пеня – 35,53 руб.).

Стороны, надлежаще извещенные о дне, времени и месте слушания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Проверив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 290 КАС РФ, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса.

В соответствии со сведениями органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, ответчик является собственником имущества транспортного средства, подлежащего налогообложению.

Из материалов дела следует, что в собственности ответчика находятся автомобиль Пежо Партнер, государственный регистрационный знак № рус.

Также у ответчика в собственности числится следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, автомобиль марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № рус.

Положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №20633224 от 12.07.2018г., которое не было исполнено в установленный срок.

В соответствии с Налоговым Кодексом РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты, налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные законом.

Согласно п.1 ст.75 Налогового Кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из вышеуказанных норм права следует, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пени оплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый календарный день просрочки платежа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в связи с несвоевременным исполнением административным ответчиком обязательств по уплате причитающихся сумм налогов или сборов, за ним образовалась задолженность.

Доказательств того, что данные обязательства ответчиком исполнены, в суд не представлено. Оснований для не начисления пени на сумму недоимки, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию требуемые суммы задолженности по налогам и сборам.

Принимая во внимание тот факт, что определение мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района г.Владикавказ об отмене судебного приказа вынесено 19.10.2020г., а административное исковое заявление подано в Ленинский районный суд г.Владикавказа 12.03.2021г., суд считает, что инспекцией не пропущен шестимесячный срок для обращения с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, а также в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г.Владикавказ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, главой 15 и 32 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказа к Казбекову ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, удовлетворить.

Взыскать с Казбекова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказу задолженность по налогам за 2017г. в размере 2584,52 руб. (налог – 2546 руб., пеня – 38,52 руб.), в том числе: по налогам на имущество физических лиц за 2017г. в размере 200,99 руб. (налог – 198 руб., пеня – 2,99 руб.), по транспортному налогу за 2017г. в размере 2383,53 руб. (налог – 2348 руб., пеня – 35,53 руб.), по следующим реквизитам: получатель УФК Республике Северная Осетия-Алания (Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу РСО-Алания), ИНН 1513000015, КПП 151301001, код налогового органа 1513, расчетный счет - №40101810100000010005 в Отделение – НБ Республики Северная Осетия-Алания, БИК 049033001, транспортный налог КБК 18210604012021000110, ОКТМО 90701000, пеня – 18210604012022100110.

Взыскать с Казбекова ФИО1 государственную пошлину в размере 400 руб. в доход местного бюджета муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа в течение 1 месяца.

Председательствующий В.В. Кальянова