Казбулатов Галим Мингалиевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2016 г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шамардина ФИО7 к Казбулатову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Шамардин С.П. обратился в суд с иском к Казбулатову Г.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В своем заявлении указывает, что 03.07.2016 г. он ехал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № по проселочной дороге в двух километрах от <адрес>, и остановился, чтобы переждать дождь. В это время с поля по дороге навстречу ехал трактор колесный <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который при объезде машины слева не выбрал боковой интервал и волокушей для сгребания сена совершил касательный наезд на машину, содрав ей правую сторону от переднего до заднего правого крыла, повредив обе двери. Согласно заключению эксперта, ущерб от ДТП составляет 78456 рублей. Тракторист ФИО4 признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности.

В связи с ДТП он обратился в страховую компанию «АСКО» г. Оренбурга с заявлением о выплате страхового случая, однако ему отказали, ссылаясь на то, что виновная в ДТП сторона не застрахована, и рекомендовали обратиться в суд с иском о взыскании ущерба с собственника трактора Казб...

...улатова Г.М.

Просит суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме 78456 рублей за ремонт и восстановление машины, 3500 рублей – в счет оплаты услуг эксперта, 2289 рублей – в счет оплаты госпошлины, 5000 рублей – расходы на бензин для поездки в г. Оренбург для проведения экспертизы, осмотра машины и посещения страховой компании «АСКО», всего в сумме 89245 рублей.

Истец Шмарадин С.П. обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, поскольку ответчик возместил ему причиненный материальный ущерб.

Ответчик Казбулатов Г.М. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который может быть принят судом.

Истцу известны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 173, 224, 225 ГПК РФ, судья

Определил:

Принять от истца Шамардина ФИО9 отказ от иска к Казбулатову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Шамардина ФИО11 к Казбулатову ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.П. Сычев

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2017 г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имангазеева ФИО8 к Казбулатову ФИО9 о признании права собственности на нежилое здание,

Установил:

Имангазеев С.С. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 17.04.2007г. по договору купли-продажи купил у Казбулатова Г.М. склад, расположенный по адресу: <адрес>, по цене 32000 рублей. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов не может пользоваться правами собственника.

Просит суд признать за ним право собственности на склад, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Имангазеев С.С. в судебное заседание не явился. В заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Казбулатов Г.М. в судебное заседание не явился. В заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Представитель третьего лица администрации МО Екатеринославский сельсовет глава сельсовета Сулимов А.Г. в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против иска Имангазеева С.С. не возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи от 17.04.2007г. следует, что Имангазеев С.С. купил у Казбулатова Г.М. склад в <ад...

...рес>. Расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждено п. 1 договора.

Постановлением администрации <адрес> сельсовета от 24.11.2016г. №-п зданию, расположенному в кадастровом квартале №, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно уведомления от 16.11.2016г., в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о здании, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Частью второй статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных, в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исходя из изложенных правовых норм, предметом доказывания по настоящему делу является наличие между сторонами состоявшихся договорных отношений по купле-продаже недвижимого имущества, оформленных путем составления подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия для договоров данного вида.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ № 10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 в постановлении от 29.04.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняют, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Принимая во внимание, что право Имангазеева С.С. на склад возникло в силу договора купли-продажи от 17.04.2007г., данная сделка никем не оспаривалась, продавец имел право распоряжаться своим имуществом, истец оплатил полную стоимость покупки, здание передано покупателю, суд считает исковые требования Имангазеева С.С. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Имангазеева ФИО10 – удовлетворить.

Признать за Имангазеевым ФИО11 право собственности на склад, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Сычев

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2018 г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием истца Казбулатова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казбулатова Галима Мингалиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Тюльган-Иволга» о признании права собственности на недвижимое имущество,

Установил:

Казбулатов Г.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 12 мая 2015г. между ним и ответчиком - ООО «Тюльган-Иволга» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, здания колбасного цеха расположенного по адресу: <адрес>, в счет задолженности по заработной плате. С момента покупки недвижимости, он владеет и распоряжается недвижимым имуществом.

Просит суд признать за ним право собственности на здание колбасного цеха расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Казбулатов Г.М. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.Показал,что работает с ООО «Тюльган-Иволга» по договору. В 2015 году образовалась задолженность Общества по оплате его труда. В счет задолженности ему передали по договору, в собственность, здание колбасного цеха. Данное помещение было построено в 1981 году,являлось первоначально баней. Затем баня была переделана под колбасный цех.

ООО «Тюльган-Иволга» представителя для участия в суде не направили.

В телефонограмме от 15.01.2018 года, директор ООО «Тюльган-Иволга» Разнобрядцев В.М., просил суд рассмотреть дело без участия представителя ООО «Тюльган-Иволга»,исковые требован...

...ия Казбулатова Г.М. признает, просит суд иск удовлетворить. Факт заключения сделки и передачи здания колбасного цеха подтверждает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора купли-продажи от 12.05.2015г., следует, что Казбулатов Г.М. купил у ООО «Тюльган-Иволга» в лице генерального директора Казбекова Э.Ф. – колбасный цех <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №.

В соответствии с пунктом 4.2 договора купли-продажи, на момент заключения договора имущество никому не продано, не подарено, в споре или под арестом не состоит.

Вышеуказанное недвижимое имущество продавец продал, а покупатель купил за 30424 рубля. Оплата производится покупателем в счет задолженности по заработной плате. Имущество передано, а так же оплата произведена до заключения договора. Договор имеет силу передаточного акта.

Согласно акта приема-передачи, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции к приходному кассовому ордеру №, ООО «Тюльган-Иволга» передало, а Казбулатов Г.М. принял и оплатил следующее имущество: колбасный цех <адрес>.

Из технического плана здания от 06.12.2017 года, следует, что колбасный цех, 1981 года постройки имеет площадь 194,7 кв.м.

Постановлением администрации Екатеринославского сельсовета №54-п от 25.09.2017 года, нежилому зданию присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ч.ч.1,2 ГК РФ – право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что Казбулатов Г.М. купил у ответчика колбасный цех <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Данным недвижимым имуществом истец владеет и пользуется как своим собственным, однако право собственности надлежащим образом не оформлено. Никто на данное недвижимое имущество, кроме истца, не претендует, право собственности не оспаривает.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Казбулатова Г.М. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Казбулатова Галима Мингалиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Тюльган-Иволга» о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за Казбулатовым Галимом Мингалиевичем право собственности на колбасный цех <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский облсуд через Тюльганский райсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 15 января 2018 года

Судья Н.Н. Власова