Темирова Светлана Аубекировна
Дело 9а-24/2024 ~ М-166/2024
В отношении Темировой С.А. рассматривалось судебное дело № 9а-24/2024 ~ М-166/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Карачаевском районном суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Батчаевым Ш.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Темировой С.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 15 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Темировой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
дело неподсудно данному суду
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- ИНН:
- 0914000740
- ОГРН:
- 1040900967590
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- ИНН:
- 0914000740
- ОГРН:
- 1040900967590
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело 2-289/2022
В отношении Темировой С.А. рассматривалось судебное дело № 2-289/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Карачаевском районном суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Текеевым Н.З. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Темировой С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Темировой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело № 2-289/2022
УИД: 77RS0024-02-2021-015587-29
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 апреля 2022 года город Карачаевск
Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Текеева Н.З.,
при секретаре судебного заседания Текееве Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО9 к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ФИО11 обратилось в суд с иском к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО8 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 51 211,71 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на Д...
Показать ещё...Д.ММ.ГГГГ составила:
47 758 руб. 22 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
5 691 руб. 22 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
123 133 руб. 78 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
576 680 руб. 51 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 576 680 руб. 51 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 40 000 руб.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее по тексту - ИП ФИО3) заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.
Между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № СТ-0504-15 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.
Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В случае неявки ответчика истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ИП ФИО5 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО8 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 51 211,71 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39 % годовых. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.04.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:
47 758 руб. 22 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
5 691 руб. 22 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
123 133 руб. 78 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
576 680 руб. 51 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая, что сумма процентов и неустойки, предусмотренная кредитным договором является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки в размере 576 860 рублей 51 копеекло 40 000 рублей.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее по тексту - ИП ФИО3) заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.
Между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № СТ-0504-15 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.
Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО8 не направила в суд каких-либо возражений по иску, не оспорила представленные истцом доказательства. Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, суду не представлено.
По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО1 сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 47 758 (сорок семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 22 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 5 691 (пять тысячи шестьсот девяносто один) руб. 22 коп.- сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 123 133 (сто двадцать три тысячи сто тридцать три) руб. 78 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40 000 (сорок тысяч) руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 47 758 (сорок семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 22 коп.- за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 47 758 (сорок семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 22 коп.- за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче иска в суд освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 5 365 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет Карачаевского муниципального района Карачаево – Черкесской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 216 583 рубля 22 копеек, в том числе:
47 758 (сорок семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 22 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
5 691 (пять тысячи шестьсот девяносто один) руб. 22 коп.- сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
123 133 (сто двадцать три тысячи сто тридцать три) руб. 78 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
40 000 (сорок тысяч) руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 47 758 (сорок семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 22 коп.- за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;
неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 47 758 (сорок семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 22 коп.- за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Карачаевского муниципального района Карачаево – Черкесской Республики в сумме 5 365 (пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 83 копеек.
Разъяснить ответчику, что заявление об отмене заочного решения может быть подано им в Карачаевский районный суд Карачаево – Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево – Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево – Черкесской Республики.
Судья Н.З. Текеев
СвернутьДело 2-25/2023 (2-1200/2022;)
В отношении Темировой С.А. рассматривалось судебное дело № 2-25/2023 (2-1200/2022;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Карачаевском районном суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Тарасовым М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Темировой С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 июля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Темировой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1020/2023
В отношении Темировой С.А. рассматривалось судебное дело № 2-1020/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Карачаевском районном суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Текеевым Н.З. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Темировой С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Темировой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-196/2016 ~ М-78/2016
В отношении Темировой С.А. рассматривалось судебное дело № 2-196/2016 ~ М-78/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Карачаевском районном суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Таушунаевым Б.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Темировой С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Темировой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Таушунаева Б.М.,
при секретаре судебного заседания Каитовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к Темировой С.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Темировой С.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между Темировой С.А. и ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получила «Потребительский кредит» в размере 100000 руб., на срок 60 месяцев под 17% годовых.
Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга заемщика составляет – 88584, 22 руб.
Неоднократные напоминания кредитной службы банка о немедленном погашении кредита результатов не дали.
На основании изложенного ПАО «<данные изъяты>» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» с Темировой С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 584 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 22 коп.
Представитель истца – ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требова...
Показать ещё...ния.
Ответчик Темирова С.А., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Суд рассмотрел дело в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между Темировой С.А. и ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил «Потребительский кредит» в размере 100000 руб., на срок 60 месяцев под 17% годовых.
Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга заемщика составляет – 88584, 22 руб.
Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.
Согласно кредитному договору № определена ответственность заемщика по кредиту. Ответственность заемщика перед кредитором включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с Темировой С.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 584, 22 рублей. Суд признает верным расчет задолженности по кредиту, предоставленный истцом. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2857 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Темировой С.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Темировой С.А., расторгнуть.
Взыскать с Темировой С.А. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредиту в размере 88 584 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 22 копейки.
Взыскать с Темировой С.А. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2857 (две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей.
Копию решения направить сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения.
По вступлении решения в законную силу исполнительный лист направить представителю Публичного акционерного общества «<данные изъяты>».
В исполнительном листе указать дату регистрации в качестве юридического лица и ИНН открытого акционерного общества «<данные изъяты>».
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Карачаевский районный суд.
Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.
Председательствующий: Б.М. Таушунаев
СвернутьДело 2-485/2016 ~ М-369/2016
В отношении Темировой С.А. рассматривалось судебное дело № 2-485/2016 ~ М-369/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Карачаевском районном суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Тоторкуловым Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Темировой С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Темировой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2 –485/16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2016 года г. Карачаевск
Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Тоторкулова Т.А.,
при секретаре судебного заседания Эркеновой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Темировой С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
У С Т А Н О В И Л:
АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Темировой С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Темировой С.А. и АО «<данные изъяты>» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 110 000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3.ОбщихусловийУКБО) в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, а, именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита»в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 81 9 ГКРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предостави...
Показать ещё...ть денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием»№ 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).
В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2.Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 194784,75 рублей, из которых: сумма основного долга 127647,58 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 48613,41 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 17933,76 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 590,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.
Представитель истца –АО «<данные изъяты>» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Темирова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Темировой С.А. и АО «<данные изъяты>» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 110000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3.ОбщихусловийУКБО) в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, а, именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита»в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 81 9 ГКРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием»№ 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).
В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2.Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 194784,75 рублей, из которых: сумма основного долга 127647,58 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 48613,41 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 17933,76 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 590,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.
Ответчик не направила в суд каких-либо возражений по иску, не оспорила представленные истцом доказательства, иным образом не выразила несогласие с фактическими обстоятельствами дела. Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком не представлено.
По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с Темировой С.А. сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194784,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5095,69 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АО «<данные изъяты>» к Темировой С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с Темировой С.А. в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 194784,75 руб. (сто девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре рубля семьдесят пять копеек), в том числе 127647,58 руб. (сто двадцать семь тысяч шестьсот сорок семь рублей пятьдесят восемь копеек) - просроченная задолженность по основному долгу; 48613,41 руб. (сорок восемь тысяч шестьсот тринадцать рублей сорок одна копейка) – просроченные проценты; 17933,76 руб. (семнадцать тысяч девятьсот тридцать три рубля семьдесят шесть копеек) – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 590,00 (пятьсот девяносто) рублей – плата за обслуживание кредитной карты.
Взыскать Темировой С.А. в пользу АО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5095,69 руб. (пять тысяч девяносто пять рублей шестьдесят девять копеек).
Разъяснить ответчику, что заявление о пересмотре данного решения может быть подано в Карачаевский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня получения сторонами его копии в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд.
Копию заочного решения направить сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения.
Председательствующий Т.А. Тоторкулов
СвернутьДело 33-309/2023
В отношении Темировой С.А. рассматривалось судебное дело № 33-309/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 25 января 2023 года, где в ходе рассмотрения, определение было отменено частично. Рассмотрение проходило в Верховном Суде Карачаево-Черкесском в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Чотчаевым Х.О.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Темировой С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 февраля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Темировой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик