Казеннов Алексей Викторович

Дело №5-5918/2021

УИД 60RS0001-01-2021-011494-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 октября 2021 года гор. Псков, ул. Петровская, д.24

Судья Псковского городского суда Псковской области Дуженко Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Казённова А.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2021 года в 11 часов 05 минут Казённов А.В. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что выразилось в нахождении Казённова А.В. в месте приобретения товаров, а именно в помещении магазина «***», расположенного по адресу: ***, без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанное послужило основанием составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Казённов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно протоколу 60 АП №5490/155873 от 31.08.2021 просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит вину Казённова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, доказанной и подтверждающейся материалами дела.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой с...

...уществует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - ФЗ №68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» ст.10 ФЗ №68-ФЗ Правительством Российской Федерации Постановлением от 2 апреля 2020 года №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в», «г» пункта 4 Правил определено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу подпункта «б» пункта 6 ст. 4.1, пунктов «а», «у», «ф» части 1 ст.11 ФЗ №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» ст.10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На территории Псковской области в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции распоряжением Администрации Псковской области от 5 марта 2020 года №133-р введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года №30-УГ на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин) и определены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно пункту 24.1 Указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года №30-УГ, пунктами 2, 3, 3.1, 3.2 и 7 настоящего Указа установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения на территории Псковской области при введенном в Псковской области режиме повышенной готовности.

Подпунктом «е» подпункта 4 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ (в редакции, действующей в момент совершения правонарушения) установлена обязанность граждан в период действия ограничительных мероприятий (карантина):

- носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы для защиты органов дыхания в общественном транспорте (в том числе в легковом такси), в местах приобретения товаров (в том числе на территориях рынков, ярмарок, торговых центров, торгово-развлекательных центров), в местах выполнения работ, оказания услуг (в том числе в спортивно-развлекательных центрах, объектах предприятий общественного питания, за исключением времени приема пищи), в лифте, на работе (при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина), в иных общественных местах (в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом «а» настоящего подпункта), за исключением случаев, когда настоящим указом, актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации разрешено нахождение граждан в общественном месте без масок.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2021 года в 11 часов 05 минут Казённов А.В. находился в помещении магазина «***», расположенного по адресу: ***, без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Казённова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 31.08.2021 60 АП №5490/155873, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения, что Казённов А.В. с протоколом ознакомлен, с ним согласен; рапортом инспектора УМВД России по г. Пскова Галкиной Т.Г. от 31.08.2021; фотографией Казённова А.В.; иными материалами дела.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного в действиях Казённова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в порядке, установленным законодательством об административных правонарушениях, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Казённова А.В., наличие смягчающего обстоятельства, каковым признается признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей назначения наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 25.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Казённова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: ***

Разъяснить Казённову А.В., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предложить Казённову А.В. предоставить квитанцию об уплате штрафа в Псковский городской суд Псковской области (каб.14). При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.В. Дуженко

УИД: 50RS0010-01-2023-005807-22

гражданское дело №2-1114/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казённова Алексея Викторовича к Новиковой Ирине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Казённов А.В. обратился в суд к Новиковой И.Н., в котором просит возместить ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере 272 663 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 040 руб., расходы на отправку претензии в размере 354,07 руб.

В обоснование исковых требований указано, что имело место ДТП, виновником которого признана ответчик, гражданская ответственность которой не была застрахована на момент ДТП. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу. Стоимость восстановительного ремонта установлена заключением эксперта, к которому обратился истец. Ответа на направленную досудебную претензию не последовало, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Новикова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом на адрес регистрации. Ввиду неявки ответчика в судебное заседание при наличии сведений о надлежащ...

...ем извещении ответчика дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19 августа 2023 г. имело место ДТП с участием автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Казённову А.В. под управлением Казённовой А.А., и автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Овчинникову А.М. под управлением Новиковой И.Н.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП имело место по вине Новиковой И.Н.

Согласно приложенной к исковому заявлению заключению независимой экспертизы размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия составляет 272 663 руб.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Вина ответчика в причинении вреда подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, ответчик доказательств и возражений в опровержение своей вины не представила, в связи с чем обязана возместить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Размер возмещения причиненного вреда ответчик не опровергла, в связи с чем убытки истца подлежат возмещению в размере, определенном заключением специалиста.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). (абз. 1 п. 12 постановления)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (абз. 1 п. 13 постановления)

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 2 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец заявляет к взысканию расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доверенность соответствует критериям, обозначенным в приведенном разъяснении Пленума Верхового Суда РФ.

Также в связи с рассмотрением указанного дела истец понес расходы на оплату услуг специалиста в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 354,07 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 040 руб., которые подтверждаются платежными документами и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела истец понес расходы на юридические услуги, а именно – за составление искового заявления в размере 15 000 руб., на представление интересов в суде первой инстанции в размере 30 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 22 ноября 2023 г., распиской к нему, договором на оказание юридических услуг от 04 декабря 2023 г., распиской к нему.

Принимая во внимание характер и объем заявленных истцом требований, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, учитывая также длительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд исходит из того, что требованию разумности будет отвечать взыскание расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Казённова Алексея Викторовича к Новиковой Ирине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Ирины Николаевны (водительское удостоверение №) в пользу Казённова Алексея Викторовича (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 272 663 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 040 рублей, почтовые расходы в размере 354 рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 10 марта 2024 г.