Казеннов Евгений Сергеевич

Дело №

УИД: 50RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 октября 2024 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7 Е.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в оплате коммунальных платежей, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о выделе доли в оплате коммунальных платежей, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50№, выделив в пользование истцу комнату № площадью 10,7 кв.м, выделив в пользование ответчику ФИО3 комнату № площадью 9,5 кв.м, комнату № площадью 17 кв.м оставив в общем пользовании, также истец просит суд выделить долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, в соответствии с размером доли в праве собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются равнодолевыми собственниками (по ? доле) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Они ведут раздельное хозяйство, общего бюджета не имеют, фактически проживают в разных семьях. В добровольном порядке не предоставляется возможным определить порядок пользования жилым помещением и прийти к какому-то определенному соглашению. Также ответчик ФИО3 не вносит оплату за жилое помещение, ведет асоциальный образ жизни, занимает всю жилую площадь, создавая препятствия в пользовании жилым помещением истцу, чем нарушает его право. При таких обстоятел...

...ьствах истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений не направил.

Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало, ответчик возражений на иск не представил, ввиду чего решение постановлено в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Материалами дела установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и ФИО3 (по ? доле за каждым).

В связи с тем, что у сторон возникли разногласия по вопросу оплаты за обслуживание жилья и коммунальных услуг, ФИО2 просит выделить долю в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ установлены правила внесения платы за жилое помещение коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая положения ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ и то обстоятельство, что ФИО2 является собственником ? доли в указанной квартире, он вправе требовать заключения отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, суд находит требования истца об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению, определив размер оплаты за ЖКУ –по ? за каждым из сторон.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно установленным настоящим решением долям.

Разрешая исковые требования ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлен технический паспорт на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, согласно которому квартира состоит из 3-х комнат, общая площадь 62,3 кв. м, жилая площадь - 37,2 кв.м, площадь одной комнаты 10,7 кв. м, второй комнаты 17 кв.м, третьей комнаты 9,5 кв.м, кухни 7,6 кв.м, кладовая 1,0 кв.м., коридор 12,2 кв.м, туалет 1,3 кв.м, ванная 2,6 кв.м, встроенный шкаф 04, кв.м, лоджия 2,0 кв.м.

Согласно справки ООО «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по услугам: ТО ВКГО, Холодное в/с, Горячее в/с, Водоотведение, Холодное в/с, Обращение с ТКО отсутствует.

Согласно справке АО «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате электроэнергии отсутствует.

В соответствии с ответом на запрос суда ИФНС России по <адрес> налог на имущество физических лиц на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, начисляется на ФИО3 зарегистрированному по данному адресу и ФИО2 также зарегистрированного по данному адресу.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С учетом вышеприведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений п. 37 Постановления Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что соглашение между собственниками спорной трехкомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Спорная квартира состоит из трех комнат, две из которых являются смежными и одна комната изолированная. Площадь квартиры составляет 62,3 кв.м, в том числе жилая 37,2 кв.м, в связи с чем на долю истца приходится комната 1 - жилая площадь 10,7 кв.м, на долю ответчика комната 3 жилая площадь 9,5 кв.м, комната № жилая площадь 17 кв.м – в общем пользовании.

Порядок пользования жилым помещением не сложился, всей квартирой пользуется единолично ответчик.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка пользования квартирой, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, имеет право пользоваться жильем, назначение которого подразумевает постоянное проживание. При этом при наличии в квартире трех комнат, площадью 10,7 кв.м, 17,0 кв.м и 9,5 кв.м, выделение в пользование истца комнаты большей площади, чем приходится на его долю, не приведет к существенному нарушению прав ответчика, которому в пользование достанется изолированная комната общей площадью 10,7 кв.м. Принимая также во внимание взаимоотношения сторон по делу, суд считает возможным оставить в общем пользовании комнату площадью 17,0 кв.м.

Данный порядок определения права пользования в спорном жилом помещении согласуется с требованиями истца, а несоответствие жилой площади размеру долей сторон не является значительным, и не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества. После определения порядка пользования общая долевая собственность между сторонами на квартиру сохраняется.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

ФИО2 выделить 1/2 долю в оплате от начисляемых платежей за жилищно-коммунальные услуги;

ФИО3 выделить 1/2 долю от начисляемых платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, выделив в пользование истцу ФИО2 жилую комнату площадью 10,7 кв.м, ФИО3 - жилую комнату площадью 9,5 кв.м, жилую комнату площадью 17,0 кв.м оставить в общем пользовании.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО10

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО11