Кажарова Инна Мачраиловна

Дело №2-1214/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2016 года г.Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе :

председательствующего Марьяш С.А.,

при секретаре Ильясовой О.И.,

с участием представителя истца – Банк «Прохладный» ООО Тихоньковой С.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банк «Прохладный» к Шанковой О.М., Шанкову А.Н., Адамокову Ю.Л., Кажаровой И.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Банк «Прохладный (далее Банк «Прохладный» ООО, Банк, истец) обратилось в Прохладненский районный суд с вышеуказанным иском к Шанковой О.М., Шанкову А.Н., Кажаровой И.М., Адамокову Ю.Л. (далее по делу ответчики), в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Прохладный» ООО и Шанковой О.М., и взыскать в солидарном порядке с Шанковой О.М., Шанкова А.Н., Кажаровой И.М., Адамокова Ю.Л. в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 1099262,30 рублей, из которых: 1000 000 руб., - остаток ссудной задолженности; 99262,30 руб., - сумма просроченных процентов по ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать с ответчиков в равных долях в его пользу судебные расходы в размере 13696,31 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что между Банком «Прохладный» ООО и Шанковой О.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 1 000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Шанковым А.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с Адамоковым Ю.Л., № от ДД.ММ.ГГГГ с Кажаровой И.М.. В связи с тем, что Шанкова О.М. нарушила условия кредитного договора, не исполняла надлежащим образом условия кредитного договора, сумма основного долга не погашалась, сумма начисленных процентов заемщиком пог...

...ашалась частично до ДД.ММ.ГГГГ, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1099262,30 руб. В связи с тем, что в условиях кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного погашения кредита и процентов по кредиту в случае нарушения заемщиком обязательств по договору, п.2 ст.450 ГК РФ предусмотрено право требовать расторжения договора при существенном нарушении условий договора, в адрес ответчиков были направлены требования об оплате образовавшейся просроченной задолженности, однако, до настоящего момента задолженность не погашена, в связи с чем банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчиков всей суммы задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора.

Представитель Банка Тихонькова С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Шанкова О.М. и Шанков А.Н. в судебное заседание не явились, судебное извещение, направленное ответчикам по указанному в иске адресу (адресу, указанному ответчиками в кредитном договоре и договоре поручительства, являющимся также местом регистрации ответчиков) возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчики Адамоков Ю.Л. и Кажарова И.М., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин уважительности неявки не представили, не просили об отложении рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819,820 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между Шанковой О.М. и Банк «Прохладный» ООО был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 21 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.14-20).

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, денежные средства выданы заемщику Шанковой О.М., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В п.1.6 кредитного договора сторонами установлено, что размер платежей по договору должен осуществляться согласно Приложению № «График платежей по потребительскому кредиту» к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи по возврату кредита заемщик производит не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, указанного в графике, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению №1 к вышеуказанному кредитному договору Шанкова О.М. должна была ежемесячно производить оплату платежей, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.1.12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, за соответствующий период нарушения обязательств проценты не начисляются, а начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.7.1.6 Общих условий потребительского кредитования физических лиц кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и процентов за пользование кредитом в том числе в случае несвоевременной уплаты заемщиком какой-либо суммы (процентов, основного долга, неустойки), подлежащих уплате кредитору в связи с настоящим договором и соглашением к нему; нарушения срока возврата суммы задолженности по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика в письменной форме.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Шанковым А.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с Адамоковым Ю.Л., № от ДД.ММ.ГГГГ с Кажаровой И.М..

В соответствии с п.2 и п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено и обратного суду не представлено, что ответчицей Шанковой О.М. основной долг не погашался, начисленные проценты погашались частично до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1099262,30 рублей, из которых: 1000 000 руб. - остаток ссудной задолженности; 99262,30 руб. - сумма просроченных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязанностей по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора Банк дважды направлял ответчикам уведомления, в которых потребовал погасить образовавшуюся просроченную задолженность по кредиту и процентам в установленный в уведомлениях срок, указав также, что в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ будет вынужден обратиться в суд о взыскании кредита и процентов по нему и расторжении кредитного договора.

Однако никаких действий со стороны ответчиков не последовало.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сумма иска подтверждается представленными истцом и не оспариваемыми ответчиками расчетами, из которых следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заёмщика образовалась задолженность в размере 1099262,30 рублей, из которых: 1000 000 руб., - остаток ссудной задолженности; 99262,30 руб., - сумма просроченных процентов по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо сведений о погашении ответчиками кредита после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГПК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание изложенное, в связи с нарушениями ответчицей Шанковой О.М. условий кредитного договора, а именно непогашением в течение длительного времени суммы основного долга и процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком «Прохладный» ООО и Шанковой О.М., и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с Шанковой О.М., Шанкова А.Н., Кажаровой И.М., Адамокова Ю.Л. являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат возмещению в солидарном порядке за счет ответчиков судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 13696,31 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Банк «Прохладный» к Шанковой О.М., Шанкову А.Н., Адамокову Ю.Л., Кажаровой И.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Прохладный» ООО и Шанковой О.М..

Взыскать с Шанковой О.Мю, Шанкова А.Н., Адамокова Ю.Л., Кажаровой И.М. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк «Прохладный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1099262,30 рублей, из которых: 1000 000 руб., - остаток ссудной задолженности; 99262,30 руб., - сумма просроченных процентов..

Взыскать с Шанковой О.М., Шанкова А.Н., Адамокова Ю.Л., Кажаровой И.М. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк «Прохладный» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13696,31 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.А.Марьяш

Дело №2-1229/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2016 года г.Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе :

председательствующего Марьяш С.А.,

при секретаре Ильясовой О.И.,

с участием представителя истца – Банк «Прохладный» ООО Тамаревской Ю.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банк «Прохладный» к Кумаховой М.Г., Кажаровой И.М., Утовой А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Банк «Прохладный (далее Банк «Прохладный» ООО, Банк, истец) обратилось в Прохладненский районный суд с вышеуказанным иском к Кумаховой М.Г., Кажаровой И.М., Утовой А.Н. (далее по делу ответчики), в котором (с учетом уточнений) просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Прохладный» ООО и Кумаховой М.Г., и взыскать в солидарном порядке с Кумаховой М.Г., Кажаровой И.М., Утовой А.Н. в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 1199836,20 рублей, из которых: 1083280 руб., - остаток ссудной задолженности; 116556,20 руб., - сумма просроченных процентов по 26.10.2016 года; а также взыскать с ответчиков в равных долях в его пользу судебные расходы в размере 14199,18 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что между Банком «Прохладный» ООО и Кумаховой М.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 1 300000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Кажаровой И.М., № от ДД.ММ.ГГГГ с Утовой А.Н.. В связи с тем, что Кумахова М.Г. не исполняла надлежащим образом условия кредитного договора, сумма основного долга и начисленных процентов заемщиком погашалась частично, на 26.10.2016 года у заемщика образов...

...алась задолженность по кредитному договору в размере 1199836,20 руб. В связи с тем, что в условиях кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика расторжения кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по договору, п.2 ст.450 ГК РФ предусмотрено право требовать расторжения договора при существенном нарушении условий договора, в адрес ответчиков были направлены требования об оплате образовавшейся просроченной задолженности, однако, до настоящего момента задолженность не погашена, в связи с чем банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора.

Представитель Банка Тамаревская Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Утова А.Н. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное ответчице по указанному в иске адресу (адресу, указанному ответчицей в договоре, являющимся также местом регистрации ответчицы) возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчицы Кумахова М.Г. и Кажарова И.М., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин уважительности неявки не представили, не просили об отложении рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819,820 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между Кумаховой М.Г. и Банк «Прохладный» ООО был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 22 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.12-14).

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, денежные средства выданы заемщику Кумаховой М.Г., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В п.1.6 кредитного договора сторонами установлено, что размер платежей по договору должен осуществляться согласно Приложению №1 «График платежей по потребительскому кредиту» к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи по возврату кредита заемщик производит не позднее дня, указанного в графике, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Если день погашения очередного платежа приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в последний рабочий день, предшествующий указанным выходным (праздничным) дням.

Согласно Приложению №1 к вышеуказанному кредитному договору Кумахова М.Г. должна была ежемесячно производить оплату платежей, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.1.12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, за соответствующий период нарушения обязательств проценты не начисляются, а начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.7.1.6 Общих условий потребительского кредитования физических лиц кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и процентов за пользование кредитом в том числе в случае нарушения срока возврата суммы задолженности по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика в письменной форме.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Кажаровой И.М., № от ДД.ММ.ГГГГ с Утовой А.Н.

В соответствии с п.2 и п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено и обратного суду не представлено, что ответчицей Кумаховой М.Г. основной долг погашался до ДД.ММ.ГГГГ, начисленные проценты погашались частично до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 26 октября 2016 года у заемщика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1199836,20 рублей, из которых: 1083280 руб., - остаток ссудной задолженности; 116556,20 руб., - сумма просроченных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязанностей по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора Банк дважды направлял ответчикам требование, в котором потребовал погасить образовавшуюся просроченную задолженность по кредиту и процентам в тридцатидневный срок со дня направления указанных требований, указав также что в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ и согласно п.3.2 кредитного договора будет вынужден обратиться в суд о взыскании кредита и процентов по нему.

Однако никаких действий со стороны ответчиков не последовало.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГПК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора определением Прохладненского районного суда КБР от 25.11.2016 года исковые требования Банка «Прохладный» ООО к Кумаховой М.Г. о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сумма иска подтверждается представленными истцом и не оспариваемыми ответчиками расчетами, из которых следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.10.2016 года у заёмщика образовалась задолженность в размере 1199836,20 рублей, из которых: 1083280 руб., - остаток ссудной задолженности; 116556,20 руб., - сумма просроченных процентов.

Каких-либо сведений о погашении ответчиками кредита после 26.10.2016 года суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с Кумаховой М.Г., Кажаровой И.М. и Утовой А.Н. являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат возмещению в солидарном порядке за счет ответчиков судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 14199,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Банк «Прохладный» к Кумаховой М.Г., Кажаровой И.М., Утовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кумаховой М.Г., Кажаровой И.М., Утовой А.Н. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк «Прохладный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 26 октября 2016 года в сумме 1199836,20 рублей, из которых: 1083280 руб., - остаток ссудной задолженности; 116556,20 руб., - сумма просроченных процентов.

Взыскать с Кумаховой М.Г., Кажаровой И.М., Утовой А.Н. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк «Прохладный» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14199,18 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.А.Марьяш

Дело №2-692/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Носовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Регионбизнесфонд» к Кажаровой И.М., Воскобойниковой Н.Ф. и Утову М.М. о взыскании денежных средств по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Регионбизнесфонд» (далее истец) обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Кажаровой И.М., Воскобойниковой Н.Ф. и Утову М.М., в котором просит: - взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Регионбизнесфонд» задолженность по договору займа № от 12 декабря 2014 года в сумме 614609 рублей 22 копеек, в том числе: - неуплаченная сумма займа - 500000 рублей; - неуплаченная сумма процентов за пользование займом - 87500 рублей 71 копейка; - пени за нарушение заёмщиком графика платежей - 27108 рублей 51 копейка, а также взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 9346 рублей.

При этом, в обоснование требований в поданном исковом заявлении истец указал, что 12 декабря 2014 года между Фондом поддержки малого предпринимательства г.о.Прохладный КБР и индивидуальным предпринимателем Кажаровой И.М. (далее - Заемщик) был заключен договор займа № (далее Договор), в соответствии с которым Фонд обязался предоставить Заемщику финансовые средства в сумме 500000 рублей на срок до 12 декабря 2015 года, а Заемщик прин...

...ял на себя обязательство возвратить Фонду полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа Фондом были заключены два договора поручительства: - от 12 декабря 2014 года № с Воскобойниковой Н.Ф.; - от ДД.ММ.ГГГГ № с Утовым М.М. (далее - Договоры поручительства).

В соответствии с условиями заключенных Договоров поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Фондом за неисполнение заемщиком его обязательств по Договору займа в полном объеме.

Фонд надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору займа и в надлежащие сроки перечислил на расчетный счет Заемщика денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12 декабря 2014 года.

17 октября 2015 года между Фондом и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № к Договору займа № от 12 декабря 2014 года. В соотвествии с условиями дополнительного соглашения № Стороны пролонгировали Договор займа сроком до 09 декабря 2016 года. Одновременно на аналогичный срок - до 09 декабря 2016 года дополнительными соглашениями от 17 октября 2015 года № были пролонгированы договоры поручительства с Воскобойниковой Н.Ф. и Утовым М.М..

05 октября 2016 года права требования по Договору займа уступлены Фондом некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки малого бизнеса КБР» в силу договора уступки прав (цессии).

13 марта 2017 года ООО «Регионбизнесфонд» (далее - Общество) приобрело данные права у названного Фонда (договор уступки требования (цессии) № (далее - Договор цессии).

Согласно Договору цессии от 13 марта 2017 года № Общество приобрело право требования по обязательству, возникшему из Договора займа, а также все связанные с ним права, обеспечивающие исполнение обязательств. Обществу уступили право требования неуплаченной суммы займа в размере 500000 рублей и неуплаченной суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 45831 рублей.

Заемщику и поручителям были заявлены требования (претензии) №, №, № от 26 апреля 2017 года о погашении задолженности по Договору займа и Договорам поручительства. В ответ на указанные требования заемщик изъявил желание погасить задолженность по Договору займа в добровольном порядке. Общество по просьбе заемщика предоставило рассрочку по выплате задолженности с 10 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года, а также в виду тяжелого финансового положения заемщика не начислило пени за нарушение заемщиком графика возврата денежных средств. В результате указанных договоренностей было заключено дополнительное соглашение № от 12 мая 2017 года. Однако, заемщик до настоящего момента не оплатил указанную задолженность и прекратил контактировать с обществом.

Таким образом, сумма задолженности по Договору займа по состоянию на 28 июля 2017 года составляет 614609 рублей 22 копейки, в том числе: - неуплаченная сумма займа - 500000 рублей; - неуплаченная сумма процентов за пользование займом - 87500 рублей 71 копейка; - пени за неуплаченные платежи - 27108 рублей 51 копейка.

Представитель истца - ООО «Регионбизнесфонд» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствии (т.1 л.д.87-88).

Соответчики - Кажарова И.М. и Утов М.М., будучи надлежащим образом уведомленные о дне и времени судебного заседания, в суд не явились по неизвестной суду причине, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие (т.1 л.д. 89-90).

Соответчик - Воскобойникова Н.Ф. в суд не явилась, судебная повестка, направленная ей, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (т.1 л.д.92).

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика - Воскобойниковой Н.Ф..

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из п.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в

подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную

сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого предпринимательства г.о.Прохладный КБР (далее «Займодавец») в лице директора К.Н.В., действующей на основании Устава с одной стороны и ИП Кажарова И.М. (далее «Заемщик») был заключен договор займа № (т.1 л.д.13-16), согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику финансовые средства в сумме 500000 рублей сроком на 12 месяцев для приобретения мужской одежды (п.2.1 договора). Согласно п.3.1 договора за пользование денежными средствами, предоставляемыми Займодавцем, Заемщик уплачивает проценты в размере 0,8333 % процента в месяц, 10% годовых от суммы займа. В случае нарушения Заемщиком графика возврата денежных средств заемщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,5% от суммы просроценной задолженности за каждый день просрочки (п.3.4 договора). Займ, предоставленный по настоящему договору обеспечивается: - поручительством физического лица по договору поручительства № от 12 декабря 2014 года, заключенному между Займодавцем и Воскобойниковой Н.Ф.; - поручительством физического лица по договору поручительства № от 12 декабря 2014 года, заключенному между Займодавцем и Утовым М.М. (п.7 договора).

12 декабря 2014 года Фонд поддержки малого предпринимательства г.о.Прохладный КБР (далее «Займодавец») в лице директора К.Н.В. и Воскобойниковой Н.Ф. (далее «Поручитель») был заключен договор поручительства № (т.1 л.д.17-18), согласно которому поручитель обязуется перед Займодавцем отвечать в полном объеме за исполнение ИП Кажаровой И.М. (далее «Должник»), всех ее обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. договора). Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение Заемщиком обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: - вернуть сумму займа в размере 500000 рублей; - выплатить проценты за пользование займом в размере 49998 рублей; - уплатить пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочку возврата займа (части займа) в соответствии с договором займа (п.1.2 договора). За неисполнение обязательства предусмотренного п.1.1 настоящего договора поручитель выплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,5 % в месяц от суммы неисполненого обязательства (п.3.3. договора).

12 декабря 2014 года Фонд поддержки малого предпринимательства г.о.Прохладный КБР (далее «Займодавец») в лице директора К.Н.В. и Утов М.М. (далее «Поручитель») был заключен договор поручительства № (т.1 л.д.19-20), согласно которому поручитель обязуется перед Займодавцем отвечать в полном объеме за исполнение ИП Кажаровой И.М. (далее «Должник»), всех ее обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. договора). Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение Заемщиком обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: - вернуть сумму займа в размере 500000 рублей; - выплатить проценты за пользование займом в размере 49998 рублей; - уплатить пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочку возврата займа (части займа) в соответствии с договором займа (п.1.2 договора). За неисполнение обязательства предусмотренного п.1.1 настоящего договора поручитель выплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,5% в месяц от суммы неисполненого обязательства (п.3.3. договора).

12 декабря 2014 года истцом согласно платежному поручению № было перечислено ИП Кажаровой И.М. - 500000 рублей по договору займа № от 12 декабря 2014 года (т.1 л.д.21).

17 октября 2015 года Фонд поддержки малого предпринимательства г.о.Прохладный КБР (далее «Займодавец») в лице директора К.Н.В. и ИП Кажарова И.М. заключили дополнительное соглашение № к договору займа № от 12 декабря 2014 года (т.1 л.д.22-23), согласно которому стороны пришли к обоюдному согласию пролонгировать договор займа № от 12 декабря 2014 года сроком до 09 декабря 2016 года. Сумма оставшегося основного долга по состоянию на текущую дату, подлежащая оплате Заемщику Займодавцу составляет 500000 рублей. Процентная ставка после пролонгации устанавливается в размере 10% годовых.

17 октября 2015 года Фонд поддержки малого предпринимательства г.о.Прохладный КБР (далее «Займодавец») в лице директора К.Н.В. и Утов М.М. заключили дополнительное соглашение № к договору поручительства № от 12 декабря 2014 года (т.1 л.д.24-25), согласно которому стороны пришли к обоюдному согласию пролонгировать поручительство составленное к договору займа № от 12 декабря 2014 года сроком до 09 декабря 2016 года. Сумма основного долга, подлежащая оплате Заемщиком Займодавцу, а в случае неоплаты Заемщиком, уплачиваемая Поручителем составляет 500000 рублей. Процентная ставка после пролонгации устанавливается в размере 10% годовых.

17 октября 2015 года Фонд поддержки малого предпринимательства г.о.Прохладный КБР (далее «Займодавец») в лице директора К.Н.В. и Воскобойникова Н.Ф. заключили дополнительное соглашение № к договору поручительства № от 12 декабря 2014 года (т.1 л.д.26-27), согласно которому стороны пришли к обоюдному согласию пролонгировать договор поручительства составленное к договору займа № от 12 декабря 2014 года сроком до 09 декабря 2016 года. Сумма основного долга, подлежащая оплате Заемщиком Займодавцу, а в случае неоплаты Заемщиком, уплачиваемая Поручителем составляет 500000 рублей. Процентная ставка после пролонгации устанавливается в размере 10% годовых.

05 октября 2016 года Микрофинансовая организация фонд поддержки малого предпринимательства г.о.Прохладный (далее «Цедент»), в лице директора Ч.И.Н. и некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки малого бизнеса КБР», (далее «Цессионарий» в лице директора Ш.Л.Р. заключилии договор уступки прав (цессии)(т.1 л.д.28), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного в п.1.2. настоящего договора займа, заключенного между цедентом и ИП Кажаровой И.М., в дальнейшем именуемым «Должник» (п.1.1. договора). Право требования, принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа от 12 декабря 2014 года № и составлят право требовать сумму в размере 545831 рублей (п.1.2 договора).

13 марта 2017 года некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки малого бизнеса КБР» (далее «Цедент») в лице директора Ш.Л.Р. и ООО «Регионбизнесфонд» в лице директора П.А.Д. (далее «Цессионарий») заключили договор уступки требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в сумме 545831 рублей, которые должник обязан уплатить в счет погашения задолженности по договору займа № от 12 декабря 2014 года (п.1 договора) (т.1 л.д.29-31).

15 марта 2017 года за исх. №, некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки малого бизнеса КБР» уведомило Кажарову И.М., что права требования по договору микрозайма № от 12 декабря 2014 года переданы ООО «Регионбизнесфонд», на основании договора уступки права требования (цессии) (т.1 л.д.33,34).

26 апреля 2017 года за исх.№, ООО «Регионбизнесфонд» направило Кажаровой И.М. требование (претензию) о погашении задолженности по договору займа, к котором просило оплатить в добровольном порядке в пользу ООО «Регионбизнесфонд» задолженность в сумме 922454 рублей 39 копеек (т.1 л.д.42-43).

26 апреля 2017 года за исх.№, ООО «Регионбизнесфонд» направило Воскобойниковой Н.Ф. требование (претензия) о погашении задолженности по договору займа, к котором просило оплатить в добровольном порядке в пользу ООО «Регионбизнесфонд» задолженность в сумме 922454 рублей 39 копеек (т.1 л.д.44-45).

26 апреля 2017 года за исх.№, ООО «Регионбизнесфонд» направило Утову М.М. требование (претензия) о погашении задолженности по договору займа, в котором просило оплатить в добровольном порядке ООО «Регионбизнесфонд» задолженность в сумме 922454 рублей 39 копеек (т.1 л.д.46-47).

12 мая 2017 года, в связи с финансовыми трудностями «Заемщика», ООО «Регионбизнесфонд» в лице директора П.А.Д., действующего на основании Приказа № от 11 января 2017 года, с одной стороны, и ИП Кажарова И.М., заключили Дополнительное соглашение № по договору займа № от 12 декабря 2014 года, согласно которому, по обоюдному соглашению сторон срок действия договора продлен до 31 декабря 2017 года. Проценты за пользование денежными средствами начисляются ежемесячно, согласно приложению № Дополнительного соглашения № от 12 мая 2017 года по договору займа № от 12 декабря 2014 года (т.1 л.д.49,50).

Однако, требования настоящего соглашения как ответчиком Кажаровой И.М., так и поручителями - Воскобойниковой Н.Ф. и Утовым М.М. не исполняются.

На основании требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленного расчета задолженности, правильность которого проверена судом и не оспаривается ответчиками, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 614 609 рублей 22 копейки, из которых: - неуплаченная сумма займа - 500000 рублей; - неуплаченная сумма процентов за пользование займом - 87500 рублей 71 копейка; - пени за неуплаченные платежи - 27108 рублей 51 копейка (т.1 л.д.12).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

При этих обстоятельствах, требования истца о взыскании в солидарном порядке с соответчиков задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчиков в равных долях судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 9346 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Регионбизнесфонд» к Кажаровой И.М., Воскобойниковой Н.Ф. и Утову М.М. о взыскании денежных средств по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кажаровой И.М., Воскобойниковой Н.Ф. и Утова М.М. в пользу ООО «Регионбизнесфонд» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 614609 рублей 22 копеек, в том числе:

- неуплаченная сумма займа - 500000 рублей 00 копеек; - неуплаченная сумма процентов за пользование займом - 87500 рублей 71 копейка; - пени за нарушение заемщиком графика платежей - 27108 рублей 51 копейка.

Взыскать в равных долях с Кажаровой И.М., Воскобойниковой Н.Ф. и Утова М.М. в пользу ООО «Регионбизнесфонд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 346 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов

Дело №2-465/2019г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

02 августа 2019г. г.Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе председательствующей Бетрозовой Н.В.при секретаре Цаговой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Овен» к Кумаховой Марусе Герихановне, Кажаровой Инне Мачраиловне, Утовой Асият Нургалиевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Овен» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать в солидарном порядке с Кумаховой Маруси Герихановны, Кажаровой Инны Мачраиловны, Утовой Асият Нургалиевны в пользу ООО «Овен» задолженность в размере 251111,85 руб. из которых: - доначисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 101740,25 руб.; - доначисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 72475,89 руб.; - пеня на просроченную задолженность в сумме 76895,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 711 руб.

Представитель ООО «Овен», надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, представив в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. При этом просил принять к рассмотрению мировое соглашение.

Ответчики Кумахова М.Г., Кажарова И.М., Утова А.Н., надлежащим образом уведомленные о дне и времени слушания дела, в суд не явились, представив в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела без их участия. При этом пояснили, что согласны с заключенным между сторонами кредитного договора мировым соглашением. При ...

...таких обстоятельствах, в соответствии ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суду сторонами было представлено мировое соглашение, заключенное в письменной форме, в соответствии с условиями которого:

1.Стороны признают, что ответчик на дату подписания соглашения имеет остаток задолженности перед истцом по соглашению об уступке прав в размере 1178360,53 руб.

2.Истец прощает ответчику задолженность в размере 251111,85 руб., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

3.Ответчик обязуется в соответствии с настоящим мировым соглашением уплачивать истцу ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 11000 руб. в течение 24 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответчик обязуется выплачивать истцу ежемесячно по 30000 руб. до полного погашения задолженности. Ответчик вправе производить уплату в большем размере, чем предусмотрено настоящим пунктом.

4. Ответчик компенсирует истцу уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 5711 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

5.Ответчик перечисляет денежные средства на расчетный счет истца на реквизиты, указанные в п.10 Соглашения.

6.В случае просрочки или неоплаты в полном объеме ответчиком обязательств, предусмотренных п.1 соглашения, или нарушения порядка уплаты, предусмотренного п.3 соглашения, Истец вправе начислить неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ.

7.Истец и ответчик договорились, что поручительство в соответствии с договорами поручительства, принятое в качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению об уступке прав, прекращается с даты утверждения мирового соглашения судом.

8.Положения ст.39.173,221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

9.Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один в Прохладненский районный суд.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которым производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, рассмотрев представленное суду мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании п.2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Установив, что стороны совершают указанное действие добровольно, понимают его значение и последствия, суд полагает, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, абз.5 ст.220, ст.221,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ООО «Овен» - Нагоевым А.А. и ответчиками Кумаховой М.Г., Кажаровой И.М., Утовой А.Н., в соответствии с условиями которого:

1.Стороны признают, что ответчик на дату подписания соглашения имеет остаток задолженности перед истцом по соглашению об уступке прав в размере 1178360,53 руб.

2.Истец прощает ответчику задолженность в размере 251111,85 руб., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

3.Ответчик обязуется в соответствии с настоящим мировым соглашением уплачивать истцу ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 11000 руб. в течение 24 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответчик обязуется выплачивать истцу ежемесячно по 30000 руб. до полного погашения задолженности. Ответчик вправе производить уплату в большем размере, чем предусмотрено настоящим пунктом.

4. Ответчик компенсирует истцу уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 5711 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

5.Ответчик перечисляет денежные средства на расчетный счет истца на реквизиты, указанные в п.10 Соглашения.

6.В случае просрочки или неоплаты в полном объеме ответчиком обязательств, предусмотренных п.1 соглашения, или нарушения порядка уплаты, предусмотренного п.3 соглашения, Истец вправе начислить неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ.

7.Истец и ответчик договорились, что поручительство в соответствии с договорами поручительства, принятое в качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению об уступке прав, прекращается с даты утверждения мирового соглашения судом.

8.Положения ст.39.173,221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

9.Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один в Прохладненский районный суд.

Производство по делу, возбужденному на основании иска ООО «Овен» к Кумаховой Марусе Герихановне, Кажаровой Инне Мачраиловне, Утовой Асият Нургалиевне о взыскании задолженности, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова