Кажуов Абай Ботаевич

Дело № 2-4013/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2016 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к К.А.Б о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к К.А.Б о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» (в настоящее время переименован в ПАО «БИНБАНК» в соответствии с Федеральным законом № ФЗ-99 от 05.05.2015) и К.А.Б (заемщик) заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 427000 рублей на потребительские нужды под 28 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт перечисления суммы кредита в указанном размере подтверждается выпиской по текущему счету. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты. В течение действия срока договора ответчик неоднократно нарушал указанные условия договора, что привело к образованию просроченной задолженности. В адрес ответчика Банком направлено требование об исполнении обязательства по возврату кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с К.А.Б в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 321149 рублей 43 копейки, в том числе: 270647,70 рублей – сумма просроч...

...енного основного долга; 50501, 69 рублей – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6411,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик К.А.Б в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и К.А.Б (заемщик) заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 427000 рублей на потребительские нужды под 28 % годовых сроком на 60 месяцев. (л.д. 6-7).

Согласно п. 1.2 кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленными Условиями.

Кредит предоставляется единовременно в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Датой предоставления кредита считается дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика (п. 1.4 кредитного договора).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 427000 рублей, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В нарушение условий кредитных договоров заемщиком допускалась просрочка платежей по кредитному договору, что подтверждается клиентской выпиской по счету (л.д. 12 оборот листа – л.д. 18).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, с указанием общей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору и предоставлением срока для исполнения обязательств в течение 30 дней с даты направления настоящего требования (л.д. 19).

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 321149 рублей 43 копейки, в том числе: 270647,70 рублей – сумма просроченного основного долга; 50501, 69 рублей – сумма просроченных процентов (л.д. 4-5).

Ответчиком, в нарушение положений ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также альтернативного расчета задолженности в судебное заседание не представлено, суд считает требование истца о взыскании основного долга и договорных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом положений п.1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 6411,49 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К.А.Б в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321 149 рублей 43 копейки, в том числе: 270 647 рублей 7 копеек – сумму просроченного основного долга, 50 501 рубль 69 копеек – сумму просроченных процентов.

Взыскать с К.А.Б в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 411 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рязанова О.А.