Казибеков Агабек Казибекович

28 января 2022 г.

г. Ставрополь

Судья Ставропольского гарнизонного военного суда Дирин Евгений Александрович (г. Ставрополь, ул. Льва Толстого, д. 2), при секретаре Сизовой З.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Казибекова А.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбуждённое в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Казибекова Агабега Казибековича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, подвергавшегося административному наказанию 4 мая 2021 г. по ст. 12.6 КоАП РФ, 16 июня 2021 г. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 18 июня 2021 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 9 августа 2021 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 26 августа 2021 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 10 сентября 2021 г. по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,4 октября 2021 г. по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, 25 октября 2021 г. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на военной службе по контракту с августа 2017 года,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 1 ноября 2021 г. в районе дома <адрес>, Казибеков, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящих под угрозу безопасность движения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным р...

...егистрационным знаком «№», чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Казибеков себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал и показал, что в состоянии опьянения он не находился, а обнаруженный в отобранном у него биологическом объекте «габапентин» мог попасть в его организм в результате применения обезболивающих средств в связи с болями, связанными с неоднократными травмами головы и травмой колена полученными им в ходе тренировок и соревнований по рукопашному бою, которым он, являясь членом сборной команды войсковой части №, занимается уже длительное время.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 25 октября 2021 г. в 22 часа 25 октября 2021 г. Казибеков в связи с тем, что его поведение не соответствовало обстановке, был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» ввиду достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25 октября 2021 г., распечатки алкотектора и протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от 25 октября 2021 г. следует, что по результатам освидетельствования с помощью технического средства у Казибекова наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе установлено не было.

Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГУ МВД России по г. Ставрополю П. от 1 ноября 2021 г.

В судебном заседании инспектор ДПС П. показал, что 25 октября 2021 г. Казибеков был направлен им на медицинское освидетельствование, так как поведение последнего при отсутствии явных признаков алкогольного опьянения, по его (П.) мнению не соответствовало обстановке, то Казибеков был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого в организме последнего был обнаружен лекарственное средство «габапентин».

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 708В от 25 октября 2021 г. в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ставропольского края «Краевой клинический наркологический диспансер», следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Казибекова составила 0,00 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а лекарственное средство «габапентин», обнаруженное в организме Казибекова в ходе химико-токсикологического исследования биологического объекта последнего, о чём указано в п. 14 данного акта, не содержит сведений о концентрации этого лекарственного средства.

В Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», препарат «габапентин» не указан. Кроме того «габапентин» не указан, как сильнодействующее или ядовитое вещество и в постановлении Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается, то административная ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно абзацам 2 и 9 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Таким образом, административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а административная ответственность за управление транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, КоАП РФ, без установления состояния опьянения, не предусмотрена.

При этом согласно п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, (далее - Порядок), медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка (лицо, которое управляет транспортным средством), при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из п. 16 Порядка следует, что медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличии абсолютного этилового спирта в концентрации менее 0,3 грамма на один литр крови и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно п. 21 указанного Порядка при медицинском освидетельствовании, в случаях обнаружения в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом в п. 17 Акта перечёркивается, а в п. 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Свидетель К., врач-психиатр-нарколог ГБУЗ Ставропольского края «Краевой клинический наркологический диспансер», в судебном заседании, подтвердив сведения, содержащиеся в составленном ею акте медицинского освидетельствования № 708В от 25 октября 2021 г., показала, что при отсутствии внешних признаков достаточно определенно указывающих на признаки состояния опьянения у Казибекова, биологический объект последнего был направлен ею в химико-токсикологическую лабораторию для дальнейшего исследования, так как результат экспресс–теста показал что в биологическом объекте Казибекова имеется наркотическое средство «спайс». Поскольку данное наркотическое средство в ходе последующего исследования этого биологического объекта посредством газовой хромотографии и масс-спектрометрии обнаружено не было и один лишь факт выявления лекарственного средства «габапентин» без данных о его концентрации, не давал оснований для положительного заключения на состояние опьянения, то действуя в соответствии с п. 21 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н, в графе «Медицинское заключение» она указала, что заключение не вынесено. Кроме того, свидетель К. показала, что горизонтальный нистагм, нарушение двигательной сферы и выполнение с напряжением координационных проб Казибековым может быть не только признаками интоксикации, но и последствием перенесенных черепно- мозговых травм.

Как следует из представленных Казибековым характеризующих документов, последний является кандидатом в мастера спорта по дзюдо, неоднократно занимал призовые места в соревнованиях.

Учитывая, что лекарственный препарат «габапентин» не относится к наркотическим средствам или психотропным веществам, а также то, что его концентрация по результатам химико-токсикологических исследований биологического объекта, взятого у Казибекова, не установлена, прихожу к выводу, что имеющимися в деле доказательствами факт управления Казибековым транспортным средством в состоянии опьянения не подтверждается, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении последнего подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Казибекова Агабега Казибековича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья

Е.А. Дирин