Казиев Арслан Казакбиевич

Судья Чернышов А.А. материал №22-5699/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2021 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мамукова Е.Б., помощника судьи Григорян А.А., при секретаре Карданове Х.Б., с участием прокурора Анисимовой О.А.,

защитника - адвоката Лепехиной М.Г. в интересах осуждённого Казиев А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Войтковского О.Э. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Мамаева Р.Г., действующего в интересах осужденного

Казиев А.К., <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела и выслушав мнение адвоката Лепехиной М.Г.

и осужденного Казиева А.К. об удовлетворении доводов апелляционной жалобы об отмене постановления с заменой наказания на ограничение свободы, мнение прокурора Анисимовой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ Казиев А.К. осужден по ч. 3 ст. 159.3, ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, с ограничением свободы на 6 месяцев.

Начало срока - 28.10.2020 года, конец срока – 27.10.2021 года.

Адвокат Мамаев Р.Г., действующий в интересах осужденного Казиева А.К. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы. Обжалу...

...емым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Войтковский О.Э. считает постановление суда подлежащим отмене. Указывает, что Казиев А.К. нарушений режима содержания не имеет, за период отбытия наказания взысканий не имел, участвует в воспитательных мероприятиях, поддерживает связь с родственниками, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является инвалидом 2 группы. Считает, что суд вынес немотивированное постановление, не дал надлежащую оценку поведению Казиева А.К., который, по мнению защиты, имеет положительную динамику поведения, что свидетельствует о его исправлении. Просит постановление суда отменить, заменить оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив представленные материалы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему установленную часть срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Осужденным Казиевым А.К. отбыт срок наказания, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ, что является формальным основанием для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако сам по себе факт отбытия осужденным установленного законом срока наказания, позволяющего обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не является достаточным основанием для удовлетворения данного ходатайства, а подлежит учету в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", следует, что основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно материалам дела, Казиев А.К. за весь период отбывания наказания взысканий и поощрений не имел, трудоустроен не был, обучение не проходил, исполнительных листов не имеет, участие в работах по благоустройству прилегающей территории исправительного учреждения принимает по принуждению, внешне всегда опрятен. В целом поведение Казиева А.К. является пассивным и сводится к выполнению обязательных для осужденного норм поведения в соответствии со ст. 11 УИК РФ, что само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства, данных.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно сослался на отсутствие положительной динамики в поведении Казиева А.К. отсутствие поощрений и наличие взысканий, что не позволяет прийти к выводу о его полном исправлении, свидетельствует, что цели наказания достигнуты не в полной мере, свое исправление осужденный в должной мере не доказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принимая во внимание поведение осужденного в течение всего срока отбытого наказания.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены, и соответственно, для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства адвоката не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Мамаева Р.Г., действующего в интересах осужденного Казиев А.К., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Войтковского О.Э. без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 -401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья