Казиханов Артур Чопалавович

Дело №а-297/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре – помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС России № по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по: -по транспортному налогу с физических лиц в размере 5 849 руб. и пеня в размере 40.85 руб., на общую сумму 5 889.85 руб.

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по: -по транспортному налогу с физических лиц в размере 5 849 руб. и пеня в размере 40.85 руб., на общую сумму 5 889.85 руб. по тем основаниям, что ФИО1 проживающий по адресу: РД, <адрес> состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № по <адрес>.

Транспортный налог установлен главой 28 НК РФ, а также Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О транспортном налоге».

В силу ч.2 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, моторолеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в с...

...оответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с НК РФ, инспекцией был начислен должнику налог на имущество, земельный налог, транспортный налог и направлено единое налоговое уведомление.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах

В нарушение вышеуказанных положений НК РФ, должник не уплатил в установленный срок в бюджетную систему РФ суммы начисленных налогов.

В соответствии со ст.75 НК РФ при неуплате в установленный законодательством срок начисляется пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка России.

Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ было направлено должнику требование с предложением погасить задолженность по вышеуказанным налогам, однако в установленный срок должник не уплатил сумму налога и соответствующие пени.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России № по РД при рассмотрении дела участие не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. В своем письменном заявлении адресованного суду начальник МРИ ФНС России № по РД просит рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Из его письменного заявления адресованного суду следует, что он просит рассмотреть дело без его участия.

В связи с неявкой в судебное заседание участников процесса, дело рассмотрено судом без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из административного иска и приложенных к нему документов сумма транспортного налога, которая подлежит уплате административным ответчиком ФИО1 составляет 5 849 руб. и пеня в размере 40.85 руб., на общую сумму 5 889.85 руб.

Из представленной в суд административным ответчиком ФИО1 чеков по операции Сбербанк - онлайн от 03.07.2020г. следует, что им в счет погашения налога уплачены 45 руб. и 5 849 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком ФИО1 до вынесения судебного решения по делу полностью оплачена задолженность по транспортному налогу и пени.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход Федерального бюджета.

Как установлено судом, после подачи административного иска и возбуждения дела, ответчиком ФИО1 добровольно уплачена задолженность по налогам. При этом ответчиком в суд не представлены надлежащие документы об освобождении его от уплаты госпошлины.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей -4 процента от цены иска, но не менее 400 рублей.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 2016г. №, в силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного иска взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход Федерального бюджета.

Учитывая положения части 1 статьи 114 КАС РФ, п.п. 1 п.1 ст.333.19 КАС РФ, исходя из размера исковых требований и добровольное возмещение административным ответчиком заявленных требований, а также принимая во внимание то, что МРИ ФНС России № обратилось в суд с административным иском в интересах государства и в силу ст.333.36 ч.1 п.19 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 291-293 КАС РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по: -по транспортному налогу с физических лиц в размере 5 849 руб. и пеня в размере 40.85 руб., на общую сумму 5 889.85 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 ИНН 051500375202 в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 400( четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов