Казимагомедов Эльман Казимагомедович

Дело № 12-504/20 г.

РЕШЕНИЕ

16 октября 2020 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Республики Дагестан Зайналов К.Ш., рассмотрев жалобу Казимагомедова ФИО3 на постановление инспектора полка ДПС по г. Махачкала по делу об административном правонарушении №18810005190010055697 от 25.07.2020 по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС по г. Махачкала №18810005190010055697 от 25.07.2020, Казимагомедов Э.К. признан виновным в совершении об административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Казимагомедов Э.К. обратился в суд с жалобой на постановление ссылаясь его незаконность и необоснованность, так как его транспортное средство уже зарегистрировано в стране участника таможенного союза (ЕАЭС) и ставить на регистрационный учет в Российской Федерации нет необходимости.

В суд Казимагомедов Э.К. для рассмотрения административного дела не явился по неизвестным суду причинам, хотя был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, путем смс-сообщения по номеру 89292412777. (расписка о согласии на отправку смс-сообщений л.д. 7).

Указанное обстоятельство в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дают суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в удовлетворении жалобы Казимагомед...

...ова Э.К. следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В п. 1.3 ПДД РФ закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в последующих редакциях), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его госучет не прекращен, и оно соответствует основным Положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ. Обязанность госучета транспортного средства установлена Федеральным законом от 3.08.2018 г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и возникает у его владельца в течение 10 дней со дня временного ввоза автомобиля в Россию.

Как следует из представленных материалов, 25.07.2020, в 09 часов 50 минут, по адресу: г. Махачкала, пр. Петра-1, 89, водитель Казимагомедов Э.К. управлял автомобилем, незарегистрированным в установленном законом порядке, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Казимагомедова Э.К. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызываютПостановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, оснований не доверять данным материалам не имеется.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

В соответствии с действующим законодательством владелец транспортного средства зарегистрированного в странах-участниках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) обязан зарегистрировать его в течение десяти дней со дня ввоза на территорию России на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете на территории России.

Эти требования не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввезенные на территорию России на срок менее года. Транспортное средство считается находящимся в "международном движении", если оно принадлежит лицу, имеющему место жительства вне этого государства, не зарегистрировано в этом государстве и ввезено в него на срок менее года.

То есть гражданин России, управляющий транспортным средством, зарегистрированным в одной из стран-участниц ЕАЭС, не может считаться участником международного дорожного движения, если он не имеет постоянного места жительства в том государстве, где зарегистрирован данный транспорт.

Для регистрации необходимо наличие действительного паспорта транспортного средства в бумажном или электронном виде, - его оформление осуществляется таможенными органами.

Таким образом в случае, если транспортное средство зарегистрировано в другом государстве-члене ЕАЭС за гражданином России, имеющим постоянное место жительства только в Российской Федерации, требуется его регистрация в подразделениях Госавтоинспекции в 10-дневный срок на основании паспортов транспортных средств, выданных таможенными органами.

Как усматривается из материалов дела транспортное средство «НИССАН» под управлением Казимагомедова Э.К. зарегистрировано в Республике Армения, а сам Казимагомедов Э.К. является гражданином Российской Федерации.

Кроме того, при составлении инспектором полка ДПС по г. Махачкала постановления №18810005190010055697 от 25.07.2020 Казимагомедов Э.К. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем имеется его подпись.

Таким образом, доводы Казимагомедова Э.К. о его невиновности в совершении административного правонарушения, является его субъективным мнением и не может повлечь отмены постановления инспектора полка ДПС по г. Махачкала №18810005190010055697 от 25.07.2020.

Доказательств невиновности Казимагомедова Э.К. суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление инспектора ДПС №18810005190010055697 от 25.07.2020 по делу об административном правонарушении, в отношении Казимагомедова Э.К. и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС по г. Махачкала №18810005190010055697 от 25.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Казимагомедова ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья К.Ш. Зайналов

Дело №

05RS0№-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2020 года <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Курбанов Р.Д., рассмотрев жалобу К. Э. К. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Каспийский городской суд Республики Дагестан поступила жалоба К. Э. К. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, полагаю необходимым передать жалобу на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной отве...

...тственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144- О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

По смыслу разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - Инспектором БДД полка ДПС <адрес> в связи с тем, что К. Э.К. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством марки «NISSANFUGA», государственные регистрационные знаки 36 ОЕ86S не зарегистрированным в установленном порядке, т.е. местом совершения правонарушения в данном случае является: <адрес>, что не относится к юрисдикции Каспийского городского суда Республики Дагестан.

С учетом изложенного, учитывая, что рассмотрение жалобы не относится к компетенции Каспийского городского суда Республики Дагестан, поскольку место совершения административного правонарушения является территория <адрес>), а потому, жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу К. Э. К. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ передать для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его получения.

Судья Р.Д. Курбанов